Håller med, nya förutsättningar i omvärlden gör att man rekommenderar alternativa sätt att kunna hantera t.ex. utslagna värmeverk, el, osv. Och att inte då få elda i dessa lösningar, t.ex. kaminer, om de finns tillgängliga kommer att fortsättningsvis tillåtas, ungefär som MSB skriver:NyKarin skrev:
"Alternativ värme
Om du har en fungerande kakelugn, öppen spis eller kamin är de till stor hjälp. Andra exempel på värmekällor är fotogen- eller gasolkaminer..."
TS som nu är uppe i 275 inlägg på två år i forumet om vedeldning och dess fara skulle kunna tolkas som någon form av fobi...
För tidigt på morgonen för detta. Jag tar en kaffe till.A AndersS skrev:
Behandlas bäst med kbt, vi tar det varsamt och börjar med ett vedträ för att långsamt trappa upp, slutmålet blir att hen sitter avspänd framför en öppen spis och njuter av stämningen 😆.A AndersS skrev:
The World Health Organization (WHO) estimates that around 2.3 billion people still cook their food using fuels such as wood, crop waste, coal, charcoal, dung, and kerosene in open fires and inefficient stoves.RoTe skrev:
Vad vi gör i Sverige med våra små braskaminer påverkar värden ungefär ett pilleskvatt! Det finns lägre hängande frukter än att jaga småskalig myseld i Sverige. Sedan kan man såklart ordinera vissa regler lokalt om så behövs.
Kanske det. Eller att man jobbar med forskning kring partiklar, har en partner som hör det, har en anhörig som dött pga fet etc. Finns många typer av jäv…Claes Sörmland skrev:
Vilken myndighet var det?
Det dör uppskattningsvis 200 om året av passiv rökning. Så betydligt färre - men fortfarande för många.X xxargs skrev:
Nuförtiden kan man gå ut å äta mm utan att behöva sitta i rök. Självklart för de flesta numera. Men det var ett förbud som kritiserades mkt hårt av många innan - men uppskattas av de allra flesta idag - dessutom med tydliga hälsovinster.
Tänk om man kunde ta en kvällspromenad i kvarteret eller vädra å få frisk luft i stället för sunkig eldrök. En dag kanske det kommer bli lika självklart.
Det dör ca 200 i trafiken varje år.Kapsyl skrev:
Innan nollvisionen 1997 så dog ca 500.
Utsläppen av gammal utrustning / dåligt handhavande är enorma. Hela kvarteret drabbas av dålig luftkvalitet.B Bitterhetsakademin skrev:
Att halvera dessa utsläpp gör dem inte små.
Jmf 18 körande dieselbilar eller ca 400 bostäder uppvärmda med fjärrvärme.
D djungelkatt skrev:
Hur är det på lång sikt?D djungelkatt skrev:
Är det rentav bättre att vi bygger ny kärnkraft och bygger ut de sista älvarna än att vi eldar för bostadsuppvärmning i moderna effektiva eldstäder?
Den här diskussionen påminner om den om rökning för några decennier sedan. Faktum är att eldning skapar partiklar och partiklar är farliga att andas in. Sen kommer det en massa kaminkramare och raljerar och ifrågasätter oväsentliga detaljer istället för att diskutera det grundläggande problemet.
Det tycks vara en pressrelease av denna rapport som har publicerats av VL Svenska Miljöinstitutet AB och har köpts som en tjänst av Naturvårdsverket:Satsuki skrev:
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1691636/FULLTEXT02.pdf
Det är den minst trovärdiga typen av "forskning", bedriven av ett AB på uppdrag av Naturvårdsverket. Ingen seriös peer review och ingen publikation i erkänd vetenskaplig tidskift. Ingen validering.
Och vad påstår man då i denna rapport?
I sammanfattning att man kan modellera (=räkna fram) ett PM2.5-utsläpp från privatpersoners småskaliga eldning som i sin tur kan räknas om till en teoretiskt överdödlighet som är associerad med PM2.5-utsläpp som motsvarar 708 dödsfall per år.
Ja ni hör ju, det är bara en servettskiss, en räkneövning som en gymansieelev skulle ha kunnat gjort. Utan större värde. Och vi alla lärde ju oss hur svårt det var att alls räkna fram överdödlighet under pandemin. Det är skräpforskning som saknar empiri och som man inte borde lägga pengar på. Särskilt inte skattepengar som borde gå till den seriösa forskning som vi har.