Vattenfall stänger Ringhals 1 och 2 tidigare än beräknat
Kärnkraften är för dyr i produktion menar Vattenfall, som nu planerar stänga Ringhals 1 och 2 tidigare än beräknat.
Du kan läsa artikeln här: Vattenfall stänger Ringhals 1 och 2 tidigare än beräknat
Du kan läsa artikeln här: Vattenfall stänger Ringhals 1 och 2 tidigare än beräknat
Är det ett rent politiskt utspel tro?
Idioti!
Finnarna satsar på kärnkraft och bygger nya. Ryssarna har massor med anläggningar i grymt mycket sämre skick i full drift.
Men lilla Sverige, som har säkra kärnkraftverk, ska ta dessa ur drift!
Finnarna satsar på kärnkraft och bygger nya. Ryssarna har massor med anläggningar i grymt mycket sämre skick i full drift.
Men lilla Sverige, som har säkra kärnkraftverk, ska ta dessa ur drift!
Precis!Pumba skrev:
"Billig" importerad energi idag, är inte samma sak som att det är billigt om tio år! Självförsörjande på energi är alltid bäst i längden.
Sverige har idag ett överskott som motsvarar ca 2 reaktorer, och mer blir det i takt med utbyggnaden av sol o vind, så vi kommer att vara självförsörjande även i fortsättningen.krilleman_215 skrev:
Minst hälften av kärnkraften går att ersätta med vindkraft i kombination med vattenkraften för reglering.
På aktuellt verkar det som att oppositionen tycker att det är en strukturell förändring att dessa reaktorer stängs ner. I verkligheten skulle de stängas ner i alla fall. Det tidigare läggs bara med några år. Inte en jätte stor skillnad om man tittar på den totala elproduktionen under deras livstid.
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 205 inlägg
Vi är på god väg. Vindkraften har precis passerat kärnkraften globalt vad gäller installerad kapacitet. (Källa: IAEA, Ochs &Ray, BP.m.fl.). Sverige exporterar det mesta av producerad kärnkraft. Industrin tycker att kärnkraft är för dyrt. Ingen efterfrågar energiproduktion. o.s.v.
Helt naturligt att oönskad skit som kärnkraft åker ut. Återstår bara att städa upp resterna. 100år behöver japanerna för Fukushima...om de får stopp på katastrofen.
Helt naturligt att oönskad skit som kärnkraft åker ut. Återstår bara att städa upp resterna. 100år behöver japanerna för Fukushima...om de får stopp på katastrofen.
Kärnkraft är egentligen den minst dåliga energikällan, den orsakar minst antal dödsfall per TWh (utanbrytning inkluderat).
Problemet med kärnkraft är de enorma kapitalkostnaderna som krävs för att bygga ett kärnkraftverk, samt den irrationella rädsla som finns för kärnkraft. Samtidigt så är solceller på väg ner i pris snabbt, det verkar handla om en halvering vartannat år. Samtidigt ökar den installerade mängden solel i sverige exponentiellt.
Om den här utvecklingen fortsätter så har vi ersatt hela sveriges elbehov med solceller
Det löser ju inte problemen med lagring av energi till nätter och vintrar, men ger ändå ett perspektiv på varför det troligen inte blir någon ny kärnkraft i sverige. Sol kommer helt enkelt att bli mycket billigare.
Problemet med kärnkraft är de enorma kapitalkostnaderna som krävs för att bygga ett kärnkraftverk, samt den irrationella rädsla som finns för kärnkraft. Samtidigt så är solceller på väg ner i pris snabbt, det verkar handla om en halvering vartannat år. Samtidigt ökar den installerade mängden solel i sverige exponentiellt.
Om den här utvecklingen fortsätter så har vi ersatt hela sveriges elbehov med solceller
Det löser ju inte problemen med lagring av energi till nätter och vintrar, men ger ändå ett perspektiv på varför det troligen inte blir någon ny kärnkraft i sverige. Sol kommer helt enkelt att bli mycket billigare.
Vad man än tycker om olika energislag så får man inte glömma bort vikten av balanskraft, precis som tidigare nämnts. Och vårt bästa energislag för detta, som dessutom är förnyelsebart, gör vi vårt bästa för att reglera sönder - vattenkraften. Känslor i all ära, det gäller också att noga tänka igenom vad vi behöver för energi, nu och i framtiden. Det är sällan svart eller vitt.Johan Gunverth skrev: