Nej, nej, nej. Det är inte alls samma sak. Det finns många skillnader mellan säkringar och effekttarifferna rent praktiskt. Bland annat kan man med säkringar inte göra skillnad mellan de timmar då nätet är högt lastat och lågt lastat (under dygnet, under veckan, under året).K karlmb skrev:
Säkringen är dessutom beroende på hur länge den har belastat, så om man ligger nära maxbelastning en längre tid så kan man inte belasta mer senare. Säkringen blir dessutom mer och mer känslig för belastning allteftersom den åldras.
Samt att säkringen bryter strömmen när den överbelastas.
Bara för att ge några exempel...
Jag får ta det med humor..pacman42 skrev:
Det fattar jag väl. En modernare o stabilare version.
Men en tidstariff och mindre huvudsäkring, då är man väldigt nära i beteende gällande hur kunden försöker hålla nere sina kostnader.
Så någon större skillnad mot en effektavgift blir det inte sett ur nätets synvinkel.
Man får ju inte styrningen som man vill uppnå (och som EU har beslutat om att man skall ha). Jag vill absolut ha effekttariff då jag har massor av last som jag kan lägga på natten. Dessutom hjälper jag både elnät och gynnar den nyttiga elproduktionen på detta sätt.K karlmb skrev:
Hej karlimbK karlmb skrev:
Talar vi teknik eller annat (politik?)
Hur hanterar du då t.ex. selektiviteten för kunden som ofta inte inte ens förstår vitsen med två steg i säkringsstorlek? Du hittar ofta frågor om det på byggahus.se
Jag har idag 16 A huvudsäkringar men skulle föredra att sätta dessa till 20A eller 25A med samma avgift som 16A, och sedan kunna separera effektavgiften från huvudsäkringen.
Vad ser du för fel i effektavgiften? Du vill ju betala efter effektuttaget, men genom att använda abonnemangssäkringen (kortslutningsskyddet).
Redigerat:
Felet är givetvis att om jag vill maxa mina 16A huvudsäkringar mitt i dunkelflute så kommer det att kosta massor. Och ifall man gör som Pacman tänker så har vi snart effektavgift mitt i natten också.M Martin Lundmark skrev:
Och batterier med överkomlig lagringskostnad per kWh står för dörren. Och då kommer kunder som vill minimera effektavgiften att kunna göra det. Och dessutom minimera det elpris dom köper för.
Man behöver inte så många kWh batteri för det för ett hushåll utan elbil.
För övrigt är det på tok för lite vindkraftverk här i Stockholm. Det blåser som s-tan. Vi behöver enormt många fler vindkraftverk som ser till att det blåser mindre.
HejD daVinci skrev:
Vad tänker du då på?
När finns de att köpa - till vilket pris?
hurvida elnätet skall generera vinst är väl en annan, politisk, fråga. man skulle ju kunna hävda att el är en mänsklig rättighet och produceras till självkostnadspris av stat/kommun.Hemingway skrev:
Jag är verkligen ingen företagsekonom och gör som många andra i forumet; gissar friskt.
Att generera vinst i ett företag trodde jag gjorde genom att leverera bättre eller billigare än konkurrenterna.
Om man drar en parallell till biltillverkning?
Biltillverkaren har en fabrik som spottar ut 100k bilar som de säljer för 100kkr. Biltillverkaren bygger en ny fabrik som nu tillverkar 1000k bilar under samma tidshorisont, de kan nu sälja bilen för 50kkr istället och ändå få ett bättre resultat.
Nu läser jag att elnätsägaren bygger en ny fabrik och höjer priset för bilen, för de får ta betalt för investeringen i fabriken.
Eller om jag gissar...
Elnätsägaren har stora kostnader för underhåll på en ledning/ställverk/kontrollanläggning. Då investerar dom i en ny ledning/ställverk/kontrollanläggning som gör så de får minskande underhåll/servicekostnader och då även kan öka elnätsavgiften för detta.
Hej karlimbK karlmb skrev:
Här vet jag inte om du ironiserar eller vill tillföra tråden något vettigt?
Om du t.ex. vill mata in mycket eleffekt för egen vinning och samtidigt då påverkar spänningen i distributionsnätet då är det väl logiskt att det bör kosta dig en avgift.
Batterier har fallit i pris ganska drastiskt genom åren. Och volymerna talar för att det fortgår ett tag till iaf.M Martin Lundmark skrev:
Råvarukostnaden för ett Na-jon batteri är på ca 40 kr/kWh.
Men en intressant sak är ett Na-jon batteri som CATL har annonserat. Deras andra generation Na-jon. Det kommer i nya bilmodeller till nästa höst. Dom uppger 10000 laddcykler. Florerar vad jag tror är en vandringssägen om priset. Men rimligen är det lägre än vad LFP säljs för. Dvs $70/kWh. Det avser då batteripack till bilindustri. Men de som gör hemmabatteri borde kunna komma över till en bit över. Och med stigande volymer för Na-jon så kommer priset att pressas ned. Om ett par år kan vi nog ha hemmabatterier för 500k/kWh och 10k laddcykler. Och då lagrar vi för 5 öre/kWh.
Och det kommer platta till dygnets elpriskurvor.