Jag lyssnade på Helldén i radion i morse, han imponerade verkligen inte. Hans resonemang om kärnkraftens nota till kunderna var väldigt spännande. Han räknar samma pengar gång efter gång för att komma upp i summorna. Samtidigt nämnde han inte med ett enda pip att han vill subventionera vindkraft till havs.Fotografen skrev:
Helldén & Co har varken byggande eller förvaltande någonstans på agendan, det ska bara rivas ner.
Ett stort problem är politiken, men även SvK. Likt alla myndigheter är det inte de skarpaste knivarna i lådan som jobbar där, merparten bor runt Sundbyberg, få har hus, merparten har lägenheten. När projektet Hansa Bridge las ned stod folk på fullt allvar och grät över ett projekt som skulle ge Tyskland mer tillgång till det svenska elnätet.
Det hade alltså rört sig om ett nettouttag el från sverige där vi inte skulle fått närmast nånting tillbaka.
EUs regelverk som vi är tvingade att följa (eller är vi?) tvingar sverige att sälja all el. Vill tyskland ha elen skall svenska kunder buda för att få köpa den, vilket drar upp priserna här. Samtidigt säljer vi mest el när den är värd minst.
Det riktigt jävliga uppstår när vi har ett effektbehov. Samtidigt som vi skall tvingas sälja el till högst budande, så måste vi även köpa el, vilket ofta resulterar i att Sverige säljer el för säg 1krona och köper tillbaka den för 2 kronor.
Vi hade ett nationellt elnät där vi producerade el i både norr och söder utan zoner, sedan skapades SE1-4 samtidigt som kärnkraften lades ned:
"Där. Sverige hugget ur granit.
Här. Danmark. Utsketet ur kalt och vatten.
DANSKJÄVLAR!"
-- Ernst Hugo Järegård betraktar de svenska kärnkraftverken i Riket (1994)
Så kärnkraften började försvinna. Och transmissionsnätet var byggt för att traversera saker 1-2-3-4 inte 1-4 eller 1-3 eller 2-4, vilket gör att energi från norrland måste passera SE2+3 för att komma till 4. Transmissionskapaciteten blir således lidande och deras model gör att priserna blir dyrare i 4.
I vissa lägen är det billigare att sälja elen österut och sedan köpa tillbaka den från syd pga dessa begränsningar. Samtidigt kan det vara så att Tyskland vill köpa el och om det då bara är el som produceras i SE1... ja då måste den gå genom nätet, men sen får sverige inte debitera för transmissionen (minns ej exakt hur det är).
Sverige har flera problem:
- För lite el.
- För låg och dålig överföring
- EU generellt.
Det hade alltså rört sig om ett nettouttag el från sverige där vi inte skulle fått närmast nånting tillbaka.
EUs regelverk som vi är tvingade att följa (eller är vi?) tvingar sverige att sälja all el. Vill tyskland ha elen skall svenska kunder buda för att få köpa den, vilket drar upp priserna här. Samtidigt säljer vi mest el när den är värd minst.
Det riktigt jävliga uppstår när vi har ett effektbehov. Samtidigt som vi skall tvingas sälja el till högst budande, så måste vi även köpa el, vilket ofta resulterar i att Sverige säljer el för säg 1krona och köper tillbaka den för 2 kronor.
Vi hade ett nationellt elnät där vi producerade el i både norr och söder utan zoner, sedan skapades SE1-4 samtidigt som kärnkraften lades ned:
"Där. Sverige hugget ur granit.
Här. Danmark. Utsketet ur kalt och vatten.
DANSKJÄVLAR!"
-- Ernst Hugo Järegård betraktar de svenska kärnkraftverken i Riket (1994)
Så kärnkraften började försvinna. Och transmissionsnätet var byggt för att traversera saker 1-2-3-4 inte 1-4 eller 1-3 eller 2-4, vilket gör att energi från norrland måste passera SE2+3 för att komma till 4. Transmissionskapaciteten blir således lidande och deras model gör att priserna blir dyrare i 4.
I vissa lägen är det billigare att sälja elen österut och sedan köpa tillbaka den från syd pga dessa begränsningar. Samtidigt kan det vara så att Tyskland vill köpa el och om det då bara är el som produceras i SE1... ja då måste den gå genom nätet, men sen får sverige inte debitera för transmissionen (minns ej exakt hur det är).
Sverige har flera problem:
- För lite el.
- För låg och dålig överföring
- EU generellt.
Vattenfall drar in gigantiska vinster som blir utdelning till ägaren staten, det finns oändliga hål att stoppa pengar i.S sblixten skrev:
Vad gäller Svenska kraftnät badar de i pengar genom flaskhalsavgifter, mer än vad de kan göra av med inom rimlig tid med där ska väl EU ha sin del av kakan.
För övrigt anser jag att elproduktionen ska ägas av folket och i första hand vara till för att tillgodose medborgarnas behov av billig energi. I en tid då politikerna inte i första hand såg folket som skatteslavar utan medborgare fungerade detta utmärkt.
På sextiotalet hette det att energi är en nyttighet vilken skall tillhandahållas medborgarna till en låg kostnad och därför vara i stort sett befriad från all beskattning.
Helt skattefri var inte energin då något öre togs ut i elskatt men all brännolja och fordonsbränsle var helt skatte och momsbefriad.
Så tjänar bolagen mycket pengar (som idag) så underhålls det lite. Tjänar bolagen massor som går pengarna rakt in och det byggs och underhålls mycket?S sblixten skrev:
Svenska kraftnät har idag dryg 85miljader i kassan som är tänkt för underhåll och utbyggnad. Vattenfall hade en vinst på 19,7 miljarder 2025 och hela 23,5 miljarder för årets första 6månader 2026.
Pengar finns det gott om. Viljan att sätta sprätt på dom är desto sämre.
Dvs du är negativ till export. I konsekvens är du då arg över att staten inte begränsar exporten via svenska hamnar. Som det är nu för dig så får ju utlandet mycket tillgång till svenska varor och tjänster. Och vi i Sverige får då utländsk valuta så vi kan betala för import av främsta konsumentvaror.T Tidsvampyren skrev:
Och vem har lurat i dig att svenska producenter inte får betalt?T Tidsvampyren skrev:
Och att svenska staten inte plundrar tyskarna på prisskillnaden?
Inte alls. Vandringssägen.T Tidsvampyren skrev:
I verkligheten importerar Sverige snorbillig el från Tyskland som produceras av deras solpaneler.T Tidsvampyren skrev:
Och när har vi inte det. När är lasten i Sverige nere på 0?T Tidsvampyren skrev:
Ja, inte sker det i verkligheten iaf.
Det där blev väldigt förvirrat.T Tidsvampyren skrev:
Folk i SE4 är väldigt nöjda med detta. Därför säkerställer man att situationen består genom att ny elproduktion förbjuds.T Tidsvampyren skrev:
Utan att vilja vara oförskämd så är det inte det enda du inte minns.T Tidsvampyren skrev:
Bara en överproduktion på ca 4.2 kärnreaktorer.T Tidsvampyren skrev:
Mätt hur då?T Tidsvampyren skrev:
Ja, det finns en sanning i att socialsiterna i EU sänker tillväxten i EU.T Tidsvampyren skrev:
Men det var också så att vid EU-valet så såg folk att Riksdagen i Sverige behövde en förmyndare. Dvs det var mindre illa med EU.
SvK bränner nog för fullt. Så mycket dom är dimensionerade för.A atomlab skrev:
Det du inte berättar är att de rasade in flaskhalsavgiftern när Frankrike hade 30 trasiga kärnreaktorer och elpriserna i EU rakade i höjden.
Det är inte så att SvK bara kan bränna av det enorma inflödet på en gång. Det kommer ta minst 10 år av "överproduktion" av deras organisation.
Ja, det kommer underhållas/byggas ut mer om det finns öronmärkta pengar för ändamålet.A atomlab skrev:
Kanske det inte sker idag eller i morgon, med det kommer ske.
Pengarna kommer inte att försvinna. De kommer komma Svensken till godo.
Som alternativ kan man fundera på hur det är för de länder som importerar mer än de säljer.
D daVinci skrev:
Kontentan är att staten har fått in mer pengar på elhandel än vad man kan göra av med kollat över en period på 15år så vad är då syftet med att ha priser i Sverige baserat på hur elproduktionen i Frankrike är?
Måste vara världens enklaste sak att sätta ett pris till invånarna i Sverige och sedan ett annat pris till det som exporteras. Det ytterst få dagar vi måste importera så får man väl ta från vinsten man har alla andra dagar och jämna ut priset.