Jodå, det är en vanlig funktion. Dynamisk begränsning medför nya problem. Om den kommunikationen hackas kan det sänka hela elnätet.
Hej he-peterH he-peter skrev:
Du ställer en utmärkt fråga i tråden.
När man dimensionerar elnät så har man sedan länge använt Velanders formel som tar informationen om årsförbrukningen plus typlaster i bostaden för att beräkna vad toppeffekten för elnätet kan bli. Metoden bedömer att alla laster inte är påkopplade samtidigt utan fördelade efter sannolikheten för inkoppling.
Sedan vi t.ex. infört timmätning och styrning av effektuttag, värmepumpar som visserligen minskar årsenergin men som nästan behåller toppeffektuttaget, elbilsladdning, solceller och batterier etc., så stämmer den uppbyggnad vi har av elnäten, idag dåligt mot hur vi lastar elnäten.
En metod för att då slippa bygga ut (bygga om) de befintliga elnäten är då Effektavgiften. Ett väldigt enkelt styrmedel (metod) för utjämning av effektflödet genom att hålla nere effekttoppar.
Men, som elnätens spänningreglering är uppbyggd, med en reglertransformator som mäter och sedan beräknar spänningsfallet i effektriktningen mot villorna så störs denna metod av om effektriktningen i delar av elnätet genom solcellsinstallationer har vänt och skapar en spänningshöjning i stället för ett spänningsfall. Spänningen varierar dessutom upp och ner i distributionsnätet, och kan vara för låg på ett ställe samtidigt nästan vara för hög på ett annat ställe.
Det är alltså nog så stort bekymmer för elnätsbolagen att hålla spänningen på rätt nivå vid olika villor i vissa distributionsnät, som att begränsa effekten.
Problemet är naturligtvis olika beroende på hur elnätet och elanvändarnas situation ser ut men regelsystemet försöker man utforma så det skall försöka vare enkelt och lika för alla inom varje elnät.
Även om vi styr effekten vi matar in så kan det när flera ändrar effektflödet samtidigt spänningen variera upp och ned
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Jag förstår inte vad du menar med "odifferentierat"? Men argumentet här är alltså samhällsekonomiskt inte direkt ett styr-och-regler-problem.H he-peter skrev:
Det är att kasta pengar i sjön att sätta en massa solceller på villatak jämfört med att sätta dem i solcellsparker. Detta med, grovt räknat, en faktor två sett till kostnad per kWh.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Ja, fast när vi talar om reglering och överbelastning så fungerar det ju inte så enkelt. Det är inte ett vattenkraftverk du ansluter.H he-peter skrev:
Problemet här är istället dels att konsumtionen på så lokal nivå vi talar om här varierar kraftigt över dygn och vecka, och att även produktionen varierar mycket kraftigt---ner på sekundnivå faktiskt---vilket inte går att ta höjd för i ett statiskt scenario som refererar till här.
Problemet blir när samtliga anläggningar levererar för fullt för att det är soligt mitt på dagen och ingen då är hemma för att göra av med strömmen. För solceller är just extremt variabla. Medeleffekten de matar ut står inte i relation till toppeffekten knappt alls.
Skall du komma till rätta med det problemet statiskt i områden med mycket solceller så kommer du att få ett mycket lågt tak på hur mycket effekt du får leverera. Dvs då kan vi lika gärna (nästan) sätta noll och så är det klart.
Som du säger så kan detta justeras med dynamisk allokering, men vi får då dels ett mätproblem (dvs det lokala nätet måste utrustas för att skicka dessa signaler, vilket det inte är idag) och ett rättviseproblem. Vem skall besluta hur mycket var och en skall få mata ut? På vilka grunder? Vad skall man göra med syndare och hur skall det säkerställas att ingen fuskar? osv. osv.
Notera att effektavgifter och pris för såld el, som de ser ut idag, är alldeles för grova instrument för att justera på så lokal nätnivå som vi talar om här.
Jag skrev "inte som dynamisk begränsning. Bara begränsa."
Hur skall man säkerställa att ingen fuskar? Med mätning via elmätaren. Nätägaren vet ju hur mycket vi köper eller mata ut redan nu.
Om en villa är begränsat till exempelvis max. 2kw, då ser nätägaren ju direkt om det mata ut högre effekt.
På tal om variation lokalt, detta har jag mät upp i solinstrålning hemma hos mig de senaste dagarna. Notera hur mycket spikar det är...
Igår vid kl 16 så ökade effekten med en faktor 7 på under en minut...
Igår vid kl 16 så ökade effekten med en faktor 7 på under en minut...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Och som jag skrev så löser inte en statisk begränsning problemet.H he-peter skrev:
Och om nätägaren ser att du matar ut mer än 2kW vad skall de göra då?
Men jag vill fortfarande veta vad du menade med "odifferentierat."
När Du skrev "tveksamt om vi ens vill ha fler solpaneler på villatak enkom av det skälet" tolkade jag det som att du skrev om utbyggnad av nätet.
Jag menar, att vi måste differentiera mellan solpaneler (på villatak) och effekt man mata ut på nätet.
Det är väl inget man kan har emot solpaneler på villatak. (annat om det estetiska, k-märkt osv).
Om någon är emot, att villor mata ut el till nätet, då är jag med och öppen för en diskussion. Men resten är väl upp till var och en.
Ber om ursäkt, om jag misstolkade ditt inlägg.
Som jag diskuterade med mina kollegor på lunchen om, det är självklart att den som levererar energin också har ansvar för att de levereras efter vad man lovat att sälja. Mina ingenjörskollegor tyckte att detta var en självklarhet...
De som har solparker måste i praktiken köpa sig reglerkraft (batterier, vattenkraft eller annat) antingen direkt eller så får de göra det indirekt via intradagsmarknaden. Jag gillar inte uttrycket "slumpkraft", men då det till stor del är slumpen som avgör hur mycket el det blir så måste ju någon ta kostnaden för detta, det kan ju inte vara så att "någon annan" skall betala för det.
De som har solparker måste i praktiken köpa sig reglerkraft (batterier, vattenkraft eller annat) antingen direkt eller så får de göra det indirekt via intradagsmarknaden. Jag gillar inte uttrycket "slumpkraft", men då det till stor del är slumpen som avgör hur mycket el det blir så måste ju någon ta kostnaden för detta, det kan ju inte vara så att "någon annan" skall betala för det.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Nej. Jag talade om vi som samhälle skulle investera i att sätta solpaneler på var mans tak, istället för att sätta dessa i solcellsparker.H he-peter skrev:
Jag tycker inte att jämförelsen med gräsklippare, eller bil, håller särskilt väl. Den första är ju till exempel hårt beskattad och avgiftsbelagd, så om du är OK med att vi behandlar privata solceller på samma sätt, så låt gå då.
