Mikael L: RUT utförs under en dag, bygg pågår i flera veckor vanligtvis. Kom igen, ge ett nytt förslag som faktiskt stämmer.
Timmelstad: praktexempel på respons från en som vill starta en dispyt men bara har skit under naglarna när skorna är leriga efter söndagskoggningen.
Thomas lundqvist: tack för ett välformulerat inlägg. Vi verkar dela erfarenhet av att arbeta mot privatpersoner.
Timmelstad: praktexempel på respons från en som vill starta en dispyt men bara har skit under naglarna när skorna är leriga efter söndagskoggningen.
Thomas lundqvist: tack för ett välformulerat inlägg. Vi verkar dela erfarenhet av att arbeta mot privatpersoner.
Nä Mikael, nu tror jag bestämt att ditt inlägg vart lite förhastat.Mikael_L skrev:
Att jämföra en städare som hänger ut dina duntäcken och piskar din ryamatta med en hantverkare som river ur hela kåken vart väl lite tokigt.
Det är väl inte i närheten av vad man som privatperson känner som intrång?
Inga mer förslag på någon bransch som gör likvärdiga intrång i hemmet som byggbranschen gör?
Jag förstår dock inte vad det har med ämnet att göra.Thomas Lundquist skrev:
Är det pga av att hantverkarna gör stort intrång i människors hem som dom samtidigt får rätt att anse att kunderna är okunniga idioter med dålig betalningsvilja som bara har sig själv att skylla om resultatet inte blir bra eller de blir uppskörtade.
Därför att det finns inget känsligare rent materiellt för en privatperson än sitt hem, sin borg.Mikael_L skrev:
Det finns ingen annan bransch där främmande människor kommer hem till dig och petar i din borg såsom en hantverkare gör.
Det rör upp känslor, och i många fall för mycket känslor. Speciellt för dom ( ofta manliga) som inte klarar av uppgiften själva.
I övrigt kan du väl lägga det förutfattade tjafset åt sidan så länge och föra en seriös dialog istället.
Sorry.
Fint att du hittat en fungerande förklaringsmodell som passar dig, hoppas den gör dig lycklig.Thomas Lundquist skrev:
Nog för att vi sett trådar om att hantverkare inte tar av sig skorna och är dåliga på att städa, men det klart vanligaste är fortfarande att kund och utförare inte klarat ut förväntan, kostnader och stämt av ordentligt under jobbets gång.
Thomas Lundquist skrev:
(sten, glashus...)Jag förstår faktiskt inte varför ni bemödar er med att diskutera med kundsidan när vi på kundsidan ändå inte fattar, inte hjälper er att förstå nåt, och bara ger uttryck för fördomar om hantverkare och ljuger om våra bedömningsgrunder och agendor.
Behöver jag repetera en gång till?Thomas Lundquist skrev:
Vill du mig något personligt Timmelstad så PM-a mig istället.
Redigerat:
Akta så det inte blir spam baraThomas Lundquist skrev:
Jag kanske har missat nåt, men jag trodde faktiskt fler än du läste tråden med tanke på antalet som listas i nederkant hela tiden. Om du inte tänker diskutera mer med mig så låt bli då. Ingen tvingar dig. Jag diskriminerar ingen själv, så jag känner inte att det är ett problem
Däremot behöver du inte göra plats i din inbox. Finns absolut ingenting jag känner att jag vill framföra till dig där.
Det här måste du förklara för mig. När du säger betalar under arbetets gång avser du då att betalning ska ske efter att enterpenören utfört en del arbetet? Du menar inte att betala innan en del av arbetet är utfört? Just här hänger jag inte med.hempularen skrev:
Sedan skriver du det ska framgå av avtalet från början. Det är just det som är problemet och det är just det som leder fram till att program som Byggfällan, Fuskbyggarna och Arga snickaren hittar stoff till att exponera problemet. Jag hävdar med en dåres envishet att ett avtal är ingenting värt om man råkar på en fuskbyggare.
Det går att sila bort fuskbyggarna genom att ge betalt EFTER utfört arbete. Prestationen ska belönas när den är utförd. Då har man som uppdragsgivare möjlighet att kontrollera om utfört arbete står i paritet med summan uppdragsgivaren är villig att betala. Perioditet måste man givetvis komma överens om. Det är inte frågan om att ta struptag på entrepenören.
Moderator
· Stockholm
· 57 837 inlägg
Självklart skall man inte betala i förväg, men det är inte rimligt att anta att en liten byggfirma som bygger ut ditt hus, skall ligga ute med den totala kostnaden i 3 -4 månader. Om de har materialkostnader, lönekostnader osv. på kanske 4 - 500 000 under bygget, så är det helt rimligt att de skall kunna delfakturera. Och det är också det normala.
Faran för konsumenten me det upplägget är att ibland (i fallet med fuskbyggare) så är det utförda arbetet så undermåligt att det saknar värde, allt måste göras om. Då kan både materialet och det utförda arbetet visa sig helt sakna värde. En konsument kan ha väldigt svårt att upptäcka den typen av fel i tillräckligt god tid. Då är man rökt.
Men en situation som jag tror är vanligare är att du har en byggfirma som i huvudsak gör bra jobb, du betalar under tiden. På slutet visar det sig dels att du har betalat 100% när det fortfarande återstår 3 - 4 veckors arbete, summan i det fasta priset är uppnådd. Eller att det finns fel som måste åtgärdas, men byggaren ser att det kommer inte mer pengar från den kunden. Många "halvoseriösa" byggare slutar då helt enkelt att bygga, eller kommer med krystade konstiga krav på mer pengar, ibland med väldigt kreativa motiveringar.
Faran för konsumenten me det upplägget är att ibland (i fallet med fuskbyggare) så är det utförda arbetet så undermåligt att det saknar värde, allt måste göras om. Då kan både materialet och det utförda arbetet visa sig helt sakna värde. En konsument kan ha väldigt svårt att upptäcka den typen av fel i tillräckligt god tid. Då är man rökt.
Men en situation som jag tror är vanligare är att du har en byggfirma som i huvudsak gör bra jobb, du betalar under tiden. På slutet visar det sig dels att du har betalat 100% när det fortfarande återstår 3 - 4 veckors arbete, summan i det fasta priset är uppnådd. Eller att det finns fel som måste åtgärdas, men byggaren ser att det kommer inte mer pengar från den kunden. Många "halvoseriösa" byggare slutar då helt enkelt att bygga, eller kommer med krystade konstiga krav på mer pengar, ibland med väldigt kreativa motiveringar.
Fel av mig, tar tebax det omedelbarttimmelstad skrev:Akta så det inte blir spam bara
Jag kanske har missat nåt, men jag trodde faktiskt fler än du läste tråden med tanke på antalet som listas i nederkant hela tiden. Om du inte tänker diskutera mer med mig så låt bli då. Ingen tvingar dig. Jag diskriminerar ingen själv, så jag känner inte att det är ett problem
. Vart lite tjurig innan när du kom med något märkligt påstående.Vi fortsätter och kör d^_^b.
Det är ganska naturligt att det är svårt att reglera tillkommande arbeten och ändringar i huvudavtalet, men en vanlig formulering är ungefär "Tillägg och ändringsarbeten ska avtalas skriftligt innan arbetet påbörjas". Håller man sig till det så är det både en trygghet för kunden som svart och vitt får se när det blir en ändring eller ett tillägg vad det kommer att kosta och en säkerhet för hantverkaren att kunden inte i efterhand kan neka till den tillkommande kostnaden eftersom kunden accepterat den.verktygsgalningen skrev:
Jag ska säga att jag inte är helt säker, men jag tror att du skulle kunna undvika problem genom att exempelvis använda Hantverkarformuläret 09, se bifogad länkverktygsgalningen skrev:
http://www.konsumentverket.se/PageFiles/139674/Ifyllnadshjälp_NI.pdf
Där kan du ange att du avrått från att som i det här fallet lägga ett golv på ett ojämnt golv som inte uppfyller gällande toleranser och därför inte kommer anses som fackmässigt men att kunden är medveten om det och har godkänt det.
Men, det är väl i det läget du informerar kunden om att arbetet enligt offert kommer att bli klart inom den utlovade tiden, men vill kunden helt ändra på förutsättningarna så gäller en annan tidsplan. Oavsett om kunden är en idiot som du skriver så borde väl kunden förstå när du talar om vad ändringen kommer att innebära både i tid och pengar. Sen får kunden ta ett beslut om det är värt att frångå den ursprungliga planen med tanke på ökade kostnader och längre byggtid och om så är fallet så är det nog bra att ha det skriftligt.verktygsgalningen skrev:En annan erfarenhet som jag lärt mig att kunden inte förstår, vilket är helt obegripligt, är följande cenario:
jag åtar mig hans badrumstenovering och uppskattar byggtiden till 3-4 veckor. När rivningen är klar och återbyggnaden ska börja kommer kunden på att "om vi tar 1m av hallen så kan vi ha ett bubbelbadkar istället för den tänkta duschen".
Hur kan detta tillkommande arbete av väggflytt, förstärkning av undergolvet som var kapat vid vägg, framdragning av 3-fasgrupp från elcentralen som måste kompletteras med jordfelsbrytare inte ta längre tid?? Hur kan man oavsett om man är totalt okunnig om bygg tro att det tillkommande arbetet inte tar tid, utan att man sen efter 3-4 veckor påtalar att arbetet borde vara klart enligt tidsplanen.
Detta är ett fiktivt fall vill jag påpeka så antagligen har jag missat några arbetsmoment så det behöver vi inte diskutera
Förstår inte riktigt problemet. Om du tydligt informerar om konsekvenserna både i kostnader och tid och kunden struntar i det och blir upprörd när den ursprungliga planen inte håller så kan jag hålla med dig om att kunden är en idiot. Men låter du bli att tydligt informera om att vissa ändringar som kunden gör under arbetets gång kommer att bli dyrare och att slutdatum inte kommer att hållas med hänvisning till att kunden borde fatta det så får du räkna med problem.
Av någon anledning så är det ofta delade meningar om vad som sagts och där hänvisar jag med en dåres envishet att avtal på allt även ändringar och tilläggsarbeten är det bästa för både kunden och hantverkaren