Besserwisser
· östergötland
· 2 774 inlägg
Det beror väl på hur du har formulerat dina svar..H Husdrömmar2030 skrev:
Det är inte det att ingen tror dig..H Husdrömmar2030 skrev:
Men det är faktiskt några här som är riktigt duktiga på dom juridiska formuleringarna..Och därför vill läsa den exakta texten i beslutet..
Ok då! Köper ditt argument. Bifogar det stycket som ger de sommarboende rådighet över min mark.
Passar på att fråga vad ”förvalta rationellt” innebär?
Det var ett pratigt utdrag ur ett förrättningsprotokoll. Men är det verkligen själva beslutet, inte ett referat från förrättningssammanträde där förrättningslantmätaren förklarar konsekvensen av att inrätta gemensamhetsanläggningen?H Husdrömmar2030 skrev:
Det står inte att du har skyldighet att ta hand om de fällda träden som du angav. Samfällighetsföreningen får ombesörja att leverera dem till den plats du pekar ut om föreningen tar ned dem. Är de under 8 cm så har föreningen inte den skyldigheten, utan kan göra vad styrelsen önskar med dem, t ex kompostera dem eller bränna dem efter att de har torkat.
Ja, det är rätt vanligt att gemensamhetsanläggning inrättas på annans mark. Anläggningslagen ger att markägaren ska ersättas för intrånget men det går också att avtala bort denna ersättning i förrättningen. TS kunde således ha yrkat på ersättning och inlösen av marken i förrättningen så hade gemensamhetsanläggningens ägare fått betala för intrånget och ägandeskapet.TRJBerg skrev:
Nu ska sägas att mark som är detaljplanerad som allmän plats park har ett väldigt lågt värde. Den går ju ej att bebygga och man får inte driva skogs- eller jordbruk där så den ger ju ingen avkastning. Faktum är att man inte får bedriva nästan någonting på marken. Utan det blir mest sentimentalt värde som den har. Så ersättningen blir vad jag förstår låg.
Medlem
· Stockholm
· 4 636 inlägg
Så är min uppfattning också.Claes Sörmland skrev:
Har TS mer underlag så vi kan hjälpa till bättre?
En sak jag inte förstår är om TS får ta ner träd i "parken"?
Och får TS ta ner sly i "parken"?
/W
Att det inte ska vara bökigt och dyrt att förvalta den allmänna platsen som är grönområde för samfällighetsföreningen. Att det ska vara enkelt och billigt.H Husdrömmar2030 skrev:
Om man t ex skulle behöva en juridisk utredning eller tydligt avtal med markägaren för varje slyträd man ska ta ned så skulle det inte vara rationellt.
Nej, normalt förlorar markägaren rådighet över marken och vegetationen när ett gemensamhetsområde med grönyteändamål inrättas, det är då vanligen detaljplanerat det är allmän plats. Men notera, den allmänna platsen och gemensamhetsanläggningen ligger på marken, så TS har rådighet av marken nedåt, t ex om ledning ska dras i marken så är det TS som markägare som råder över den frågan.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 254 inlägg
Det fanns goda skäl att ifrågasätta vissa saker i det du skrev då den typen av saker inte får regleras på det viset. Exempelvis det här:H Husdrömmar2030 skrev:
Så att vilja se beslutet har lika mycket handlat om att hjälpa till att kämpa emot konstiga tolkningar (som den ovan som jag antar inte primärt är din) som att ifrågasätta att det står vad du säger.H Husdrömmar2030 skrev:
Om vi håller fast vid virket över 8 cm så är det en rätt för dig att ta hand om det, inte en skyldighet. Vill du avsäga dig det och låta föreningen ta hand även om detta är du i din fulla rätt att göra det. Tremånadersfristen antar jag är något som föreningen hittat på, inte något som går att utläsa ur beslutet.
Redigerat:
Grejen är ju att du har stor chans att hitta en människa som kan tala om för dig vad som gäller så du vet om det som står i dokumenten är juridiskt bindande.H Husdrömmar2030 skrev:
Det kan ju stå vad rappakalja som helst som du inte alls behöver bry dig i. Visst är det dit du vill komma?
Försök få föreningen att jobba åt dig istället för tvärt om!
Hertiginnan af brunnsparken.
Var någonstans står det att området är detaljplanerat, dvs kommunen har gjort en detaljplan över området och angivit det som en allmän plats? Har inte sett att TS sagt det.
Vidare har jag aldrig tidigare sett att en detaljplan inneburit skyldighet för fastighetsägaren att bekosta speciell skötsel för området. Var finns lagstöd för det?
Det står i trådstart, första meningen. Eftersom det skedde 1957 och gäller ett sommarstugeområde så kan man utgå från att det gäller en byggnadsplan som var det som erbjöds enligt den tidens lagstiftning. I en sådan är allmän plats park detaljplanerad för enskilt huvudmannaskap, och planen har sedan dag ett varit att det är grannskapet som ska ta hand om grönytorna i form av samfälligheter som inrättas. Sedan 70-talets första år är det anläggningslagen som är grunden för att inrätta dessa samfälligheter, det som heter gemensamhetsanläggningar. Den äldre lösningen är det som idag kallas för marksamfälligheter (förr bara "samfälligheter", sådan mark markeras med S i fastighetsregistret).
Sedan 2010 ligger det en uttrycklig beskrivning i PBL hur allmänna platser under enskilt huvudmannaskap förvaltas av grannskapet. Men det är inget nytt påfund utan har varit så sedan 1900-talets första halva:
TS har en skyldighet att inte utföra åtgärder i strid mot detaljplanen, alltså den reglering att marken är allmän plats med parkändamål. Dock finns rätt till pågående användning.
Redigerat:
Men första meningen lyder så här:
"2018 kom brev från Lantmäteriet att de sommarboende hade möjlighet att ansöka om att bilda en gemensamhetsanläggning för vägen och de grönområden som gjordes när den detaljplan som gjordes 1957 (!) när min pappa styckade av och sålde tomter."
Från vad i den kan man fastställa att det gällde specifikt "Allmän plats"? Syftar du på "de grönområden"? För mig är det intetsägande.
Vidare så varför ger formuleringen "allmänna platser under enskilt huvudmannaskap förvaltas av grannskapet" TS skyldighet att ensamt bekosta åtgärder som initierats/orsakats av andra fastighetsägare?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 254 inlägg
Det är ingen här som försvarar det påståendet. Det står sannolikt inget om det i anläggningsbeslutet utan bygger nog på ett missförstånd.
Om man kan lagstiftningen så kan man lista ut detta. Jag kan det eftersom jag har samma upplägg där jag bor och har läst på.