Blir det mer rättvist om parkeringarna görs om till grönyta och inte därmed genererar någon intäkt alls?pacman42 skrev:
Bara alla har det lika dåligt så är orättvisan borta?
Du har inget ben att stå på, ditt resonemang grundar sig rakt av i avundsjuka.
Ev orättvisa i sammanhanget beror på att det inte finns parkeringar nog till alla medlemmar, vissa kan ha parkering o andra inte. Det har noll o inget med prissättning att göra.
Så länge parkeringarna genererar mer inkomst än vad de kostar i driftskostnad så är det en ren intäkt för föreningen som helhet.
Däremot skulle jag anse det vara gravt orättvist att föreningen gör en kraftig övervinst på att hyra ur parkeringar till medlemmar.
Prissättningen skall grundas på att investeringskostnaden skrivs av på rimlig tid och att överflödet räcker till det löpande underhållet, precis så som resten av en BRFs ekonomi bör vara uppbyggd.
Så om jag tar fram en ny bil och kan sälja den med en liten vinst till få köpare, då jag bara kan producera 10000 vilar per år, då skall jag inte sälja vilarba dyrare? Även om likvärdiga bilar kostar det dubbla?K Kasken skrev:
Mycket konstigt resonemang. Föreningen är till för medlemmarnas skull, alla medlemmars skull.
Vi gör så här.
Ta bort själva parkeringarna ur resonemanget.
Vi föreställer oss istället att föreningen beslutar att montera en gigantisk reklamskylt på fasaden.
Den kostar 12000:- att installera. Den förväntade livslängden är 10år och driftskostnaden är 1000:- i månaden.
Vad skall då föreningen ta i hyra för skylten för att det skall vara "rättvist" för medlemmarna?
Det behövs 1100:-/mån för att täcka avskrivningen och driftskostnaden, allt utöver det är ren vinst, rakt ner i föreningens kollektiva skattkista.
Blir det rättvist om styrelsen beslutar att ta 2000:-/mån i hyra? Blir det mer eller mindre rättvist om de tar 5000:-?
Föreställ dig nu att skylten istället är en affärslokal i marknivå.....
Jag säger det igen, hyresnivån har inget som helst att göra med "rättvisa" medlemmarna sinsemellan.
Ev problem ang "rättvisa" i sammanhanget beror endast på att det inte finns parkeringar så det räcker åt alla.
Att då börja resonera i tankebanor som grundar sig i att "de som har det som jag inte har kan tusan gott betala ordentligt för sig" är själva essensen i begreppet Jante, ren o skär avundsjuka i sin renaste form.
Du måste förstår vart skon klämmer på dig.
Skit i vad "marknadspriset" är, skit i vad parkering hos grannen kostrar, skit i vad parkering på gatan kostar hos kommunen.....
Fråga dig istället vad din förening har för kostnader för parkeringarna, fråga dig sen till vilken grad intäkterna från parkeringarna täcker kostnaderna....
Garanterat så tjänar landets BRFer pengar på 99 av 100 parkeringsplatser, förtjänster som går in i föreningens kassa och kommer samtliga föreningens medlemmar tillgodo. Detta trots att dessa oftast hyrs ut till medlemmarna till mycket förmånliga priser relativt kommunens boendeparkering eller hyran för en plats i ett parkeringshus.
Denna skillnad kommer inte av att BRF "subventionerar" priserna på parkering så att en del av kostnaden bärs av föreningen kollektivt, skillnaden kommer av att det privata vinstdrivande bolaget som driver parkeringshuset tvärs över gatan går med brak-vinst på varje uthyrd plats.
Syftet måste väl ändå vara att få ned hyrorna för medlemmarna så gott det går? Om det sedan är vissa medlemmar eller externa bilägare som hyr parkeringarna spelar ingen roll - man tar så mycket betalt för dem som det går. Precis som med affärslokalen i markplan, går det att få in 30000 i månaden så är det i medlemmarnas intresse att få in de pengarna. Att då hyra ut lokalen för bara 10000 kr/mån är direkt oansvarigt mot medlemmarna.K Kasken skrev:
Detta har inte med någon jantelag att göra, det är ren marknadsekonomi och främjande av medlemmarnas intressen.
Jag kan lägga till också:
-Om jag får en för låg hyra (ej marknadsmässig) för min parkering på jobbet, då får jag skatta för den förmånen. Vänta nu lite, det är en FÖRMÅN om man inte betalar full marknadshyra för parkeringen!
-Om jag får en för låg hyra (ej marknadsmässig) för min parkering på jobbet, då får jag skatta för den förmånen. Vänta nu lite, det är en FÖRMÅN om man inte betalar full marknadshyra för parkeringen!
Just eftersom det inte finns parkeringar till alla behöver avgiftsnivån justeras för att uppnå rättvisa. Ju större avvikelse från vad medlemmarna är beredda att betala för en plats, desto större indirekt subvention och orättvisa.K Kasken skrev:
Vad det kostar föreningen att tillhandahålla p-platserna spelar ingen roll i sammanhanget. P-platserna är föreningens tillgång som alla medlemmar i största möjliga mån ska få ta del av (Likabehandlingsprincipen). Eftersom inte alla medlemmar kan få en plats, bör tillgången istället komma alla medlemmar till godo genom att intäkterna ökar till föreningen, vilket alla medlemmar får ta del av.
Verkligen inte enbart.
Att tillhandahålla viss service som relaterar till boendet är även det en stor del av BRFs syfte. Att då ta ut ockerhyra för vissa delar av det som BRF erbjuder medlemmarna bara för att det är hög efterfrågan är inte rätt.
En affärslokal på markplan är å andra sidan inget som relaterar till ens boende, det är inget som den genomsnittlige medlemmen har nytta av i sin vardag.
Många (inkl jag själv) ser en parkeringsplats som en nödvändighet för att på ett smidigt sätt kunna använda min bil för att ta mig till och från mitt boende. Jag har då det som krav när jag väljer boende.
Jag skulle därför aldrig söka mig till ett sådant boende som i TS fall med parkeringar åt enbart 25% av de boende.
Jag skulle heller dock aldrig någonsin komma på tanken att jag skulle få någon form av bitter "rättvisa" genom att göra livet surt för någon annan bara för att den har något som jag önskar ha.
De som har dessa få parkeringsplatser har förmodligen stått i kö i väldigt många år för att en gång i tiden ha blivit tilldelad en plats, det är bara för TS att bita i det sura äpplet o ställa sig i kön som alla andra..... Eller flytta till en BRF med fler parkeringsplatser.
Jag påstår att du feltolkar likabehandlingsprincipen. Den medför att alla medlemmar ska behandlas lika vid uthyrning av P-plats. Det gör de om det finns ett normalt och fungerande kösystem. Jag ser inte att du kan motivera hyresnivån utifrån likabehandlingsprincipen.globaljuggler skrev:
Möjligtvis leder den dit tillsammans med vad som står i stadgarna om att ta tillvara medlemmarnas ekonomiska intressen. Om föreningen äger något (parkering) och hyr ut det bara till medlemmar som önskar ha bil så kanske inte det ekonomiska intresset hos de medlemmar som inte önskar ha bil tillvaratas korrekt.Alfredo skrev:
TS bör nog inleda med att läsa de delarna i TS stadgar.
Du missar den ekonomiska aspekten av likabehandling. Om föreningen hyr ut en tillgång långt under marknadsvärde till en minoritet (25 %), sker en direkt värdeöverföring från kollektivet till de enskilda individerna som har fått tillgång till p-platserna.
Testa ditt eget resonemang: Om avgiften var 1 kr/månad och kön var 20 år lång - behandlas alla lika då? Nej, de som har platsen får en ekonomisk fördel bekostad av grannarna.
Likabehandlingsprincipen upprätthålls bäst genom marknadsmässig hyra. Då får alla samma chans att faktiskt få en plats (eftersom köerna kortas drastiskt), och de som står utan plats kompenseras genom att intäkten tillfaller föreningen gemensamt istället för att stanna i plånboken hos den som parkerar.
....Och enbart en medlem kan hyra affäfslokalen. (Vilket är det centrala i argumentet)K Kasken skrev:
Hyran är satt till 1100/månad "självkostnadspris", men en affärslokal i grannfastigheten går för 11000.
Här sker en värdeförflyttning från den gemensamma delen av BRFen, som skulle kunna ta en marknadsmässig hyra, till en enskild medlem som ånjuter av en 90%ig rabbatt på sin affärsverksamhet.
Orättvisan ligger i att en mindre del av medlemmarna får ekonomiska fördelar jämfört med majoriteten.
I fallet med TS är ju en del medlemmar tvungen att betala fullpris för sina p-platser som dessutom ligger en bit bort, medan en priviligierad mindre del av medlemmarma får sina platser till ett mycket lågt pris.
Det är rimligt att ha ett parkeringsplatspris nära marknadshyra. Då slipper man också problemet med att folk behåller platserna fast de inte behövs, eller hyr ut i andrahand.