Varför har man inte har reglerat effektavgiften för elnätsbolagen?

[bhus2021]

Så du kanske egentligen får en sänkt kostnad?
Troligen inte, men helt omöjligt är det ju inte.

Konsumenter med låg förbrukning brukar inte tjäna på effelktavgiften, bara de med lite högre konsumtion som delvis kan styras eller ligger på sommarhalvåret (pool t ex)

 

[Fairlane]

Konsumenter med låg förbrukning brukar inte tjäna på effelktavgiften, bara de med lite högre konsumtion som delvis kan styras eller ligger på sommarhalvåret (pool t ex)

Så är det, vilket föranledde "troligen inte".

 

[Nutti]

Att man inte vill ha mängder av bolag som drar elnät på samma plats tror jag vi är överens om, eller?

Om bolag A har en kundgrupp som nyttjar en viss effekt kontinuerligt veckans alla dagar, säg konstant 2 kW dvs ungefär 17kWh/år, medan bolag B har en kundgrupp som förbrukar all el vara på helgerna, men de förbrukar lika mycket per år, så kommer det ge olika belastning på näten.

Ellevios modell är inte helt bra skulle jag tro och förmodligen kommer man tvingas ändra på den, men det betyder ju inte att samma modell är bra för alla bolag.

Ägare av fritidshus kommer nog få betala lite mer generellt än innan, men å andra sidan är ju elnätsbolaget kostnader för ett fritidshus ungefär desamma som för grannhuset som är åretruntboende.

Du har också fått några kostnader sänkta, vilket många antingen inte vet, eller avsiktligt inte låtsas om. Effektavgiften är inte en höjning generellt utan en omfördelning, där några vinner och några förlorar. Som vanligt när kostnader omfördelas så brukar de som får ökade kostnader vara missnöjda, alldeles oavsett om tidigare fördelning var vettig eller inte.

Man måste inte nödvändigtvis inte dra nytt nät utan elbolagen kan köpa nätet och där igenom öka valmöjligheten beroende på en tjänst som tillhanda håller en helhets lösning. Vilket skulle gynna konsumenter som slipper få 2 st räkningar dvs en samlad elräkning.

Deras prissättning tror jag inte utgår i vad som är bäst för konsumenterna då det har en monopolställning, har jag väldigt svårt att se att det utgår ifrån kundgrupper.

Kan inte se att jag har fått några konstanter sänkta kring el, vad syftar du för kostnader som sänkts ?

Det finns alltid missnöje men effekt avgiften är inte framtagen på baserad fakta och förutsättningar så som årstider, vi i Sverige (norden) har vinter och minusgrader i större utsträckning är andra länder i EU. I tättbebyggt område får man inte elda i braskamin varje dag osv.

 

[bhus2021]

Kan inte se att jag har fått några konstanter sänkta kring el, vad syftar du för kostnader som sänkts ?

Överföringsavgiften per köpt kWh brukar sänkas med effekttaxan, t ex från 40 öre till 20 öre eller dylikt. Gynnar de som köper mycket el. Även den fasta månadsabbonnemangkostnaden kan i vissa fall sänkas.

 

[Sackaros]

Energimarknadsinspektionen dryper inte direkt av kompetens, inte heller våra folkvalda. Elbolagen gör nog så gott de kan, men har fått skitregleringar att förhålla sig till.

 

[Fairlane]

Man måste inte nödvändigtvis inte dra nytt nät utan elbolagen kan köpa nätet och där igenom öka valmöjligheten beroende på en tjänst som tillhanda håller en helhets lösning. Vilket skulle gynna konsumenter som slipper få 2 st räkningar dvs en samlad elräkning.

Ska Ellevio sälja hela sitt när till den du vill ha som nätägare istället eller bara servisen till ditt hus eller var drar man gränsen?

En elräkning istället för två, är väl möjligen lite enklare för vissa, ingen större grej för mig åtminstone.

Deras prissättning tror jag inte utgår i vad som är bäst för konsumenterna då det har en monopolställning, har jag väldigt svårt att se att det utgår ifrån kundgrupper.

Klart att prissättningen inte direkt utgår ifrån det bästa för konsumenten, men att olika kundgrupper betalar olika mycket är givet. Den som har en 16A säkring betalade tidigare mindre än den enda 20A eller 25A och så är det fortfarande hos vissa nätägare, men inte hos alla. Ellevio har numera samma, vilket innebar en sänkning för de med 20A eller 25A. Större säkringar kostar mer.

Kan inte se att jag har fått några konstanter sänkta kring el, vad syftar du för kostnader som sänkts ?

Om du har avsäkrat 16A så är det ingen sänkning på den fasta avgiften. Har du 20A eller 25A så har den sänkts. Överföringsavgiften har sänkts.

Eftersom elnätsbolagen inte får utöka sin intäktsram vid införande av effektavgifter så är det givet att några kostnader måste sänkas när en ny tillkommer.

Det finns alltid missnöje men effekt avgiften är inte framtagen på baserad fakta och förutsättningar så som årstider, vi i Sverige (norden) har vinter och minusgrader i större utsträckning är andra länder i EU. I tättbebyggt område får man inte elda i braskamin varje dag osv.

Så är det, förutsättningar skiljer sig åt, vilket också är anledningen till att bolagen får utforma avgiften så att det bäst passar deras nät, dvs det du inte ville.

 

[tveksamt]

Man måste inte nödvändigtvis inte dra nytt nät utan elbolagen kan köpa nätet

Hur ser du att det rent praktiskt ska fungera? Du vill ha en nätägare, din granne en annan och era andra grannar väljer också en var. I området har ni nu 14 olika nätägare på lika många hus. Vem ska äga vad?
Och menar du att du i egenskap av konsument ska kunna tvinga ett bolag att köpa ett visst nät? Vem bestämmer priset de får betala?
När det sedan strular hos kunden ska lilla Jokkmokks el tvingas skicka en elektriker till Malmö, nästa dag till Kalmar, sedan Sundsvall, sen Gotland och så vidare.

Tror vi kan enas om orimligheten i detta.

 

[Hemingway]

Man måste inte nödvändigtvis inte dra nytt nät utan elbolagen kan köpa nätet och där igenom öka valmöjligheten beroende på en tjänst som tillhanda håller en helhets lösning. Vilket skulle gynna konsumenter som slipper få 2 st räkningar dvs en samlad elräkning.

Kan du utveckla detta. Vilket är nätet de ska köpa? Du är negativ till monopol men vill att nätbolaget ska sälja elen också, dvs göra det ännu mer monopol och ta bort din möjlighet att välja elhandlare? Hur ökar detta valmöjligheten?

 

[bhus2021]

modellen med operatörsneutrala nät funkar inte jättebra för fiber där det redan är så på många ställen. Blir två företag som ska ha vinst istället för ett. Det låter bra på papperet men är svårt att genonföra har det visat sig.

 

[Hemingway]

modellen med operatörsneutrala nät funkar inte jättebra för fiber där det redan är så på många ställen. Blir två företag som ska ha vinst istället för ett. Det låter bra på papperet men är svårt att genonföra har det visat sig.

Det tillkommer också nackdelen att om ingen har koncession för området utan det är fritt att välja så kan även företagen välja bort kunder. Elnätsföretagen har ju rätten men också kravet att ansluta alla kunder inom sitt område. Men tas det bort kommer främst glesbygdskunder inte få elnät, eller få betala fullt pris för anslutning och det skulle kunna bli mer än hela fastigheten är värd.

 

[lbgu]

Det funkar inte särskilt bra att ge privata bolag monopol, de ser givetvis till att utnyttja guldläget till att maximera sin vinst. Det bästa vore om staten ansvarade för elnätet i hela landet. Sen har givetvis staten sina brister när det gäller att driva företag, men det är i alla fall bättre än att staten ska ge ett privat bolag monopol på en marknad.

 

[Hemingway]

Det funkar inte särskilt bra att ge privata bolag monopol, de ser givetvis till att utnyttja guldläget till att maximera sin vinst. Det bästa vore om staten ansvarade för elnätet i hela landet. Sen har givetvis staten sina brister när det gäller att driva företag, men det är i alla fall bättre än att staten ska ge ett privat bolag monopol på en marknad.

Monopolen är ju reglerade. En viktig detalj att inte glömma.

Men då antar jag att du är supernöjd med statens bolag Vattenfall som du föreslår ska ta över allt elnät. 😉

 

[Sackaros]

Det funkar inte särskilt bra att ge privata bolag monopol, de ser givetvis till att utnyttja guldläget till att maximera sin vinst. Det bästa vore om staten ansvarade för elnätet i hela landet. Sen har givetvis staten sina brister när det gäller att driva företag, men det är i alla fall bättre än att staten ska ge ett privat bolag monopol på en marknad.

Äger inte staten vattenfall som har svinhöga elnätspriser?

 

[lbgu]

Monopolen är ju reglerade. En viktig detalj att inte glömma.

Regleringarna hjälper uppenbarligen inte mycket. Sen är bolagen duktiga på att hitta kryphål och liknande.

Men då antar jag att du är supernöjd med statens bolag Vattenfall som du föreslår ska ta över allt elnät. 😉

Äger inte staten vattenfall som har svinhöga elnätspriser?

Ska det tas övervinster så är det otroligt mycket bättre att dessa hamnar i statskassan än att de hamnar i privata bolag. Staten ska ju ha sina pengar ändå, så de lär höja andra skatter ifall de inte får in tillräckligt från Vattenfall. Finns det ens någon vettig anledning att ha privata elnätsbolag? Även om Vattenfall inte är på topp är väl knappast något av de privata särskilt mycket bättre. Eftersom de har monopol så behöver de ju inte konkurrera så det argumentet för att ha flera bolag finns ju inte då.

 

[lbgu]

Även med tanke på elnätets betydelse för totalförsvaret så är det tokigt att låta privata intressen kontrollera det. Vissa av dessa har även utländskt ägande vilket är ren idioti ifall man tänker efter. Även länder som man anser säkra idag är inte alltid det imorgon i en föränderlig värld. Tror inte danskarna skulle vara bekväma med ifall ett amerikanskt bolag ägde deras elinfrastruktur.