Vårdsekretess
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Fråga utbruten från gaaahhh-tråden, mer bakgrund där för den som vill.
Det är något annat än att förbereda sig för att kunna ge vård när man presumerar ett samtycke men inte kan fråga, eller som i det aktuella fallet med suicidpatienten som var en fara för andra.
Då är det ju (två olika typer av) berättigat intresse man tittar med. Om de är berättigade, och om lagen tillåtet förberedelser respektive säkerhetsaspekter kan vi dryfta, men det är som sagt båda sakerna något annat än att vilja bestämma om patienten över huvudet på denna.
En sådan sekretess, och patientens uttryckliga motstånd är väl uppenbart det sekretessen är till för. Den är till för att skydda patientens intressen, och även om värdpersonalen skulle göra en annan bedömning av dessa intressen är det inte dennas sak.Satsuki skrev:
Det är något annat än att förbereda sig för att kunna ge vård när man presumerar ett samtycke men inte kan fråga, eller som i det aktuella fallet med suicidpatienten som var en fara för andra.
Då är det ju (två olika typer av) berättigat intresse man tittar med. Om de är berättigade, och om lagen tillåtet förberedelser respektive säkerhetsaspekter kan vi dryfta, men det är som sagt båda sakerna något annat än att vilja bestämma om patienten över huvudet på denna.
Det caset låter obehagligt likt en (numera avliden) släkting.
Hon missbrukade (icke narkotikaklassade) läkemedel, och skaffade sig mera genom att parallellet söka vård på 3 - 4 orter.
Ja ur missbrukarens perspektiv så finns det givetvis då ett intresse att inte bli avslöjad. Men det var definitivt inte bra för hälsan, leverskador, hjärtkärl problem osv.
Hon missbrukade (icke narkotikaklassade) läkemedel, och skaffade sig mera genom att parallellet söka vård på 3 - 4 orter.
Ja ur missbrukarens perspektiv så finns det givetvis då ett intresse att inte bli avslöjad. Men det var definitivt inte bra för hälsan, leverskador, hjärtkärl problem osv.
Sekretessnojan har gått till överdrift. Enda som har riktig nytta av den är väl kriminella/missbrukare som utnyttjar systemet.
Se bara på ambulanssjuksköterskan som fick offra livet på sekretessens altare eftersom det ansågs elakt mot våldsmannen att berätta för ambulansen att han var livsfarlig.
Se bara på ambulanssjuksköterskan som fick offra livet på sekretessens altare eftersom det ansågs elakt mot våldsmannen att berätta för ambulansen att han var livsfarlig.
Eftersom detta exempel är helt avidentifierat på alla sätt är det gissningsvis inte din släkting men du har rätt i att det är ett problem när individer sätter det i system att söka olika vårdgivare och ej medge insyn i journal.H hempularen skrev:
Fö råder också sekretess mellan olika vårdgivare, om man är patient på tex en privat vårdcentral, eller hos en privat kardiolog kan man inte se något i denna journalföring utan specifik tillåtelse fr patienten. Slutligen kan patienter också välja att spärra sina journal som man då inte kan komma in i.
Jag vill betona att detta är ett litet antal individer och inte ett stort problem.
Men man ska vara medveten om att det finns mycket stark sekretess och sekretesskydd till förmån för individen i lagen. Man har valt detta för att skydda individen och jag tror ändå att de flesta tycker det är bra med vårdsekretess och att individen skyddas. Ibland blir det fel, och då kan det bli väldigt fel
Absolut, och jag tycker vår nuvarande lagstiftning i princip är bra, men kanske lite onödigt svårtolkad ibland. Men att individen skall ha ett starkt sekretesskydd håller jag helt med om. Dock kan det i sällsynta fall finnas tillfällen då det blir ett problem, som ni i Nordansstig. Men det bör gå att lösa på andra sätt än att försämra vårdsekretessen.Alfredo skrev:
Enligt vilket lagstöd?
Om man enbart utgår från ovanstående författning gäller sekretess i de fall betydande men kan förväntas. "Betydande men" är ett ganska högt ställt krav, och om vårdpersonalen inte sprider uppgifter till allmänheten känns det långsökt att man ens kommer i närheten av att orsaka patienten "betydande men" när uppgifter enbart cirkuleras inom kretsen vårdpersonal.
Bland annat patientdatalagen.M Maijckel skrev:
Och HSLF-FS 2016:40 Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om journalföring och behandling av personuppgifter i hälso- och sjukvården.
https://www.socialstyrelsen.se/kuns...g-av-personuppgifter-i-halso--och-sjukvarden/
Den där punkten i patientdatalagen kan man ju åberopa om ex. ambulansen vill läsa en journal på väg till en patient. Punkten öppnar ju för att man kan läsa journalen om man behöver det i arbetet, oavsett om man just då deltar i vården av patienten.
Sedan vore det ju då upp till juridiken att pröva det ställningstagandet.
Sedan vore det ju då upp till juridiken att pröva det ställningstagandet.
Du glömde resten av meningen "...för sitt arbete inom hälso- och sjukvården". Det räcke alltså inte med att man jobbar inom hälso- och sjukvård.useless skrev:
Jag är absolut inte tillräckligt insatt i lagstiftning och annat regelverk kring detta för att kunna kommentera ytterligare. Dock tror jag man lätt går bort sig om man bara stirrar sig blind på en enskild mening någonstans i regelverket kring patientsekretess.
Jo, men det känns inte som att det är förbjudet att ta del av patientinformation i förväg för att kunna förbereda sitt arbete inom hälso- och sjukvården i alla fall. T ex för ambulanspersonal som är på väg till en patient.
Mycket möjligt. Jag kan som sagt detta alldeles för dåligt för att kommentera. Dock verkar ju många påstå att det inte helt oproblematiskt för exempelvis ambulanspersonal som är på väg till en patient att läsa på om vad man kan förvänta sig. I vad mån det stämmer vet jag inte, men den aktuella debatten handlar väl bland annat om det?
När det gäller fallet i Nordanstig tror jag inte att det har framgått någonstans vad ambulanssjukvårdaren möjligen kunnat få läsa i journalen och inte heller vad hon i sådana fall hade gjort annorlunda.
Med en välvillig tolkning av lagstiftningen skulle ambulanspersonalen kanske ha rätt att läsa journalen under utryckningen men i så fall enbart den som är upprättad av samma vårdgivare som ambulansen tillhör. Åtminstone är det så jag förstår det.
Med en välvillig tolkning av lagstiftningen skulle ambulanspersonalen kanske ha rätt att läsa journalen under utryckningen men i så fall enbart den som är upprättad av samma vårdgivare som ambulansen tillhör. Åtminstone är det så jag förstår det.
Kommer vi aldrig att få veta heller eftersom ingen kan/får meddela vad som ev. står (eller inte står) i den personens journal.W Weimik skrev:
Men om ambulanspersonalen kan läsa journalen finns ju en möjlighet att de där kan läsa om att personen varit våldsam tidigare eller har något psykiskt som riskerar att visa sig på ett våldsamt sätt.