Jag tror ju att det redan idag är (ungefär) som jag skrivit.W Weimik skrev:
Sekretess är främst ett skydd mot offentliggörande av handlingar. När sådana handlingar skickas till någon som enligt anställningsavtal eller särskild förordning själv har tystnadsplikt (vårdpersonal) handlar det emellertid inte om något offentliggörande.
Se t.ex. prop 2009/10:210 s. 139
Ja naturligtvis kan det finnas teoretiska fördelar med en sådan förändring. För mig kompenserar dessa dock inte den grova integritetskränkning som jag anser uppstår.M Maijckel skrev:
Idag blir ju folk bestörta av att något så offentligt, för de flesta i alla fall, som namn, adress och personnummer läcks, medan du förespråkar att runt tio procent av befolkningen ska ha tillgång till det som kanske är det allra känsligaste... Jag tror du får svårt att vinna opinion för en dylik förändring...
Men du får gärna återkomma ifall du har något att diskutera med mig som jag har gett uttryck för.Om en sådan sak läckte ut tror jag att man hade kontrollerat i dataloggarna vilka vårdanställda som öppnat denna patientjournal, och dem som inte haft en vårdrelation till patienten hade polisanmälts för dataintrång, tagits ur tjänst och senare skiljts från sin tjänst sannolikt genom avsked. Jag tror att de flesta som arbetar inom vården är väldigt försiktiga med vilka journaler de öppnar, och medvetenheten om att allting loggas och de allvarliga konsekvenserna vid dataintrång ligger nära i sinnet för de flesta. Det finns säkert en och annan i regionerna som vill läsa kändisars eller anhörigas journaler, men jag tror faktiskt att det är väldigt ovanligt, och att om man börjar sätta det i system så åker man rätt snart dit, för allting loggas som sagt.L lat skrev:
Det är då man upptäcker att hela avdelningen använder Stinas tjänstekort som ständigt sitter i den delade datorn och alla kan pin-koden till. Eftersom man inte anser sig ha tid att hålla på och logga in och ut hela dagarna. 😄V varpan1 skrev:
Det är nog synnerligen ovanligt. Folk är väldigt försiktiga med sina användaruppgifter.C cpalm skrev:
Att kortet sitter kvar i datorn är inte särskilt vanligt, inte ens i en låst dator. Ofta får man använda sitt kort för att ta sig fram i lokalerna.
Jag förstår inte vad du menar med det.V varpan1 skrev:
Du kommenterade:V varpan1 skrev:
Med:M Maijckel skrev:
Det kunde jag bara tolka som att du ansåg att vårdpersonal inte borde omfattas av någon sekretess. Har jag tolkat dig fel är du naturligtvis mer än välkommen att förtydliga din inställning.V varpan1 skrev:
Nej, men det är inte ovanligt med gemensam inloggning på datorn, men för att komma in i journalsystem, patientliggare, Sectra/PACS (röntgenbilder), NPÖ, Försäkringskassan etc krävs personlig inloggning, inte med SITS-kort till alla system men många….L lat skrev:
Det praktiska problemet i vården är att alla patienter tror och förväntar sig att all vårdpersonal kommer åt all information. Man känner inte till att det är ett IT-system på vårdcentralen, ett på sjukhuset och ett tredje i kommunen och ett fjärde på apoteket och de pratar inte med varandra. Än mindre vet patienterna om att det är sekretess mellan olika vårdgivare (offentliga och privata. Vad jag vet så är det inte sekretess inom de offentliga vårdenheterna inom en region. Med ett gemensamt journalsystem för primärvård, slutenvård och specialiserad öppenvård ska man komma åt alla data.) Det vore därför mycket enklare om man kunde vända på det och säga att man alltid har samtycke till sammanhållen journalföring, om man som patient motsätter sig det specifikt. Det skulle mycket mer följa det sätt som patienterna vill ha och förväntar sig för att få god vård.
Läste i DN kviinnor som gjort gy operationer de tog ut liggutdrag och större antal personer, inkl tandläkaren löst hennes Journal. Tog ut själv loggutdrag, och såg tog reda på för nån som inte jobbade där längre att de måste behållit hennes ID nyckel och jag har aldrig träffat henne eller haft kontakt med henne.