Vänsterpartiet vill utreda skatt på dyra villor

[TRJBerg]

Jo säg du har 660k lön vilket är brytpunkten för statlig inkomstskatt så kan du ta 330k utdelning till 20 procent (efter bolagsskatt)

Du kan ha rätt. Har inte tänkt närmare på huvudregeln då det inte varit aktuellt för mig. (Jag använder förenklingsregeln.) Och beskrivningen hos SKV av hur man räknar ut det är svårförstådd (för mig). Har nog föreställt mig att man inte får räkna med den egna lönen.
(De 660k du nämner, är det med eller utan arbetsgivaravgift?)

 

[lsoderlund]

Fattigdomen i Sverige har ökat och det mycket men det är relativ fattigdom vi talar om .
[länk]
Klyftorna har ökat sedan nittiotalet och ökar mer o mer
[länk]

De "fattiga" blir dock inte rikare av att de "rika" blir fattigare, utan alla får det sämre.

 

[AndersMalmgren]

Du kan ha rätt. Har inte tänkt närmare på huvudregeln då det inte varit aktuellt för mig. (Jag använder förenklingsregeln.) Och beskrivningen hos SKV av hur man räknar ut det är svårförstådd (för mig). Har nog föreställt mig att man inte får räkna med den egna lönen.
(De 660k du nämner, är det med eller utan arbetsgivaravgift?)

Exklusive aga. Det räknas inte med tyvärr.
De har dessurom gjort on reglerna för 2026 men ingen skillnad om du äger bolaget själv till 100 procent

 

[Byggmarodören]

Fattigdomen i sverige har ökat och det mycket men det är relativ fattigdom vi talar om .
[länk]
Klyftorna har ökat sedan nittiotalet och ökar mer o mer
[länk]

https://www.scb.se/hitta-statistik/...ng/statistiknyhet/inkomster-och-skatter-2024/
"Efter nedgång två år i rad ökade hushållens ekonomiska standard 2024, och andelen med låg ekonomisk standard minskade och är lägre än på flera år"

"Materiel och social fattigdom" som du länkar till är inte ett mått baserad på faktisk ekonomi utan på självupplevd ekonomisk situation av typen "tycker du att du har råd äga en bil", och är snarare ett mått på hur optimistisk man är för framtiden än nåt annat.

 

[kortis]

De "fattiga" blir dock inte rikare av att de "rika" blir fattigare, utan alla får det sämre.

Så du tänker att man inte kan fördela skattetrycket annorlunda? Hum

 

[lsoderlund]

Så du tänker att man inte kan fördela skattetrycket annorlunda? Hum

Rent krasst. Nog skall man fördela skattetrycket, men finns andra sätt, och när man kommer upp i löner över gränsen för statlig skatt så är det dyrt!, nästan ocker. Lönar sig inte att tjäna mycket mer än, i dagsläget, 55.000kr. Varje 1000-lapp extra blir inte någon större ökning på lönen man får ut. Bara mer i skatt. Så man löneväxlar, plockar ut förmånsbil, förmånscykel och gör allt för att inte tjäna mer på papperet.

Enda fördelen är väl att man får högre avsättning på tjänstepensionen.

Alla som kliver över den gränsen för statlig skatt inser hur mycket skatt man faktiskt betalar på överskjutande del.

Varför inte bara fimpa massa bidrag och göra de första 120.000kr skattefria för alla? Oavsett inkomst? På totalen är det en vinst för farbror staten.

 

[olotor]

Man pratar om fastighetsskatt som om det inte någon beskattning av fastigheter. Ett normalt radhus i StorStockholm betalar ca 10 000 kr per år. Räcker inte det?
Och varför är lägenheter i stort sätt undantagna i diskussionen? Det oerhört många lägenheter i storstäderna som är betydligt värdefullare än små radhus och som betalar en bråkdel i skatt i jämförelse med fastigheter.
Partier som pratar om rättvisa, har ni missat detta?

 

[Sir Duke]

Nej, det var Sträng som svarade det i riksdagen när Bohman (M/Högern) läste upp sagan där.
Ingvar Carlsson var på den tiden bostadsminister och hade knappast med saken att göra.

Tack för korrigeringen. Jag rörde ihop det.

Carlsson och Lindgren hade ju en betydligt mer frostfri relation. Han stiftade till exempel en djurskyddslag i hennes namn. Det blev så en försoning mellan henne och det gamla Partiet.

 

[BirgitS]

Hade Astrid Lindgren vetat att hennes hobby skulle bli så framgångsrik ekonomiskt hade hon säkert bedrivit den i ett AB. Hon var väl trots allt ekonom i botten om jag minns rätt(?) Men nu var det uppenbarligen inte så vid denna tidpunkt.

Jag hittar inget om att ha läst ekonomi på Wikipedia-sidan, däremot som författare var hon nog tvungen att lära sig en del om företagsekonomi.

 

[Fairlane]

Jag menade upplägget att lura svenska folket för kärringen lurade hela svenska folket och ingen vågade säga något. Jo Sträng försökte.

Problemet var ju att gubbjävlen försökte, men han hade ju fel i sak.

 

[Viktor S.]

Högern har alltid förstått att individen är en del av kollektiv. Familj, grannskap, vänner, församling, förening, kommun, stat o s v. Det är liksom rötterna för högern. Det är inte där konflikten med vänstern ligger politiskt. Den handlar mer om den enskilda människans har ett moraliskt värde, självständighet och rättigheter som ska sättas framför kollektivets behov. Eller vänsterpositionen, att individen helt enkelt bör offras med hjälp av tvång när dess rättigheter hamnar i konflikt med kollektivets bästa.

För att anknyta direkt till tråden så vi inte hamnar OT. Ska de individers rätt till sin egendom, sin bostad eller sin mark offras genom ett kraftigt höjd fastighetsskatt för att det anses minska risken för att delar av populationen som bor mindre fint inte ska bli avundsjuka på de "rika"? Denna utbredda avundsjuka som anses vara ett hot mot att samhället ska hålla ihop och som inte anses kunna tyglas på något annat sätt än att de materiella klyftorna hålls minimala.

Med den logiken trumfar min rätt att slänga skräp på gatan kollektivets rätt att ha en städad natur osv. Tror ingen av oss vill ha det så, så allt kanske inte ska lämnas åt individen? Lite lagar är ändå bra, och vi befinner oss således på en gråskala.

Lustigt nog finns det ingen gråskala så fort ordet skatt nämns, då är det automatiskt sovjetunionen som är nästa anhalt, ungefär som att det inte finns ett mellanting helt plötsligt. Tycker det blir en tråkig debatt.

Med det sagt är jag långt ifrån vänsterpartist, men jag kan tydligt se att dit liberalismen tagit oss inte känns bra. Det var väl någon känd person i något känt tal som sa "ask not what the country can do for you, ask what you can do for your country." Dvs. ställ upp för kollektivet. Sen landade de på månen några år senare. 😀

 

[Claes Sörmland]

Med den logiken trumfar min rätt att slänga skräp på gatan kollektivets rätt att ha en städad natur osv. Tror ingen av oss vill ha det så, så allt kanske inte ska lämnas åt individen? Lite lagar är ändå bra, och vi befinner oss således på en gråskala.

Lustigt nog finns det ingen gråskala så fort ordet skatt nämns, då är det automatiskt sovjetunionen som är nästa anhalt, ungefär som att det inte finns ett mellanting helt plötsligt. Tycker det blir en tråkig debatt.

Med det sagt är jag långt ifrån vänsterpartist, men jag kan tydligt se att dit liberalismen tagit oss inte känns bra. Det var väl någon känd person i något känt tal som sa "ask not what the country can do for you, ask what you can do for your country." Dvs. ställ upp för kollektivet. Sen landade de på månen några år senare. 😀

Hela mitt inlägg var ju just ett argument för en gråskala och att högern/borgerligheten förstår och accepterar detta.

Det finns ingen höger av någon storlek som vill ha en nattväktarstat.

 

[Viktor S.]

Hela mitt inlägg var ju just ett argument för en gråskala och att högern/borgerligheten förstår och accepterar detta.

Det finns ingen höger av någon storlek som vill ha en nattväktarstat.

Och mitt inlägg var att högern inte verkar göra det då skatt och kollektiv jämställs med gulag.

 

[Claes Sörmland]

Och mitt inlägg var att högern inte verkar göra det då skatt och kollektiv jämställs med gulag.

Det är nog mer V som ger Gulagassociationerna. Och man har goda skäl till det. Det är ett måttligt reformerat kommunistparti som stödde vår fiende Sovjet hela vägen till slutet.

 

[Viktor S.]

Ja vänstern har ingen fin

Det är nog mer V som ger Gulagassociationerna. Och man har goda skäl till det. Det är ett måttligt reformerat kommunistparti som stödde vår fiende Sovjet hela vägen till slutet.

Ja vänstern har ingen fin historia i bagaget, men å andras sidan är det inte det enda parti som dras med ett förflutet så vet inte om de är mycket sämre än alla andra. Min röst lär inte hamna på vänsterpartiet oavsett men är trött på alla privatiseringar och det är nog det enda partiet som man vet inte kommer rulla vidare med det tyvärr.