Då kan kalla att det blir grus i maskineriet 
Trovärdigheten för TS rasar nog om man hävdar att någon okänd person grusat vägen utan tillstånd.
Intressant bedömning.D Daniel 109 skrev:
Jag tyckte mig läsa att grannen menade att det inte fanns någon väg. Men jag missade nog något du fångade.
Det borde rimligtvis gå att kräva ett skadestånd för att grannen hävdar att det inte är väg utan stig som ej får användas/underhållas som väg. Om det genererar begränsningar/omkostnader. Hur ser du att skadestånd uppkommer?
Tack för din generella feedback! Alltid uppmuntrande med uppskattning.
Skadestånd kan du ju bara kräva för en faktisk skada.
Vilket uppstår om jag inte kan använda mitt hus, genomföra transporter, underhåll etc.D Daniel 109 skrev:
Den exakta summan kan diskuteras.
Vilken kostnad är det du får menar du? Du kan ju knappast hävda att huset blir fullständigt obrukbart. 10kkr per månad måste ju vara något i den stilen. Lägg ner det spåret.
Efter dom alla är överens om att TS har rätt att underhålla vägen är det vettigaste att göra dry och ta eventuella reaktioner från grannen om de kommer.
Man bör nog verifiera att vi gökar på ett forum inte är helt ute och cyklar med en fastighetsjurist eller lantmäteriet.
Efter dom alla är överens om att TS har rätt att underhålla vägen är det vettigaste att göra dry och ta eventuella reaktioner från grannen om de kommer.
Man bör nog verifiera att vi gökar på ett forum inte är helt ute och cyklar med en fastighetsjurist eller lantmäteriet.
En eventuell skada uppkommer dock först när grannen aktivt hindrar TS från att använda huset, blockerar infarten, osv. Vad jag har förstått har grannen mest varit jobbig i sitt tyckande.J Janne Nilsson skrev:
Hot om skadestånd är inte ett kort man ska spela ut bara så där utan vidare. Själv hade jag, precis som många andra har föreslagit, fixat till vägen och lugnt avvaktat respons från grannen.
Det vore faktiskt intressant att få veta fastighetsbeteckningen så att man kan ta sig en titt på hur det ser ut på kartan.
Jetkokos skrev:
Man kan absolut hävda att en kommer få omkostnader på 10’:- i månaden vid en omfattande renovering, om fordon inte kan komma fram till huset, beroende på ofarbar väg.D Daniel 109 skrev:
Om grannen hindrar, i skrift, eller i handling att en underhåller, förbättrar den väg som servitutet avser, kan förståss ett skadestånd krävas. Det behöver förståss kommuniceras, i skrift, vilka behov en har.
Därav mina frågor där svar krävs på definition av var grannen anser att VÄGEN går. Så att en kan göra sitt underhåll.
Om detta inte sker är fastigheten/huset/boendet inte tillgängligt och då kan rimligtvis skadestånd krävas.
Att skadestånd bara är faktiska kostnader håller jag inte med om.
http://www.do.se/om-do/pressrum/akt...ringsersattning-for-bristande-tillganglighet/
Det har nog aldrig varit en sådan väg, utan just en "traktorstig" som grannen tydligen kallar det. Men i servitutet står det "befintlig väg", vilket bör betyda "Väg på befintlig sträckning", dvs att det ska vara en väg på den plats där den körbara stigen går. Om servitutet hade avsett stig så hade det stått "befintlig gångstig" elelr "befintlig gångväg", inte "befintlig väg".F Frankesson skrev:
Det stämmer förmodligen, men jag tycker inte ni ska fördjupa er så mycket i historiken. Servitutet ger tillstånd till en väg, då ska det vara en normal väg som är farbar, till exempel för utryckningsfordon i nödsituationer.Anna_H skrev:
Vi kan ju försöka tolka "befintlig väg" hur mycket som helst, men sammantaget finns det väl bara två alternativ för TS?
- Börja underhålla vägen vilket kan leda till en rättsprocess, osäker utgång.
- Ansöka om en förrättning att få ett tydligare servitut att anlägga och underhålla väg. Har grannen fått info om vad en sån förrättning kommer att kosta?
- Börja underhålla vägen vilket kan leda till en rättsprocess, osäker utgång.
- Ansöka om en förrättning att få ett tydligare servitut att anlägga och underhålla väg. Har grannen fått info om vad en sån förrättning kommer att kosta?
TS grusar inte vägen för att servitutägaren inte godkänner det?
”Fack” that. Jag hade grusat först och frågat sen.
Servitutägaren får väl stämma dem , lär ju ta flera år att få det avklarat och då kan TS bevisa under tiden att denne haft rätt till det.
Man har ju för fanken rätt att ta sig fram till sitt eget hus med ett fordon utan att behöva en monstertruck.
”Fack” that. Jag hade grusat först och frågat sen.
Servitutägaren får väl stämma dem , lär ju ta flera år att få det avklarat och då kan TS bevisa under tiden att denne haft rätt till det.
Man har ju för fanken rätt att ta sig fram till sitt eget hus med ett fordon utan att behöva en monstertruck.