väg servitude och skädda från skogsbruket

[fribygg]

Men dom kommer ju få börja renovera vägen och den verkar vara i dåligt skick och har man bidrag besiktas vägen var 3 år tror jag. Prova går ju men jag tror inte det är lösningen.

Vem som får renovera vägen vet jag inte, men som vägsamfällighet kan man troligtvis söka statliga bidrag för att återställa vägen eller höja standarden så att vägen klarar tunga transporter, skogsägaren lär ju också få nya andelstal beräknat på hur många ha skog han har som får nytta av vägen.

 

[Nötegårdsgubben]

Vi gjorde en förrättning för nått år sen gick på över 100000 kr

Ja, förrättningskostnaden är naturligtvis inte odelat positiv, men ser TS fram emot en oviss framtid med potentiellt tiotusentals kr i vägkostnader varje år kan en halv förrättningskostnad vara värd att spela med. Och ett möjligt utfall är ju som sagt att grannen gör rätt för sig bara under hotet av att vägen förrättas in i samfälligheten.

men varför skulle den andra vägföreningen ta in 700 meter väg till med endast 2 som nyttjar vägen det blir ju en kraftigt ökad kostnad för dom.

Tanken är att det ska bli kostnadsneutralt för befintliga medlemmar i vägföreningen. Kostnaderna bärs som @fribygg är inne på av nya andelar som TS och grannen får.

 

[smurfen72]

Kostnaden av förrättningen delas väl mellan dom som ingår i vägföreningen och som jag uppfattade det är dom flera än 2. Allt beror ju på hur förrättningen görs vet en väg här som har andelstal men inte bidrag där vill inte markägarna göra i ordning vägen till god standard för den duger bra som den är för deras bruk och de 2 villorna som ligger efter vägen är lite för snåla för att bekosta det själva så vägen är i riktigt dåligt skick om man ska åka bil där dagligen men duger till enstaka resa med traktor.

 

[smurfen72]

Vem som får renovera vägen vet jag inte, men som vägsamfällighet kan man troligtvis söka statliga bidrag för att återställa vägen eller höja standarden så att vägen klarar tunga transporter, skogsägaren lär ju också få nya andelstal beräknat på hur många ha skog han har som får nytta av vägen.

Årligt bidrag får man men vet inte hur det är med övrigt vi får i alla fall betala själva när vägen ska tex dikas eller grusas upp via extra utdebitering om det inte ryms i ordinarie budget.

 

[fribygg]

Årligt bidrag får man men vet inte hur det är med övrigt vi får i alla fall betala själva när vägen ska tex dikas eller grusas upp via extra utdebitering om det inte ryms i ordinarie budget.

Jodå, men här är det väl inte fråga om vanl underhåll utan nått extraordinärt underhållsbehov efter avverkning som en samf ev kan söka statsbidrag för.

 

[smurfen72]

Jo söka kanske går men låter tveksamt. Här funkar det i alla fall så att dom vägar som markägaren inte är med och betalar avgift varje år för får man betala en summa per kubik uttaget virke till vägföreningen som sköter vägen kör man sönder vägen får man naturligtvis laga den.

 

[fribygg]

Jo söka kanske går men låter tveksamt. Här funkar det i alla fall så att dom vägar som markägaren inte är med och betalar avgift varje år för får man betala en summa per kubik uttaget virke till vägföreningen som sköter vägen kör man sönder vägen får man naturligtvis laga den.

Javisst, men nu handlar det väl om att markägaren har använt sin egen väg så mycket att den som har servitut har svårt att använda den/ bekosta reparationer. Den väg som är samfälld i dag får vi tro att skogsägaren har andelar i och betalar för redan.
Om 700m vägen blir samfälld kommer ju all mark och det hus som får båtnad av den få 'nya' andelar i samfälligheten och förhoppningsvis finns det statligt bidrag att söka för böttre bärighet så att den klarar tunga transporter framgent.

 

[smurfen72]

Det verkar som det inte finns nått servitut i dag eller har jag missat nått ? Jag tror du kraftigt överskattar statens vilja att betala ut extra bidrag.

 

[Brendhain]

Finns väl nått som kallades urminnes hävd som ger rätt att tex använda vägen men tror inte den styr nått om vägens skick. Tror man kan ta hjälp av lantmäteriet som kan göra ett servitut eller liknande avtal oberoende av om markägaren vill eller inte om vägen funnits där länge och ni använt den länge men det kostar säkert en skaplig peng och det blir ju fortfarande ni som får stå för en en del av underhållet troligtvis en stor del eftersom det är ni som gjort den till en fin väg och markägaren kommer hävda att det inte behövs för hans del. Låter som helt ok pris för skottningen av 700 meter väg i alla fall.

Jag ska kollar upp det.

Det här var omständigheter jag inte fattat tidigare. Ligger vägen i anslutning till en samfälld väg ni båda har andelar i skulle jag blanda in möjligheten att få vägsträckan ansluten till den gemensamhetsanläggning som redan finns. Det är något som i sig kommer med inte obetydliga kostnader i form av förrättning, men jag tänker att det finns två potentiella fördelar:

• Den ena är krav om bildande av gemensamhetsanläggning som förhandlingskort: grannen kan mycket väl inse att det vore billigare att bara hålla vägen i gott skick än att ta sin del av en förrättningskostnad.
• Den andra är att han i en samfällighetsförening med mer än två medlemmar (jag avfärdade ju tidigare samfällighet just för att ni bara skulle bli två) skulle kunna förhindras att köra sönder vägen utan att betala för det.

@Claes Sörmland är den på forumet som kan absolut mest om gemensamhetsanläggningar och anslutning till sådana. Hoppas han vill kliva in i tråden med kloka synpunkter.

Tyvärr, vägenförening på ”stora grusvägen” vill inte koppla ihop all ”små grusvägar” i vägföreningen. Det finns 4-5 andra små grusvägar till.

 

[Brendhain]

Jag fick nu veta av Läntmäteri att servitutet var en del av fastighetsbildningen, inte ett avtal mellan fastighetsägare.

"Servitut: med det avstyckade omrädet följer dels rätt att begagna den området I vaster angrämsamde vägen jämte delaktighet I styckningsfastighetens rätt att för utfart till allmän vä nyttja väg över främmande fastigheters område"

 

[Claes Sörmland]

Jordabalken innehåller de allmänna hänsynsreglerna som reglerar att "var och en skall vid nyttjande av sin eller annans fasta egendom taga skälig hänsyn till omgivningen." D v s om man hamnar i tvist så är det detta domstol utgår från.

Och jag fruktar att om tjänande fastighets ägare inte är villig att återställa de skador som dennes avverkning har orsakat på vägen så är det just en civilrättslig tvist i domstol som är den formella vägen framåt. Gissningsvis har tjänande fastighet med sitt förfarande inte följt kravet i de allmänna hänsynsreglerna. Allt beror på hur illa det är med vägen.

//

Det andra som har kommit upp är förslaget att inrätta vägen som en GA. Det ger ju fördelen att det ger ordnad förvaltning av vägen visa en samfällighetsförening. Men om grannskapets samfällighetsförening är negativ till att dra detta lass så kanske det inte är läge att ansöka om detta hos Lantmäteriet. En förrättning kan vara nog så jobbig om alla är med på ändring av en GA och det blir inte kul och det också ska bråkas.

 

[Brendhain]

Jordabalken innehåller de allmänna hänsynsreglerna som reglerar att "var och en skall vid nyttjande av sin eller annans fasta egendom taga skälig hänsyn till omgivningen." D v s om man hamnar i tvist så är det detta domstol utgår från.

Och jag fruktar att om tjänande fastighets ägare inte är villig att återställa de skador som dennes avverkning har orsakat på vägen så är det just en civilrättslig tvist i domstol som är den formella vägen framåt. Gissningsvis har tjänande fastighet med sitt förfarande inte följt kravet i de allmänna hänsynsreglerna. Allt beror på hur illa det är med vägen.

//

Det andra som har kommit upp är förslaget att inrätta vägen som en GA. Det ger ju fördelen att det ger ordnad förvaltning av vägen visa en samfällighetsförening. Men om grannskapets samfällighetsförening är negativ till att dra detta lass så kanske det inte är läge att ansöka om detta hos Lantmäteriet. En förrättning kan vara nog så jobbig om alla är med på ändring av en GA och det blir inte kul och det också ska bråkas.

Tack för informationen, Claus.

Jag är medveten om frågan om vad som exakt definierar "återställande av vägen". Hur mycket räcker etc. Jag har videodokumentation som består av 5-6 filmer tagna under körning längs vägen. Det är 2-3 veckor per video och visar en tydlig degradering av vägen. Samtidigt som man tvingar honom att återställa vägen via en rättslig process kan mycket väl hamna i en dom till vår fördel, men det ger inte goda långsiktiga relationer med grannen.

Vi korsade vägar igår, och han sa till mig att hans ståndpunkt är "vi har inget servitut, vägen är hans väg för skogsbruk, vägen är definitivt inte för personlig bilbruk, plus att han har återställt den till en nivå för hans utrustningsanvändning." Och han vägrar prata med mig mer om det.

Jag försökte få honom att berätta om och när han kommer att stoppa vägbyggnadsfordonets användning av vägen och om han planerar ytterligare skogsbruk av vägen, men han vägrar att ens prata om vägen längre.

Han har nyligen köpt ytterligare ett stort skogspaket och kanske planerar att köra lastbilarna och utrustningen upp och ner på vägen igen. Jag vet inte skicket/åldern på skogen som han köpte, men det skulle förklara alla pengar, grus och arbete som han lägger på den del av vägen som sträcker sig bortom vårt hus/fastighet. Jag vill helst inte spendera mycket pengar, igen, sedan har han skada vägen igen.

Så som det ser ut nu vet han inte att vår fastighet har ett officiellt servitut som föregår de digitala dokumenten, han skulle inte stå kvar tillräckligt länge för att höra mig berätta det för honom.

Särskilt tack för Jordabalken info. nu kan jag ta en titt på lagen och fall relaterade till detta. Med lite tur kan vi närma oss honom informerad samt informera honom om att han har fel om vårt servitut och hans skyldigheter. Förhoppningsvis kommer han att vara mer rimlig när han förstår att lagar gäller för denna situation. Jag pratade med Läntmäteri i morse och de bekräftade att han är ansvarig för att återställa vägen efter skogsbruk och vägen måste göras lämplig för personlig bilar.