Det är aleays "lite pengar" när det är någon annans pengar, inte dina egna. 🤣S smurfen72 skrev:
Vi betalar inget annat än kostnaden för att underhålla vägen.
Samtidigt har vi under de senaste 3 åren lagt in drygt 20 000:- plus väldigt många timmars tid på vägen och att allt gick till spillo, då vägen nu är full av gigantiska nedpressade 5-15 cm i däckspåren och leriga istället för löst grus. Utsikten att spendera ytterligare 20 000:- eller mer på vägen tar upp det totala till 40 000+ Inte precis "lite pengar" enligt de flestas bokföring.
Ja, jag håller helt med om att ditt förslag är helt rimligt. Det var precis vad jag förväntade mig.Nötegårdsgubben skrev:
Tyvärr har jag att göra med någon som inte verkar vara intresserad av att vara rimlig eller ansvarig för att återställa vägen efter skogsbruksförstörelsen.
Vi ägnar en hel dag åt att reparera vägen 3 gånger om året (15-25 timmar x 2-3 personer), plus material (totalt spenderat ca 20 000
Den var i fantastiskt skick för personlig bilanvändning. Sedan, 3 månaders skogsbruk och det är en enda röra igen.
Väldigt tråkigt att grannen är inte rimlig.
Även om du lagt ner 20000 kr så har ju ägaren lagt ner mera om ni har betalat som jag uppfattade det 30 % och även ni har använt vägen till tunga virkes transporter. Men jag tror det viktiga här är vilket skick ägaren tycker vägen behöver vara är han nöjd som den är nu så är han nöjd sen att ni har kostat på den en del för att få den bättre det blir liksom erat problem. 20000 kr är en del pengar men använder man vägen utan annan vägavgift kanske det inte blir så mycket utslaget över de år ni använt vägen det är ju trots allt ganska lång sträcka ni nyttjar och är i stort sett ensamma att nyttja vägen.B Brendhain skrev:
Jag kan se att jag inte var tydlig med 20 000:- och 30%. De 30 % gällde bara gruset som lades ner direkt efter första skogsbruket. under de 2-3 åren efter det lägger vi in ytterligare 20.000:- i grus- och hyvelservice från en annan granne, plus utrustningsuthyrning av en liten grävmaskin. De 20 000:- lades till 12 000:- för de 3 lassen grus (totalt 32 000:- för att återställa vägen). Vi har varit här i 4 år totalt. Det skulle vara billigare att ha betalat 5 000:- per år för användning av vägen. 🤣 Om vi betalar för att samma mängd grus ska läggas på senast (minus de 3 lass han tänker lägga nu) så blir vår totala kostnad minst 77 000:- (12 + 20 + 25 + 20 = 77 000:- ) i 6-7 år. givetvis skulle vi då fortsätta att underhålla vägen och betala kostnaderna varje år. Jag förstår att han och jag måste komma överens, men att veta vad hans juridiska ansvar är är en mycket bättre position för mig att ha än att komma överens utan att först veta det. Han kommer att försöka göra det minsta, medan jag vill att han ska göra en rättvis restaurering. Om jag var säker på att han var klar med sitt skogsbruk och körde tunga laster (och utrustning) upp och ner för att reparera skogsvägen, så skulle jag kunna rationalisera att vi betalar för återställningen i längden. Tyvärr ger han mig inte artigheten att vare sig legitimt återställa vägen eller att informera oss exakt om sina avsikter så att vi kan fatta ett välgrundat beslut.S smurfen72 skrev:
Tja, behöver man lägga 20' (+ arbete) vart tredje år så är det en rätt rejäl avgift på 700m väg...S smurfen72 skrev:
Och var läser du att TS har gjort några egna tunga virkes-transporter på vägen?
Jag betalar ca 3500 kr per år för vår väg som är en vägförening och vi får bidrag till vägen den är räknad med andelstal nu är ca hälften av det vinterväghållning och er väg kanske inte skottas. Jag har ca 500 meter som jag betalar för och på den sträckan tror jag det är 11 andelar nu är ju min del störst men 5000 kr per år för sommar väghållning är nog inte helt åt skogen gissar jag. Har ingen koll på det juridiska men vad står det i servitutet ?B Brendhain skrev:
Så vitt jag vet finns inget skriftligt servitutavtal, så det är standardvillkoren som gäller.S smurfen72 skrev:
Vi betalar även 4850:- per år för den stora grusvägen vi är anslutna till, plus ytterligare 3500:- för snöröjning av endast våra 700 meters längd.
Vår 700 meter långa servitväg ligger i slutet av en 2,5 km lång väg med en vägförening. Vi är det enda boendet på den 700 meter långa grusvägen. Vi betalar 3500-4000 för snöröjning av de 700 metrarna. Vägföreningen kostar oss 4800 och inkluderar snöröjning endast på 2,5 meter, inte "vår" väg.S smurfen72 skrev:
Från vad jag läste för 4 år sedan har de flesta vägar som denna inte skrivna avtal, så de faller tillbaka på några standardstandardregler.
Finns väl nått som kallades urminnes hävd som ger rätt att tex använda vägen men tror inte den styr nått om vägens skick. Tror man kan ta hjälp av lantmäteriet som kan göra ett servitut eller liknande avtal oberoende av om markägaren vill eller inte om vägen funnits där länge och ni använt den länge men det kostar säkert en skaplig peng och det blir ju fortfarande ni som får stå för en en del av underhållet troligtvis en stor del eftersom det är ni som gjort den till en fin väg och markägaren kommer hävda att det inte behövs för hans del. Låter som helt ok pris för skottningen av 700 meter väg i alla fall.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Det här var omständigheter jag inte fattat tidigare. Ligger vägen i anslutning till en samfälld väg ni båda har andelar i skulle jag blanda in möjligheten att få vägsträckan ansluten till den gemensamhetsanläggning som redan finns. Det är något som i sig kommer med inte obetydliga kostnader i form av förrättning, men jag tänker att det finns två potentiella fördelar:B Brendhain skrev:
- Den ena är krav om bildande av gemensamhetsanläggning som förhandlingskort: grannen kan mycket väl inse att det vore billigare att bara hålla vägen i gott skick än att ta sin del av en förrättningskostnad.
- Den andra är att han i en samfällighetsförening med mer än två medlemmar (jag avfärdade ju tidigare samfällighet just för att ni bara skulle bli två) skulle kunna förhindras att köra sönder vägen utan att betala för det.
Vi gjorde en förrättning för nått år sen gick på över 100000 kr som vägverket betalade men varför skulle den andra vägföreningen ta in 700 meter väg till med endast 2 som nyttjar vägen det blir ju en kraftigt ökad kostnad för dom.
Kanske för att få länge vägsträckning med statligt bidrag? ( kanske även kommunalt?) TS lär ju få ett höjt andelstal i den "nya" förrättningen och får säkert bära sin rättmätiga andel av driftskostnadernaS smurfen72 skrev: