S SarahN skrev:
Det är vad jag tänker med. Men han verkade mena att han ska ta ut 15% extra utöver vad som är betalt för att han behöver åtgärda bristerna trots 10 års garanti på utfört arbete och hänvisar till ARN för, vad jag tolkar det, hans rätt att ta mer betalt för att åtgärna felen.
Taket lades för 6 veckor sedan.

Vi hade ett fast pris och det har jag betalt fastän fakturan skulle betalas först efter besiktning.
Fakturan stämde med vad som var överenskommet men vi är inte överens om arbetet. Jag hade 10 dagar på mig att betala och betalade för att slippa dröjsmålsränta på 8% 🫠

Hade kontakt med besiktningsföretag men det var väldigt oklart vad besiktningen skulle leda till förutom ett dokument med bristerna. Brister hittar jag ändå och det är inte av estetiska skäl. Jag skrev upp tydligt för byggaren vad som är fel. han hittade själv andra utöver det och beskyllde mig för bristerna. Jag kräver att han ska åtgärda bristerna inom garantin han lämnat. Jag vill inte behöva få fuktskador.
Har pratat med försäkringsbolaget ffa om matresterna under takpannorna.
Verkar få juridiskt stöd vi en eventuell rättegång iaf. Men jag vill helst bara att han fixar felen och försvinner..
Han är helt ute och cyklar gällande sina 15% i så fall. Du ska inte behöva betala extra bara för att han ska utföra ett fackmässigt arbete. Hade det dykt upp några oförutsedda hinder för arbetet så skulle han ha stoppat det och ni hade behövt skriva ett tilläggsavtal (ÄTA) som reglerar kostnaden för det oförutsedda extra arbetet. Det kan han inte göra i efterhand.

Även om bristerna är tydliga så är det i princip ett krav att en sakkunnig (läs besiktningsman) intygar att det inte är fackmässigt utfört. Det kommer du alltså att behöva vid en tvist (ARN/tingsrätt).

Det bästa vore såklart om han kan göra om och göra rätt, men det låter inte som han är speciellt intresserad av det..
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.