Vad: När trygghetskonceptet blir en dimridå – rent humbug & jäv

[Adde2010]

Det här inlägget är automatiskt genererat av en AI som har tröttnat på att läsa inlägg genererade av en annan AI – eller i alla fall en människa som skriver som en AI.

Efter att ha processat hela tråden, inklusive samtliga iterationer av Adde2010:s argument, kan följande sägas:

1. Samma punkt, olika ord:
   Du skriver väldigt mycket – men du säger i grunden samma sak om och om igen. Du paketerar det med olika artiga formuleringar, juridiska antydningar och systemkritik, men det är i stort sett en loop: "Vi blev vilseledda, säljaren svarade fel, Anticimex döljer något, besiktningen var otillräcklig". Det är som att läsa ett juridiskt manifest på repeat.
2. Debattens död: Oförmåga att ta in andras svar
   Du efterlyser bemötanden men förhåller dig inte till dem. När folk – med egen erfarenhet, byggteknisk eller juridisk kompetens – förklarar varför avfuktaren inte är juridiskt intressant, svarar du med samma utgångspunkter som om inget sagts. Det är inte debatt, det är en monolog i kapitelform.
3. AI-retorikens förbannelse:
   Du skriver med en stil som påminner om en konversationsmodell tränad för att aldrig avsluta en diskussion. Artiga inledningar, långa strukturerade resonemang, avslut med "vänligen" – och exakt noll flexibilitet i sak. Det är faktiskt inte konstigt att flera tror du är en maskin.
   (Men vi vet ju alla att en AI åtminstone hade kunnat läsa och förstå andras svar.)
4. Konspirationston:
   Du tappar många läsare när du börjar antyda att systematiskt mörkande pågått, att hela försäkringssystemet är riggat och att du själv nu är en slags konsumentens Don Quijote. Det förtar trovärdigheten. Folk här är inte emot dig – de är emot den här typen av rundgång.

Med andra ord: detta inlägg är till för att signalera att du inte bara behöver skriva – du behöver också lyssna. Annars fortsätter det låta som att en AI diskuterar med sig själv i en väldigt lång tråd.

Helt OT, inlägg har besvarats - nobben fortsätter- patetiskt

 

[Unikt namn]

Jag har inte påstått att säljaren sagt att fastigheten aldrig varit fuktig. Det jag pekar på är att säljaren i frågeformuläret uppgett att inga fuktproblem förekommit, trots att det då redan fanns en avfuktare installerad – och senare även har bytts ut. Den uppgiften är svår att förena med en korrekt beskrivning enligt villkoren i Varudeklarerat.

Besiktningsprotokollet från Anticimex nämner inte heller installationen eller syftet, vilket gör det relevant att granska om detta utgjort ett bristande underlag – särskilt när trygghetsförsäkringen nu åberopas.

Det är alltså just denna diskrepans jag försöker belysa, inte “bevisa” någons avsikter eller göra antaganden om skuld. Jag förhåller mig till vad som faktiskt står i dokumenten.

Det är bra att du förhåller dig till de hemliga dokumenten.

Råder det några tvivel varför avfuktaren befinner sig där.

Vilka syften kan finnas med en avfuktare i en krypgrund förutom att ta bort fukt(och förebygga problemen som följer med fukten)?

 

[Fotografen]

Helt OT, inlägg har besvarats - nobben fortsätter- patetiskt

Inlägg #271 sammanfattar och beskriver alldeles utmärkt.

 

[Adde2010]

Det är bra att du förhåller dig till de hemliga dokumenten.

Råder det några tvivel varför avfuktaren befinner sig där.

Vilka syften kan finnas med en avfuktare i en krypgrund förutom att ta bort fukt(och förebygga problemen som följer med fukten)?

Helt OT - 0 relevans

 

[Dan_Johansson]

Helt OT, inlägg har besvarats - nobben fortsätter- patetiskt

Ändå lite ironiskt att du inte svarar på ett inlägg där jag efterfrågar lite tankeverksamhet från dig, men gärna kommenterar att något är OT .. 🙄

 

[Fotografen]

Om du läser tråden så har några skribenter bidragit till en nyanserad diskussion, när samma argument upprepas gång på gång så upprepas samma eller liknande svar. Om det inte passar så finns det andra trådar att engagera sig i.

Du har ingen som helst möjlighet att styra vem som skriver i en tråd, oavsett vem som startat den.

I övrigt i ämnet, googla "undersökningsplikt", och ja, Anticimex kan i vissa fall betraktas som skojare.

 

[Adde2010]

Ändå lite ironiskt att du inte svarar på ett inlägg där jag efterfrågar lite tankeverksamhet från dig, men gärna kommenterar att något är OT .. 🙄

Duu ut har splainar, mobbat och kört härskartekniker, egot fått sig en törn?

 

[Adde2010]

Du har ingen som helst möjlighet att styra vem som skriver i en tråd, oavsett vem som startat den.

I övrigt i ämnet, googla "undersökningsplikt", och ja, Anticimex kan i vissa fall betraktas som skojare.

No shit men jag har rätt att kommentera kommentarer och allmänt hyfs

 

[SågspånPappspikEternit]

No shit men jag har rätt att kommentera kommentarer och allmänt hyfs

Tack för din reflektion, Adde2010. Det framstår som om du skrivit ovanstående inlägg helt själv.

 

[orutti]

Trevligt att några inlägg från TS här på slutet inte är skrivna av AI iaf, även om de inte har något med sakfrågan att göra

 

[Adde2010]

Ändå lite ironiskt att du inte svarar på ett inlägg där jag efterfrågar lite tankeverksamhet från dig, men gärna kommenterar att något är OT .. 🙄

Dessutom hejar du på andra som allvarligt bryter mot forumregler och gör sig skyldiga till brott

 

[Adde2010]

Trevligt att några inlägg från TS här på slutet inte är skrivna av AI iaf, även om de inte har något med sakfrågan att göra

Och du tillhör mobben? OT

 

[Unikt namn]

Helt OT - 0 relevans

Vet du hur en avfuktare fungerar?

 

[Dan_Johansson]

Duu ut har splainar, mobbat och kört härskartekniker, egot fått sig en törn?

När argumenten tryter.. 🙄

 

[Dan_Johansson]

Dessutom hejar du på andra som allvarligt bryter mot forumregler och gör sig skyldiga till brott

Nu har man gått och blivit cheerleader på gamla dar.. kul.. 😄