Håller med, hur långt är ett snöreF Fideliox skrev:
Home Assistant är en riktigt bra bas till ett riktigt Smart hem utan inlåsningseffekt. Plejd, Googleskräp och annat är bara leksaker jämförelsevis.😀
Kör själv också HA på Nuc, Nexabrytare, Z-wave sensorer (Z-Wave är inte dött), Tellstick, Aeotec med flera.
Mitt system har jag kört i 10 år och har kostat 5000Sek
Om man vill vara laglig så finns det ett kryphål. Man ber en vän maskera sig och sedan koppla in en ny puck, olagligt naturligtvis. Sedan byter man själv ut pucken mot en ny eftersom man inte vill bo vid en regelvidrig installation. Då har man strikt åtgärdat en felaktighet, vilket man alltid är tillåten att göra.D DanielSt81 skrev:
De flesta produkterna i denna artikel finns för en mycket lägre kostnad på Aliexpress, ifall någon undrar. Det finns även ännu billigare produkter med CE-märkning som även säljs i Sverige där. Men att en produkt säljs i Sverige är å andra sidan ingenting som garanterar deras kvalitet, jag har fått stötar från smarta eluttag köpta i Sverige...
...dessa säljs inte längre som tur är.
De smarta uttag som jag köper från Kina för en 50-lapp styckm är av bra kvalitet dock. Jag har öppnat och granskat designen nämligen.
...dessa säljs inte längre som tur är.
De smarta uttag som jag köper från Kina för en 50-lapp styckm är av bra kvalitet dock. Jag har öppnat och granskat designen nämligen.
Tycker artikeln i sin helet var ganska bra.
Den beskriver också en ungefärlig prisbild på några olika komponenter, och nyttan av dessa.
Det viktiga tycker jag är att fundera på vad man vill åstadkomma, det vill säga målbilden.
Därför håller jag inte med om att Zwave är "dött", och håller inte heller med om att Plejd är "leksaker" som någon skriver i kommentarstråden.
Det fyller en funktion utifrån behov och förutsättningar, så att lägga lite tid på att designa från början tycker jag är en viktig del, speciellt om man inte har kunskap om olika tekniker och system.
Ofta finns ju någon "nörd" bakom hörnet som kan ledsaga.
Så här 50.....60....eller 70 tusen kronor senare tycker jag att mitt system börjar bli ganska....coolt!
Den beskriver också en ungefärlig prisbild på några olika komponenter, och nyttan av dessa.
Det viktiga tycker jag är att fundera på vad man vill åstadkomma, det vill säga målbilden.
Därför håller jag inte med om att Zwave är "dött", och håller inte heller med om att Plejd är "leksaker" som någon skriver i kommentarstråden.
Det fyller en funktion utifrån behov och förutsättningar, så att lägga lite tid på att designa från början tycker jag är en viktig del, speciellt om man inte har kunskap om olika tekniker och system.
Ofta finns ju någon "nörd" bakom hörnet som kan ledsaga.
Så här 50.....60....eller 70 tusen kronor senare tycker jag att mitt system börjar bli ganska....coolt!
Jag tror det är väldigt mycket missförstånd kring DanielSt81:s inlägg och följande diskussion, vilket sannolikt beror på att de flesta har egen syn på vad en "puck" är, i kombination med lite otydligt språkbruk ibland. Så jag gör mitt försök att förklara.
För många är en puck en elektronisk fjärrstyrd brytare, och man kopplar in den brytaren bakom den vanliga mekaniska brytaren. Då kopplar man fas, nolla och lamputtagets tändtråd direkt till pucken, och sen kopplar man den mekaniska brytaren med två sladdar till pucken. Det här blir mer komplext och fler kablar än originallösningen med bara en mekanisk brytare.
Men DanielSt81 pratar om Philips Hue, där själva LED-lampan är fjärrstyrd och ska ha ständig ström. Den "puck" han menar är något helt annorlunda än den puck jag beskrev tidigare. I DanielSt81:s lösning så tar man bort de befintliga kablarna, fas och tändtråd från den mekaniska brytaren och kopplar ihop dom med en Wago. Dvs ständig ström till lamputtaget och den mekaniska brytaren blir bortkopplad från 240V nätet. Sen kopplar man en Philips wall switch puck med puckens två bifogade kablar till den mekaniska brytaren.
Dvs pucken och den mekaniska brytaren har ingen koppling alls till vare sig fas, nolla eller tändtråd, utan det är en batteridriven fjärrkontroll som styrs av den gamla befintliga mekaniska brytaren.
För många är en puck en elektronisk fjärrstyrd brytare, och man kopplar in den brytaren bakom den vanliga mekaniska brytaren. Då kopplar man fas, nolla och lamputtagets tändtråd direkt till pucken, och sen kopplar man den mekaniska brytaren med två sladdar till pucken. Det här blir mer komplext och fler kablar än originallösningen med bara en mekanisk brytare.
Men DanielSt81 pratar om Philips Hue, där själva LED-lampan är fjärrstyrd och ska ha ständig ström. Den "puck" han menar är något helt annorlunda än den puck jag beskrev tidigare. I DanielSt81:s lösning så tar man bort de befintliga kablarna, fas och tändtråd från den mekaniska brytaren och kopplar ihop dom med en Wago. Dvs ständig ström till lamputtaget och den mekaniska brytaren blir bortkopplad från 240V nätet. Sen kopplar man en Philips wall switch puck med puckens två bifogade kablar till den mekaniska brytaren.
Dvs pucken och den mekaniska brytaren har ingen koppling alls till vare sig fas, nolla eller tändtråd, utan det är en batteridriven fjärrkontroll som styrs av den gamla befintliga mekaniska brytaren.
Ja, det är så jag uppfattar det också, så bra förtydligande.M Magnus_S skrev:
Dock så gör man ett ingrepp i befintliga installationen, som inte innebär ett byte rakt av mellan två identiska komponenter.
Man kopplar loss en brytare, och gör en "bypass" med en annan komponent.
Detta bör man ta i beaktning när det kommer till det regelverk vi har idag.
Tolkar jag det rätt som att man ersätter den befintliga brytaren med en fast hopkoppling med en Wago? Då påstår jag att det strikt formellt inte är tillåtet då en Wago knappast kan ses som en elkopplare, och åtgärden därmed inte är av arten som beskrivs i det tillåtna undantaget enligt 3 kap, 1 §, p 1 ELSÄK-FS 2017:2, byte av elkopplare.M Magnus_S skrev:
Observera att jag inte gör någon värdering av tramseriet utan bara försöker tolka regelverket. Min personliga åsikt är att vem som helst givetvis kan göra detta utan minsta risk för straff om man nu inte misslyckas kapitalt så huset brinner ner eller någon liknande osannolik konsekvens.
April apriluseless skrev:
Du ska naturligvis tillse att åtgärda felaktigheter i din anläggning, det är ditt ansvar.J Jocke Best skrev:
Dock är det väldigt ofta som du inte får göra det själv, om du inte har den auktorisation som krävs.
Du får i dessa fall anlita någon som har detta till arbetet.
Fördelen är väl att om man inte har kunskap att se att den är ev felaktig, och när man då byter den okänt ev. felaktiga till en ny så blir det gamla brottet preskriberat, och vid bytet gör man förhoppningsvis rätt. Det går inte se en felaktighet i efterhand då det enda kriteriet för felaktigheten var att en hempulare gjort jobbet själv. Lite som att ingen hörde ett trä falla i skogen. Dessutom är ingen fara skedd då ingen privatperson dött i en elolycka pga hemmapul i modern tid. 😅Hannuse skrev:
Du är på två olika frågor. 1. Den ena gäller att en olaglig installation utförs (dvs lekman installerar el). 2. Den andra gäller om din installation är sakligt felaktig.J Jocke Best skrev:
Även om 1 har skett behöver inte det inte innebära 2, dvs att installation kan vara korrekt även om den utförts av en lekman.
Att en elanläggning (delvis) är utförd genom brott gör inte nödvändigtvis elanläggningen felaktig. Det finns ingen som helst anledning att byta ut något en hempulare gjort om det är utfört korrekt.J Jocke Best skrev: