Och här har vi samma svar igen; den ansökan som lämnats in och det tillstånd som godkänns tar inte hänsyn till vem som har rättslig rätt att utföra åtgärden på aktuell fastighet. Så hur många fler svar om samma sak behövs när alla myndighetssvar bekräftar det vi alla här inne sagt?S Supermyra skrev:
Och då är det inte ansökan och tillståndet som är problemet utan att grannen bygger utan tillstånd från markägaren. Då är det polisen eller kronofogden (osäker på var det är bäst att börja) som är vägen att gå alternativt att dra det till tingsrätten för att få grannen att förstå. Om grannen däremot förstår läget men spelar dum/bara skiter i det så lär det knappast spela någon roll vad ni gör förrän det börjar bli väldigt kostsamt för denne men frågan är om ni kan lyckas dra så långtS Supermyra skrev:
Har jag / vi rätt att bygga bryggan enligt den dispens som gäller på vår egen fastighet?
Dispensen gäller ju inte personligen som jag tolkar det, den gäller för platsen på vår näringsfastighet enligt miljöbalkens regelverk som miljönämnden hänvisar till..
oberoende om vem som äger fastigheten så följer den fastighetens ägare
Dispensen gäller ju inte personligen som jag tolkar det, den gäller för platsen på vår näringsfastighet enligt miljöbalkens regelverk som miljönämnden hänvisar till..
oberoende om vem som äger fastigheten så följer den fastighetens ägare
Jag skulle säga ja.S Supermyra skrev:
Dispensen gäller för en viss plats och en viss specifik sak.
Dispensen säger bara att det allmänna inte har någon anledning att vägra bygget för det inkräktar inte på det allmänna.
Så tolkar jag också nedan text från länsstyrelsen:D Dilato skrev:
(Eftersom jag inte anses ha rätt att överklaga beslutet borde det tolkas som ett för mig/oss gynnande beslut)
Länsstyrelsen konstaterar att en strandskyddsdispens medför att åtgärderna kan vidtas utan hinder av strandskyddsbestämmelserna i 7 kap. MB. En dispens ger dock inte någon formell rätt att utföra åtgärder på annans fastighet. Såsom angivits i rättsfallen ovan är detta istället en civilrättslig fråga mellan fastighetsägaren och den som vill utföra en åtgärd. Prövningen av sådana förhållanden faller utanför den prövning som kan vidtas i ett strandskyddsärende och kan därför inte heller medföra att klagorätt föreligger. Mot denna bakgrund bedömer länsstyrelsen att det inte framkommit att möjligheterna att nyttja xxxxx eller någon rättighet som följer med ägandet av den fastigheten påverkas på sådant sätt genom beslutet om strandskyddsdispens att yyyyyyy därigenom ska anses ha rätt att överklaga beslutet.
PS: Grannen anser att eftersom jag inte har rätt att överklaga hens dispens, har hen rätt att bygga och Polisanmäler oss när vi säger att hen inte har rätt att bygga på vår mark. Dessutom påstår hen att vi ljuger när jag anser att han sökt en dispens som vi kan nyttja?
:
Redigerat:
1. Vad är det grannen ens försöker anmäla? Mig veterligen går det endast att anmäla olika typer av hot samt förtal när det handlar om saker som sägs. Att bara försöka anmäla att ni säger att de inte får bygga, oavsett var, lär inte ens tas upp som en anmälan. Så det känns mer som ett sätt att försöka skrämmas med polisen på samma sätt som en del gör när de säger "nu måste du vara snäll mot din syster annars kanske polisen kommer och tar dig"S Supermyra skrev:
2. Om ni får bygga på grannens dispens verkar det råda delade meningar om men varför inte då skicka en fråga om det till lämplig myndighet?
(Om jag inte minns fel när jag sökte bygglov så stod det att jag hade sökt på min fastighet och det beviljades så jag gissar att det betyder att det inte bara är att överlåta det bygglovet på någon annan och en strandskyddsdispens borde hanteras likadant. Men det är som sagt bara en gissning och om du läser dispensen kanske det framgår i den)
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 668 inlägg
Då ansöker ni om handräckning hos Kronofogden för att få bort den oönskade bryggan från er fastighet:S Supermyra skrev:
https://www.kronofogden.se/du-har-k...du-vill-att-nagon-ska-gora-nagot-handrackning
Kan ju vara så att grannen avser att först söka dispens för att sedan försöka upprätta ett servitut för att kunna nyttja sin dispens. Utan bättre skäl än ”jag vill bada från egen brygga” lär det inte beviljas av lantmäteriet men han kanske har en kusin där eller avser bedriva någon vattenverksamhet som kräver båt.
Medlem
· Västernorrland
· 2 488 inlägg
Men om problemet är att någon bygger på mark hen inte kan bygga på, fokusera då på vad den frågan handlar om. Vem äger eller har nyttjanderätt på marken (vattnet)?
Är det en situation som inte är så enkel att det är en väl utmärkt fastighetsgräns stolpa upp vad det är av servitut, samfälligheter, etc som är aktuella på platsen och vem som berörs av dem. Förnekar grannen helt att det är vad som gäller eller skiter hen bara i det? Eller är ni faktiskt oense om hur någon del av rådigheten och nyttjanderätten över marken ser ut?
Skit i att tjafsa om dispensen. Den är irrelevant för frågan om vad grannen får göra på din mark. Kommunen är öht inte en aktör i den frågan.
När du vimsar med så här mycket osammanhängande argumentation når du inte fram någonstans med det som är den relevanta kärnan.
Ifall grundproblemet är att grannen verkligen inte har fattat vad ett förvaltningsjuridiskt beslut är och vad det innebär/inte innebär så behöver du vara strikt pedagogisk om det ska vara chans att nå fram.
Är hen övertygad om att deras felaktiga tolkning är riktig, eller har det blivit för tjafsigt/prestigefyllt är det bättre att lägga ner den linjen för att avskalat och enkelt hävda din rätt att säga ifrån om det som de gör men som överskrider dina rättigheter på marken. (särskild handräckning som sades ovan är ofta den mest effektiva och praktiska lösningen; såvida det inte är en situation som kräver gränsbestämning)
Är det en situation som inte är så enkel att det är en väl utmärkt fastighetsgräns stolpa upp vad det är av servitut, samfälligheter, etc som är aktuella på platsen och vem som berörs av dem. Förnekar grannen helt att det är vad som gäller eller skiter hen bara i det? Eller är ni faktiskt oense om hur någon del av rådigheten och nyttjanderätten över marken ser ut?
Skit i att tjafsa om dispensen. Den är irrelevant för frågan om vad grannen får göra på din mark. Kommunen är öht inte en aktör i den frågan.
När du vimsar med så här mycket osammanhängande argumentation når du inte fram någonstans med det som är den relevanta kärnan.
Ifall grundproblemet är att grannen verkligen inte har fattat vad ett förvaltningsjuridiskt beslut är och vad det innebär/inte innebär så behöver du vara strikt pedagogisk om det ska vara chans att nå fram.
Är hen övertygad om att deras felaktiga tolkning är riktig, eller har det blivit för tjafsigt/prestigefyllt är det bättre att lägga ner den linjen för att avskalat och enkelt hävda din rätt att säga ifrån om det som de gör men som överskrider dina rättigheter på marken. (särskild handräckning som sades ovan är ofta den mest effektiva och praktiska lösningen; såvida det inte är en situation som kräver gränsbestämning)
Utmärkt svar!R Räknenisse skrev:
TS ska fokusera på sakfrågan - vem äger marken och får det fastställt, samt att det inte finns några servitut.
Utgå bara från fakta och gör det så enkelt som möjligt, både i text och muntlig dialog.
Från det tar man det sedan vidare.
Och jag skulle säga att det beror helt på hur dispensbeslutet är formulerat eftersom miljöbalkens dispensregler inte nämner den sökande.G Genomklok skrev:
Om det t ex är formulerat:
"Beslut: Kurt Olsson ges dispens från strandskyddets förbud att uppföra den brygga på den plats som han har inkommit med ansökan om."
Ja, nu är det just Olssons som har getts dispens.
Men skulle beslutet se ut på följande sätt:
"Beslut: Dispens ges från från strandskyddets förbud att uppföra en brygga på plats och med utformning enligt ansökan."
Ja nu kan vem som behagar och har rätt nyttja denna dispens.
Strandskyddsdispens för spång och brygganClaes Sörmland skrev:
Fastighet: | Vatten och XXXXX |
| Sökande: F |
Bygg- och miljönämnden beviljar er strandskyddsdispens för spång samt brygga på fastigheten Vatten och XXXXX enligt er ansökan och under förutsättning att här i angivna villkor följs..
Ni måste ha mark- och vattenägarens tillstånd för åtgärden.
BeslutDispens från strandskyddsbestämmelserna i 7 kap 15 miljöbalken beviljas för de ansökta åtgärderna i enlighet med 7 kap 18c miljöbalken, under förutsättning att arbetet utförs enligt inlämnad anmälan och Bygg- och Miljönämndens förelägganden.
Beslutet gäller endast om följande villkor uppfylls i samband med utförandet av verksamheten:
Stranden vid bryggan får inte privatiseras med tex gräsmatta,trädgårdsmöbler, "privat" skyltar m.m. Ytan kan röjas/slås av 2-3 ggr/ år, med markägarens medgivande, men får inte klippas så att en gräsmatta etableras.
Skäl till beslutBeslutet gäller endast om följande villkor uppfylls i samband med utförandet av verksamheten:
Stranden vid bryggan får inte privatiseras med tex gräsmatta,trädgårdsmöbler, "privat" skyltar m.m. Ytan kan röjas/slås av 2-3 ggr/ år, med markägarens medgivande, men får inte klippas så att en gräsmatta etableras.
Strandskyddsdispens förutsätter att någon av de särskilda skäl som anges i punkterna 1-6 i 7 kap 18c miljöbalken föreligger. Ansökan uppfyller punkt 3; dvs. att området behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet kan inte tillgodoses utanför området. Bygg och miljönämnden förespråkar samlokalisering av båtar Nedsläppets läge skapar förutsättningar för att om intresse finns fram över utöka antalet båtplatser.
Området ligger vid ett nersläpp till vattnet som alla kan nyttja och området upplevs därmed inte som privat. Ytan får inte belamras med grejer men tex en bänk anses inte hindra allmänheten från att nyttja området. Enligt vattendirektivet, preliminära för 2024, harVattnet måttlig ekologisk status medan kemisk status ej är klassad. Åtgärden förväntas inte försämra varken den kemiska eller ekologiska statusen.
Skäl till villkor
För att anläggningen inte ska påverka allmänhetens tillgång till strandområde är det viktigt att stranden inte privatiseras.
Under förutsättning att verksamheten bedrivs enligt bygg- och miljönämndens föreläggande gör vi bedömningen enligt 7 kap miljöbalken att de långsiktiga konsekvenserna av åtgärden inte påverkar strandskyddets syfte negativt.
UpplysningFör att anläggningen inte ska påverka allmänhetens tillgång till strandområde är det viktigt att stranden inte privatiseras.
Under förutsättning att verksamheten bedrivs enligt bygg- och miljönämndens föreläggande gör vi bedömningen enligt 7 kap miljöbalken att de långsiktiga konsekvenserna av åtgärden inte påverkar strandskyddets syfte negativt.
För att minska påverkan på strandskyddets syfte förespråkar Bygg och miljönämnden samlokalisering av båtar. Vi kan därför i framtiden komma att hänvisa andra sökande till redan upprättade gemensamhetsanläggningar, istället för att nya anläggningar ska iordningställas.
För att utföra ett planerat arbete som beviljats strandskyddsdispens ska man ha mark och vattenägarens tillstånd. Kommunens beslut ger inte tillträde till marken utan markägarens tillstånd.
Länsstyrelsen i Vvvvv kan komma att överpröva detta beslut.
För att utföra ett planerat arbete som beviljats strandskyddsdispens ska man ha mark och vattenägarens tillstånd. Kommunens beslut ger inte tillträde till marken utan markägarens tillstånd.
Länsstyrelsen i Vvvvv kan komma att överpröva detta beslut.
Strandskyddsdispens
Överklagat beslut
Bygg- och miljönämnden i _____ kommun beslut den 00 januari att bevilja strandskyddsdispens i efterhand för spång och brygga på fastigheten Vatten och xxxxxx,
Länsstyrelsens beslut
Länsstyrelsen avvisar överklagandet'.Länsstyrelsen konstaterar att en strandskyddsdispens medför att åtgärderna kan vidtas utan hinder av strandskyddsbestämmelserna i 7 kap. MB. En dispens ger dock inte någon formell rätt att utföra åtgärder på annans fastighet. Såsom angivits i rättsfallen ovan är detta istället en civilrättslig fråga mellan fastighetsägaren och den som vill utföra en åtgärd. Prövningen av sådana förhållanden faller utanför den prövning som kan vidtas i ett strandskyddsärende och kan därför inte heller medföra att klagorätt föreligger. Mot denna bakgrund bedömer länsstyrelsen att det inte framkommit att möjligheterna att nyttja xxxxx eller någon rättighet som följer med ägandet av den fastigheten påverkas på sådant sätt genom beslutet om strandskyddsdispens att yyyyyyy därigenom ska anses ha rätt att överklaga beslutet.
Redigerat:
En dispens ger dock inte någon formell rätt att utföra åtgärder på annans fastighet. Såsom angivits i rättsfallen ovan är detta istället en civilrättslig fråga mellan fastighetsägaren och den som vill utföra en åtgärd. Prövningen av sådana förhållanden faller utanför den prövning som kan vidtas i ett strandskyddsärende och kan därför inte heller medföra att klagorätt föreligger. Mot denna bakgrund bedömer länsstyrelsen att det inte framkommit att möjligheterna att nyttja xxxxx eller någon rättighet som följer med ägandet av den fastigheten påverkas på sådant sätt genom beslutet om strandskyddsdispens att yyyyyyy därigenom ska anses ha rätt att överklaga beslutet.G Genomklok skrev:
Länsstyrelsens beslut till mig och dess något luddiga formulering måste ju tillmätas större betydelse.
Jag tolkr det som ett positivt (gynnande)beslut för min fastighet och våra rättigheter som inte kränkts eller hindras genom beslutet om strandskyddsdispens, därigenom ska anses ha rätt att överklaga beslutet ?
Det är solklart att sökanden inte äger de fastigheter som hen ansöker på, kommunen kan inte vara blind eller har man läs eller skrivsvårigheter. Enkelt för dem att kolla upp
Man borde ha talerätt om man är berörd mark och vattenägare av dessa angrepp på äganderätten..
Redigerat: