D Daniel 109 skrev:
Och dessutom verkar inte trådskaparen läsa svaren
No harm
Menar du att jag skyller på elbolaget eller menar du folk generellt i tråden? (Mitt inlägg låg mitt emellan två av dina så jag blir aningen förvirrad då jag inte försökt skylla ett dugg på elbolaget. Utan bara förklarat hur verkligheten ser ut ur ett något förenklat perspektiv, elmarknaden är ganska komplex att sätt sig in i).D Daniel 109 skrev:
Generellt går väl att säga följande:
Varje anläggning har ett såkallat GS1-nummer vilket är unikt för anläggningen. Varje anläggning har även en och endast en ägare enligt avtalet. Anläggningsägaren är således knuten till GS1-numret, dit är även elmätaren knuten. Anläggningsadress hit och fakturaadress dit blir därmed irrelevant i sammanhanget. Det som spelar roll är vem som står som ägare för anläggningen på elavtalet.
För att komma framåt i den här tråden behöver det alltså benas ut vem som står som ägare på anläggningen (i folkmun: vem som står på elavtalet).
I nuläget så består tråden mest av tyckande,spekulationer och moraliserande. Bollen, för att ta det hela framåt ligger just nu hos TS.
TS: Är det fastighetsägaren eller företaget som står på elavtalet för berörd fastighet?M MarcusÅ skrev:
Jag tolkade det hör som att du skyller på elbolaget.
”Om fastighetsägaren står för elabonnemanget men elbolaget fakturerat företaget så har ju elbolaget fakturerat fel = Borde gå att ta detta mot elbolaget och reda ut den felaktiga faktureringen. Sedan är fallet löst i så fall.”
”Om fastighetsägaren står för elabonnemanget men elbolaget fakturerat företaget så har ju elbolaget fakturerat fel = Borde gå att ta detta mot elbolaget och reda ut den felaktiga faktureringen. Sedan är fallet löst i så fall.”
Skyller inte ett dugg på elbolaget, konstaterar bara fakta: att om elbolaget fakturerar någon annan än den som står som ägare på anläggningen så har fakturan skickats fel.D Daniel 109 skrev:
En faktura som gått till fel person ska ju redas ut med den aktör som skickat fakturan. Inte mot den person man tror/anser borde ha fakturan.
Jag tror dock inte för en sekund på att elbolaget fakturerat fel person, utan att företaget som fått fakturan någon gång missat att säga upp sitt elabonemang. Men vad jag personligen tror är ju egentligen irrelevant och eftersom det finns två möjliga scenarion så måste ju bägge scenariona belysas.
Om elen matas från företaget (orkade inte plöja alla kommentarer...) får företaget inte bara stänga av elen. Det kan räknas som ett lagbrott. El räknas som en livsnödvändighet (eller hur det formuleras) och inte ens elbolag kan stänga av ens efter ganska långa processer. Visst går det att göra lagligt till slut, men det ska väldigt mycket till.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 231 inlägg
Måste de verkligen det? TS har nog lämnat tråden sedan länge, men vad som hänt är väl tämligen uppenbart (även om det finns mikroskopiska möjligheter att det gått till på annat vis och viss sannolikhet för variation i förloppet).L L.M.Olsson skrev:
Såhär gick det alltså till:
- Numera avlidne företagaren A1 (tillika förste ägare av bostadsfastigheten B, alltså även B1) skriver i sin egenskap av företagsledare för A under ett elavtal för privatbostaden B. Staten luras på skatt, eventuella övriga delägare av A får mindre vinst att dela på.
- A1/B1 dör och företaget går till A2 och privatbostaden till B2 (eventuellt med slitningar i arvsskiftet och ouppklarade personkonflikter). Elavtalet för B står kvar på A.
- Tid förflyter. Livet har sin gilla gång.
- A2 upptäcker att A betalar elen för B.
- A2 blir förbannad på B2 för att denne snyltar på A.
- A2 skriver på BH och undrar över förutsättningarna för att få tillbaka pengar och/eller sätta dit B2.
- A2 får till svar att det nog är kört och bättre att släppa det och gå vidare.
- A2 släpper det och går vidare (obekräftat).
- 100 inlägg till av avtagande kvalitet skrivs
Klart det måste, vi är i forumet juridik, inte i forumet gissningslekar/deckargåtor. När det kommer till juridik är det väl rimligt att alla möjliga scenarion belyses?
Dock är ju frågeställningen fel från början då den utgår från att A betalat el för B och att det därmed skulle vara en fråga mellan A och B. I själva verket är det ju en fråga mellan A och elnätsbolaget. Som jag redan skrivit, elmarknaden är komplex att förstå. Men det är i änden vem som står som ägare på anläggningen enligt elnätsavtalet det måste börja kollas för att komma vidare i frågan.
Nötegårdsgubben: Då missförstod jag dig. Ursäkta.
Vet annan småföretagare som gjorde samma sak, skatteverket kom på han efter 15år och fick 15.000 i böter om det stämmer.
Fick sjukt nog behålla anslutningen genom sin verkstad och skatteverket skrev in det som löneförmån.
Vad elverket säger i frågan är oklart dock
Han ska ha kvar samma lösning än idag
Inte riktigt. Tråden är full av bra uppslag. Möjligheter och omständigheter undersöks för att hitta en bra väg framåt.
Allvetare
· Västra götaland
· 10 929 inlägg
Det tillhör väl kutym att svara på frågor om man startar en tråd med en frågeställning?M MarcusÅ skrev:
Samma företag med ny ägarstruktur.C cpalm skrev:
Trådenm har exploderat och dygnets timmar är för få just nu. Sen så sitter jag inte på alla info då jag bara är indirekt involverad i detta.
Kommentarer på ovanstående.
1. Vi vet inte hur det har gått till så jag väljer att inte ge något definitivt svar. Men resonemanget är troligt. Det var länge sedan.
2. Ja. Vi inväntar svar från kraftbolaget gällande elavtalet.