Nej, inte självklart alls. Men om han glömde att öht fakturera är det en annan sak, men då ska fakturan inte ha ett orimligt antal timmar som inte längre går att kontrollera.E elmont skrev:
Om jag var TS och delaktig i företaget som betalat för grannen skulle jag vända mig till elbolaget och nätägaren och kräva kreditering så långt tillbaka i tiden som möjligt då de fakturerat annan juridisk persons kostnader till dem.
Sen är det upp till elbolaget och nätägaren att kräva grannen på pengar så långt tillbaka som möjligt. Sen om det är tre år eller mer är ointressant för TS och företaget då det inte är deras problem längre.
Enligt avtalslagen ska är man väl dessutom skyldig att betala för ett löpande avtal oavsett om man får fakturan eller inte. Lite osäker där dock. I så fall borde elbolaget kunna kräva ala saknade års inbetalningar från grannen.
Sen är det upp till elbolaget och nätägaren att kräva grannen på pengar så långt tillbaka som möjligt. Sen om det är tre år eller mer är ointressant för TS och företaget då det inte är deras problem längre.
Enligt avtalslagen ska är man väl dessutom skyldig att betala för ett löpande avtal oavsett om man får fakturan eller inte. Lite osäker där dock. I så fall borde elbolaget kunna kräva ala saknade års inbetalningar från grannen.
Det är inte per definition fel att fakturan skickas till en annan adress. Elbolaget har inte gjort fel.
Jag tänker såhär:
Vem står för elabonnemanget?
Är det samma nätbolag som elhandelsbolag?
Om fastighetsägaren står för elabonnemanget men elbolaget fakturerat företaget så har ju elbolaget fakturerat fel = Borde gå att ta detta mot elbolaget och reda ut den felaktiga faktureringen. Sedan är fallet löst i så fall.
Om företaget står för elabonnemanget och elbolaget fakturerat företag så har ju elbolaget fakturerat rätt. =Desto svårare att göra någonting åt.
Den första frågan att ställa sig i det läget är väl varför en flytt i sådant fall inte anmälts till elbolaget.
En utflytt ska ju alltid anmälas och om företaget inte anmält flytt så är det ju företaget som är betalningsskyldig till nätbolaget. Däremot så kan företaget i det scenariot ha rätt att kräva fastighetsägaren för kostnaderna.
https://energimarknadsbyran.se/el/d...elavtal/inga-eller-avsluta-avtal/utflyttning/
Ordet kan känns ju dock lite vagt i det här fallet. Eftersom det verkar som att även fastighetsägarens far fick elräkningen betald av företaget så verkar ju detta pågått i mer än de 15 år som fastighetsägaren ägt bostaden. Är det som företag rimligt att kräva någon för kostnader x antal år tillbaka om kostnaderna kommer sig av att företaget inte haft koll på sina abonnemang och räkenskaper i över 15 års tid?
Om man skulle börja gräva i räkenskaperna, vad mer skulle man då hitta? Tänker mest på sådant som kan vara negativt för företaget. För det går ju inte att tro att det går att inleda en process mot en "eltjuv" om "eltjuven" är en "eltjuv" pga företaget inte haft koll på sina räkenskaper och att det ska stanna där. Rimligare är väl i så fall att tro att diverse myndigheter blir intresserade av att göra en djupdykning och vända upp och ner ett par tre gånger på företagets räkenskaper.
Vem står för elabonnemanget?
Är det samma nätbolag som elhandelsbolag?
Om fastighetsägaren står för elabonnemanget men elbolaget fakturerat företaget så har ju elbolaget fakturerat fel = Borde gå att ta detta mot elbolaget och reda ut den felaktiga faktureringen. Sedan är fallet löst i så fall.
Om företaget står för elabonnemanget och elbolaget fakturerat företag så har ju elbolaget fakturerat rätt. =Desto svårare att göra någonting åt.
Den första frågan att ställa sig i det läget är väl varför en flytt i sådant fall inte anmälts till elbolaget.
En utflytt ska ju alltid anmälas och om företaget inte anmält flytt så är det ju företaget som är betalningsskyldig till nätbolaget. Däremot så kan företaget i det scenariot ha rätt att kräva fastighetsägaren för kostnaderna.
https://energimarknadsbyran.se/el/d...elavtal/inga-eller-avsluta-avtal/utflyttning/
Ordet kan känns ju dock lite vagt i det här fallet. Eftersom det verkar som att även fastighetsägarens far fick elräkningen betald av företaget så verkar ju detta pågått i mer än de 15 år som fastighetsägaren ägt bostaden. Är det som företag rimligt att kräva någon för kostnader x antal år tillbaka om kostnaderna kommer sig av att företaget inte haft koll på sina abonnemang och räkenskaper i över 15 års tid?
Om man skulle börja gräva i räkenskaperna, vad mer skulle man då hitta? Tänker mest på sådant som kan vara negativt för företaget. För det går ju inte att tro att det går att inleda en process mot en "eltjuv" om "eltjuven" är en "eltjuv" pga företaget inte haft koll på sina räkenskaper och att det ska stanna där. Rimligare är väl i så fall att tro att diverse myndigheter blir intresserade av att göra en djupdykning och vända upp och ner ett par tre gånger på företagets räkenskaper.
Det är inte fel bara för att det är olika fakuraadress och abbonemangsadress. Det är nog vanligt för tex sommarstugor. Att elavtal och nätavtal har olika fakturaadresser, om så var falket är inte heller ett definitivt fel. Lägg ner att skylla på elbolaget.
Det är tillåtet att fakturera 3år tillbaka mot privatkunder. Att det råkat trilla in utgifter som inte borde vara där är nog tyvärr inte helt ovanligt. Det medför inte att det är fel att korrigera i alla fall de senaste åren.
Det är tillåtet att fakturera 3år tillbaka mot privatkunder. Att det råkat trilla in utgifter som inte borde vara där är nog tyvärr inte helt ovanligt. Det medför inte att det är fel att korrigera i alla fall de senaste åren.
Jo, det är det i praktiken.
M MarcusÅ skrev:
Det rimliga vore väl att de båda nätkunderna nu skaffar var sitt abonnemang med var sin mätare. Genom att börja resonera om en rimlig framtid kommer parterna också att tvingas reflektera över skäligheten i det som har varit.
Läser inte folk alls innan de kommenterar?
För att ta sig ur detta bör nog husägaren ha en väldigt bra förklaring till vem denne menar rimligen betalade elförbrukningen.N Nadiosch skrev:
Jag tvivlar starkt på att någon domstol går med på att husägare slipper betala med hänvisning till att denne inte förstod att man måste betala för el.
Driver denne dessutom konkurrerande verksamhet så kan det tom uppfattas som uppsåtligt.
Jag hade tidigare en granne som inte betalade elen på över 10 år. Det var i en hyresrätt som senare ombildades till bostadsrätt. En tidigare hyresgäst betalade allt på autogiro. Det tog alltså den personen 10 år att upptäcka det... Grannen fick teckna ett eget abbonemang när det upptäcktes, men behövde inte betala något från tidigare år, om jag inte minns fel. Dock gick man aldrig till rätten och prövade det hela.
Hur det hela ligger till juridiskt är det nog få här som vet. Jag tycker att TS (eller snarare firman som denne är anställd på) har två val.
1. Ta det på lärokontot att man bör kolla fakturor innan man betalar de. Kanske kan företaget spara mer än elkostnader på det, om man nu betalar all skönt bluffakturor också.
2. Ta det med en jurist och se deras syn på det hela.
Beloppet borde vara stort för privatpersonen, men försvinna i omsättningen för ett företag. Om det är en tung post så antar jag att företaget går riktigt dåligt och det är kanske anledningen till att dräet nu uppmärksammas.
Vill man att nyttja ren av elen ska förmånsbeskattas så ska troligen TS firma betala skatt också för detta. Vill man retroaktivt skicka räkningar till grannen borde rimligtvis också företaget få en högre vinst (och därmed skatt) eller det kanske är frågan om en lägre förlust.
Hur det hela ligger till juridiskt är det nog få här som vet. Jag tycker att TS (eller snarare firman som denne är anställd på) har två val.
1. Ta det på lärokontot att man bör kolla fakturor innan man betalar de. Kanske kan företaget spara mer än elkostnader på det, om man nu betalar all skönt bluffakturor också.
2. Ta det med en jurist och se deras syn på det hela.
Beloppet borde vara stort för privatpersonen, men försvinna i omsättningen för ett företag. Om det är en tung post så antar jag att företaget går riktigt dåligt och det är kanske anledningen till att dräet nu uppmärksammas.
Vill man att nyttja ren av elen ska förmånsbeskattas så ska troligen TS firma betala skatt också för detta. Vill man retroaktivt skicka räkningar till grannen borde rimligtvis också företaget få en högre vinst (och därmed skatt) eller det kanske är frågan om en lägre förlust.
Två frågor har upprepats i oändlighet, det vore bra för diskussionen om TS ville svara på dem:
1. Vem står elavtalet på? Husägaren eller företaget?
2. Vad gjordes med elavtalet när fadern dog?
Så här kan TS göra: Hota med att gå till Skatteverket med att han i åratal fått elen som anställningsförmån, t o m efter anställningen, helt oskattat. Förmånsskatten ligger helt på privatpersonen. Vill han undvika detta kan han istället få betala en mindre summa än skatten som ersättning för elen.
Att hävda sin rätt mot husägaren kan vara svårt, men om skatteverket vädrar guld kommer han ha svårt att komma undan...
1. Vem står elavtalet på? Husägaren eller företaget?
2. Vad gjordes med elavtalet när fadern dog?
Så här kan TS göra: Hota med att gå till Skatteverket med att han i åratal fått elen som anställningsförmån, t o m efter anställningen, helt oskattat. Förmånsskatten ligger helt på privatpersonen. Vill han undvika detta kan han istället få betala en mindre summa än skatten som ersättning för elen.
Att hävda sin rätt mot husägaren kan vara svårt, men om skatteverket vädrar guld kommer han ha svårt att komma undan...