Vad gör man när grannen har en 10m stor lönn och lika stor ek 1m bort

[PHPersson]

Krasst, varje gång som de här grannproblemen dyker upp i en ny tråd så "debatteras" dessa träd och med samma resultat, "man får eller man får inte".😂

Och aldrig får vi något svar =)

 

[TypRätt]

"som tex en syrenhäck behöver man inte ens fråga ägaren innan man kapar rötter." har du något belägg för att man skall bete sig olika beroende vilken växt det är? Finns det en tabell över vilka växter man skall fråga grannen först eller inte?

Saken är den att jag håller med tex. Claes här men bara för det så är jag inte så dum att jag tror att min egen tolkning per automatik är den som skulle vinna laga kraft vid en rättegång. Ingen har såvitt jag vet kunna påvisa en prejudicerade dom åt varken ena eller andra hållet?

Jag copy pastar från Claes inlägg med lagtexten:
[Edit: ny text från källan då den andra innehöll stavfel]
”2 § Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, får denne taga bort roten eller grenen. Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom.”

En syrenhäck som exempel tar ingen skada av att man gräver av delar av det och där av kan det inte uppstå någon ”skada av betydelse för honom”.

 

[Alfredo]

Det som står är att om växtligheten kan antas ta skada ska man i got tid ge ägaren möjlighet att själv ta bort rötterna,

Nej det står absolut inget om skada på växtligheten! Det som står är "Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom."

Det ska alltså tolkas som att växtens ägare drabbas av (ekonomisk) skada. Om en (i det närmaste) värdelös växt dör föreligger ingen (ekonomisk) skada.

 

[Alfredo]

Och aldrig får vi något svar =)

Svaret har givits otaliga gånger. Det gillas dock inte av många. 😉

 

[PHPersson]

Jag copy pastar från Claes inlägg med lagtexten:

”2§ Tränger rot eller gren in pà fastighet fran omrade intill denna och medför
detta olägenhet för fastighetens gare, fär denne taga bort roten eller grenen.
Omädets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra tgärden, om denna
kan befaras medföra skada av betydelse för honom.”

En syrenhäck som exempel tar ingen skada av att man gräver av delar av det och där av kan det inte uppstå någon ”skada av betydelse för honom”.

Hypotetiskt skulle det kunna vara en enda syrenstam som grannen tycker är väldigt viktig att bevara för sin fina lila färg. men så dör denna enda stam. Återigen så hamnar vi i en situation som inte är helt solklart anser jag.

 

[Jansson69]

Jag copy pastar från Claes inlägg med lagtexten:

”2§ Tränger rot eller gren in pà fastighet fran omrade intill denna och medför
detta olägenhet för fastighetens gare, fär denne taga bort roten eller grenen.
Omädets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra tgärden, om denna
kan befaras medföra skada av betydelse för honom.”

En syrenhäck som exempel tar ingen skada av att man gräver av delar av det och där av kan det inte uppstå någon ”skada av betydelse för honom”.

Kan du kolla över din copy paste för det är så många stavfel eller har du skrivit av den?

 

[PHPersson]

Svaret har givits otaliga gånger. Det gillas dock inte av många. 😉

Det bliv väl gärna så när det är minst 2 olika svar

 

[Alfredo]

Hypotetiskt skulle det kunna vara en enda syrenstam som grannen tycker är väldigt viktig att bevara för sin fina lila färg. men så dör denna enda stam.

Grannens kärlek till stammen är oväsentlig. Det är stammens (ekonomiska) värde som är relevant.

 

[TypRätt]

Kan du kolla över din copy paste för det är så många stavfel eller har du skrivit av den?

Jag vete fasen vad som hände där, nej jag markerade och kopierade texten från Claes inlägg på min iPhone men som du (och jag) noterade hade ju texten ändrats. Mycket skumt man undrar ju om det är någon integrerad AI i farten. Kopierade texten från Riksdagen.se i stället och editerade mitt inlägg.

 

[Ganescha]

Stuprännor och hängrör. 😂

Varför kapar du inte enarna? Det du behöver göra är att ge grannen en chans att kapa dom, gör hen inte det inom en rimlig tid du ansatt så har du rätt att kapa dom.

Du har ju lagen på din sida…

Ja jävlar va fel det blev där, skulle skriva hängrännor och stuprör men min febriga hjärna ville något helt annat 😅
Dessutom är det tallar och inte enar, febern börjar dock gå ner nu 😉
Ja, jo, jag har informerat och frågat om dom inte vill ta ner dem. Ska ta tag i det igen till våren, behöver kött på benen så att säga först om vad som gäller egentligen. Lyckligtvis är det en annan granne som är minst lika sur över tallarna som både skuggar, fäller kottar så deras robot mår lite si så där. Vi får helt enkelt gå ihop och göra något.

 

[PHPersson]

Grannens kärlek till stammen är oväsentlig. Det är stammens (ekonomiska) värde som är relevant.

Tänk då som det är en ovanlig syren med ursprung från Nepal som kostar 38000 att köpa och frakta hem. Är det då fortsatt ok att kapa den?

 

[TypRätt]

Nej det står absolut inget om skada på växtligheten! Det som står är "Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom."

Det ska alltså tolkas som att växtens ägare drabbas av (ekonomisk) skada. Om en (i det närmaste) värdelös växt dör föreligger ingen (ekonomisk) skada.

Jag är med på ditt resonemang och håller med men det jag försöker säga är att om inte växten ens skadas så kan det i princip aldrig bli något tall om att det uppstår en situation där betydande skada för ägaren har uppstått.

 

[PHPersson]

Jag är med på ditt resonemang och håller med men det jag försöker säga är att om inte växten ens skadas så kan det i princip aldrig bli något tall om att det uppstår en situation där betydande skada för ägaren har uppstått.

Är det 2025års version om att jag hade fel men mitt ego kan inte ta att jag gör fel så jag gör en omskrivning som låter bra?

 

[Alfredo]

att om inte växten ens skadas så kan det i princip aldrig bli något tall om att det uppstår en situation där betydande skada för ägaren har uppstått.

Det håller jag med om. Jag har också väldigt svårt att hur den situationen skulle se ut.

 

[TypRätt]

Tänk då som det är en ovanlig syren med ursprung från Nepal som kostar 38000 att köpa och frakta hem. Är det då fortsatt ok att kapa den?

Självklart, du har ingen rätt att odla saker på annans mark. Är du rädd om den får du väl ställa den med gott avstånd till grannfastigheten. Men oavsett vad den kostade så om den inte är känsligare än annan syren mår den inte dåligt av att få lite rötter (eller stammar) kapade, den är ju inte mycket sämre än parkslide på att skicka upp nya.