Vad gör man när grannen har en 10m stor lönn och lika stor ek 1m bort

[Kasper i Malmö]

Jag har en granne som har en 10m hög lönn och lika stor ek som fäller alla sina löv in på vår tomt varenda jävla höst. Träden står 1m från tomtgränsen och hänger långt in på vår tomt. Har nu krattat ihop över 1000L löv 4 sopsäckar på 240L och detta händer vartenda år. Vad gör man? Tar fram motorsågen nån natt?

Man krattar, blåser (om man inte gillar motion och inte tycker det är ett problem att störa hela kvarteret med oväsen), eller så flyttar man till lägenhet i stan. Acceptans kort och gott.

 

[AndersS]

När jag läser en sådan här blir jag riktigt glad.👍
Tänk vad bra vi har det, när lite löv väcker sådana känslor och man letar lagtext för att hitta en lösning.😂

 

[Nissens]

Fast ordet stupränna är numera så oerhört frekvent felanvänt att det snart kommer att hamna i SAOL med en kommentar typ "stuppränna, vard. se takränna, stuprör". 😂

”Stuppränna” 😂😂😂
Tror du att ”hängrör” kommer med också? 😊

 

[PHPersson]

När jag läser en sådan här blir jag riktigt glad.👍
Tänk vad bra vi har det, när lite löv väcker sådana känslor och man letar lagtext för att hitta en lösning.😂

Kan bara håller med, tom kan jag dra det så långt att jag inte förstår hur löv eller andra naturliga saker ens kan vålla ett problem medans vi sprider plaster och äter PFAS vardagligen utan att bry oss världen är upp o ner

 

[Claes Sörmland]

När jag läser en sådan här blir jag riktigt glad.👍
Tänk vad bra vi har det, när lite löv väcker sådana känslor och man letar lagtext för att hitta en lösning.😂

Jag tror detta sitter djupt i vår biologi och därmed biologiskt helt styrda psykologi. Barn ägnar en väldigt massa tid åt mitt och ditt och gränsdragningar. Detta är ju den vuxna versionen av "luften är fri".

Av detta skäl har lagstiftaren valt att detaljreglera detta och ge fastighetsägare långtgående rätt att ta bort på fastigheten inträngande rot och gren. Och det beslutade man alltså på 1970-talets början så problemet var välkänt redan från 1900-talets första halva. Folk är folk oavsett tidsperiod.

 

[Alfredo]

”Stuppränna” 😂😂😂
Tror du att ”hängrör” kommer med också? 😊

För närmare 40 år sedan insåg jag att ordet "vinare" (vinflaska) var med. Sen dess förvånas jag inte över något. Kanske till och med "kickifestis" dyker upp där snart...

 

[PHPersson]

Jag tror detta sitter djupt i vår biologi och därmed biologiskt helt styrda psykologi. Barn ägnar en väldigt massa tid åt mitt och ditt och gränsdragningar. Detta är ju den vuxna versionen av "luften är fri".

Av detta skäl har lagstiftaren valt att detaljreglera detta och ge fastighetsägare långtgående rätt att ta bort på fastigheten inträngande rot och gren. Och det beslutade man alltså på 1970-talets början så problemet var välkänt redan från 1900-talets första halva. Folk är folk oavsett tidsperiod.

Och ändå kan ingen påvisa ett enda rättsfall… måste säga att det är häpnadsväckande. Min teori är att det beror på att vi som regel har massa dispyter utan att pröva det rättsligt.

 

[Alfredo]

Och ändå kan ingen påvisa ett enda rättsfall… måste säga att det är häpnadsväckande.

Jag tycker faktiskt inte det är ett dugg förvånande. Jag tror det är sällsynt att:

• Något växer på eller nära fastighetsgränsen
• En granne tar bort (delar av) detta något, till den del det tränger in på dennes fastighet
• Det som växer påverkas kraftigt
• Den som äger växten blir så upprörd att han trots en rättsligt sett rejäl uppförsbacke drar det hela till domstol

Hur vanligt tror du det är att alla fyra punkterna ovan sammanfaller. Jag tror det är väldigt ovanligt, en tro som stärks av det du skriver, det vill säga "ändå kan ingen påvisa ett enda rättsfall".

 

[Nissens]

För närmare 40 år sedan insåg jag att ordet "vinare" (vinflaska) var med. Sen dess förvånas jag inte över något. Kanske till och med "kickifestis" dyker upp där snart...

Undrar om ”Pucko” är med… vågar inte kolla. 😂😂

 

[PHPersson]

Jag tycker faktiskt inte det är ett dugg förvånande. Jag tror det är sällsynt att:

• Något växer på eller nära fastighetsgränsen
• En granne tar bort (delar av) detta något, till den del det tränger in på dennes fastighet
• Det som växer påverkas kraftigt
• Den som äger växten blir så upprörd att han trots en rättsligt sett rejäl uppförsbacke drar det hela till domstol

Hur vanligt tror du det är att alla fyra punkterna ovan sammanfaller. Jag tror det är väldigt ovanligt, en tro som stärks av det du skriver, det vill säga "ändå kan ingen påvisa ett enda rättsfall".

Kan bara hålla med att det är ovanligt men att det inte finns ett enda fall av galna människor på 55år ca tycker jag är konstigt. Behovet av lagen är om det stämmer inte alls så stor, tom meningslös med andra ord.
Rättslig uppförsbacke kan diskuteras…

 

[Claes Sörmland]

Och ändå kan ingen påvisa ett enda rättsfall… måste säga att det är häpnadsväckande. Min teori är att det beror på att vi som regel har massa dispyter utan att pröva det rättsligt.

Jag tror du har rätt.

Och till detta, ju tydligare lagen är desto färre fall går till tingsrätten, det finns ju ett begränsat tolkningsutrymme - det som göder tvister. Och som du har sett i lagtext och förarbete är ju tolkningsutrymmet väldigt smalt här. En jurist skulle ju vara direkt ohederlig mot en klient om denne förespråkade att gå till tinget med skadeståndskrav för att att grannen på sin fastighet har kapat inträngande växtlighet, den rätten ges ju brett och uttryckligen i jordabalken.

 

[PHPersson]

Jag tror du har rätt.

Och till detta, ju tydligare lagen är desto färre fall går till tingsrätten, det finns ju ett begränsat tolkningsutrymme - det som göder tvister. Och som du har sett i lagtext och förarbete är ju tolkningsutrymmet väldigt smalt här. En jurist skulle ju vara direkt ohederlig mot en klient om denne förespråkade att gå till tinget med skadeståndskrav för att att grannen på sin fastighet har kapat inträngande växtlighet, den rätten ges ju brett och uttryckligen i jordabalken.

Det är din åsikt, flera jurister har en annan, så du måste inte vid varje inlägg indoktrinera att du har rätt?

Även om vi båda tror samma sak.

 

[Alfredo]

Behovet av lagen är om det stämmer inte alls så stor, tom meningslös med andra ord.

Jag drar helt motsatt slutsats. Lagen är så tydlig och lättförståelig att ingen har sett behov av att pröva den i domstol. Det är i alla fall min tanke.

 

[Alfredo]

flera jurister har en annan

Jurist är envar som väljer att kalla sig det...

 

[Claes Sörmland]

MEN SLUTA INDOKTRINERA! @Alfredo