Just där är du säker. Du har tydligt lagstöd för rätten att kapa som du ser i mitt inlägg ovan. Känns lagtexten av någon anledning otydlig kan du läsa propositionen som beskriver varför denna reglering förs in när (nya) jordabalken blir lag där i början av 1970-talet. Här:
[länk]
EDIT:
Lite service, här är relevant textdel:
"Enligt beredningens mening föreligger behov av lagbestämmelser rörande inträngande rötter och grenar. Med dylika bestämmelser bibehålls grannsämjan säkerligen bättre än om frågan lämnas oreglerad. Motsvarande bestämmelser förekommer även i åtskilliga främmande länders lagstiftning. — Beredningen föreslår, att granne inte skall vara skyldig tåla olägenhet genom rötter eller grenar, som tränger in på hans mark. Huruvida olägenhet uppkommer beror uppenbarligen i främsta rummet på markens beskaffenhet. I en trädgård eller på en åker vållas lätt olägenhet, medan detta inte är händelsen i skogsmark. Borttagandet av rötter eller grenar kan stundom föranleda, att trädet blir avsevärt skadat genom det sätt, varpå åtgärden vidtas. Med hänsyn härtill föreslår beredningen, att grannen inte skall få ta bort rötter eller grenar utan att först ha lämnat trädets ägare tillfälle att själv dra försorg härom, i händelse fråga är om åtgärd som kan befaras medföra märklig skada på trädet. — Frukter, som hänger på överskjutande grenar, torde enligt svensk rätt tillkomma trädägaren. Så snart frukten fallit ned på grannens mark, får den dock anses ha övergått i dennes ägo. Eftersom detta torde överensstämma med den folkliga uppfattningen och ämnet är av ganska ringa betydelse, anser beredningen inte erforderligt med någon reglering inom jordabalkens ram.
[...]
Departementschefen. Det kan med visst fog göras gällande att denna paragraf rör förhållanden av så ringa betydelse att man utan olägenhet kunde överlämna åt rättstillämpningen att slita möjligen uppkommande tvister. Såsom lagberedningen framhållit måste dock antas att grannsämjan bibehålls bättre med en reglering i lag än om frågan lämnas oreglerad. Jag har därför funnit lämpligt att ta upp en bestämmelse i ämnet i departementsförslaget. Beredningens förslag innebär att granne, som lider olägenhet av inträngande rötter och grenar, har rätt att utan vidare själv ta bort dem. Den enda begränsningen i denna rätt består i att, om åtgärden kan befaras medföra märklig skada, trädets ägare bör erhålla tillfälle att själv utföra åtgärden. Grannen erhåller alltså en vidsträckt rätt att handla utan att ens på förhand sätta sig i förbindelse med den som äger trädet. Tydligt är emellertid att god grannsämja bäst tillgodoses om åtgärder av förevaran de slag genomförs efter samråd mellan berörda parter. Det synes mig att en sådan ordning främjas om grannen rekommenderas att bereda trädets ägare tillfälle att själv ta bort rötter och grenar, när skada av någon betydelse kan befaras uppkomma för honom, även om skadan inte kan betraktas som märklig. Beredningens förslag åsyftar endast rötter och grenar från träd. Uppenbarligen kan dock samma besvär uppkomma även på grund av buskar och andra växter. I departementsförslaget har därför valts ett uttryckssätt som inte utesluter, att bestämmelsen kan tillämpas på rot eller gren även från annan växt än träd."
Alfredo skrev:
Men dessvärre är jag inte alltid enig med de regler som finns... avrinning av dagvatten är nog ett liknande ämne som verkar helt galet regelmässigt. Men vi skall inte blanda in det här =)