Du har helt rätt. Denna fråga är nog en av forumets mest välanalyserade så det finns massvis med trådar som behandlar ämnet.Slottsbäcksväktarn skrev:
Vi har bland annat denna mastodånttråd där exempelvis @Claes Sörmland med flera beskriver rättsläget. Mer än vad som redan finns skrivet på forumet behövs nog inte.
https://www.byggahus.se/forum/threa...sen-och-5-m-fran-mitt-hus.390663/post-3865938
Men jag förstår inte riktigt din misstro. Är det inte tämligen självklart att man inte ska behöva acceptera att andras växter tränger in på sin fastighet? Jag förstår inte hur man kan se det som märkligt.
Jag missförstod. Läste slarvigt. Jag trodde björken stod 30 meter från tomtgränsen, alltså långt inne på grannfastigheten.
Men står björken vid tomtgränsen är det bara att efter "erbjudande" om "självkapning" kapa på. Allt som tränger in på din fastighet kan du ta bort. Dör trädet så dör det...
Tillsammans med frågan om dolda fel...Alfredo skrev:
Det är ett extremt konstigt ställningstagande. Gudskelov funkar det inte så i verkligheten.
Där har du definitivt fel.
Halva forumet håller med dig. Halva med mig. 😀
Jag tror att om din halva tänker igenom konsekvenserna av sitt ställningstagande så skulle de se det orimliga med sin tolkning.
Oavsett var löven kommer ifrån så kör jag över dem allihop med gräsklipparen. Inget kratta eller åka till någon återvinning här inte. Strålande näring för gräsmattanJ JB581 skrev:
Bästa var när robotgräsklipparen fungerade, inte ett löv så långt ögat nådde. Jag måste helt klart skaffa en ny, att dra runt med en batteridriven gräsklippare som tappar batterikontakt vid varje gupp tär på mitt goda humör.Många i tråden framför detta argument men stämmer det? Jag vet inte, men många andra verkar i stället anse att i princip all näring i löven har dragits tillbaka till trädet så att de nedfallna löven är i det närmaste tomma på näring.MariaBK skrev:
Jag personligen har ingen aning om vilken åsikt som bäst beskriver lövens näringsinnehåll och googlar man blir man inte mycket klokare...
Mamma säger att jag inte får leka längre men...
Det orimliga är väl, förutom att hela diskussionen är absurd, att så många (speciellt på detta forum) ändå menar att man är solitär, att det hela tiden är vad "jag" vill och vad "jag" tycker som skall vara vägledande.
Livet blir så oändligt mycket enklare om man förstår att allt är ett samspel. Samspel mellan människor och samspel mellan människa och natur.
Jag låter mina grannar, och deras träd, vara i fred och fatta sina egna beslut om de låter mig vara i fred och fatta mina. Jag bjuder hellre grannen på Champagne än klagar på hans träd. Då ökar dessutom chansen att han är välvillig om en riktig olägenhet skulle dyka upp.
Löven försvinner av sig själv men jag kör ibland över dem med gräsklipparen.
Resultatet av kravet att alltid få rätt är utan tvekan en död planet. Vi börjar med en död björk, 30 meter bort, som skymmer min sjöutsikt.
Jag tycker det är en rimlig utgångspunkt för hur man ska få nyttja sin egendom.
Jag håller med. Så bör alla göra. Men om de låter sin växtlighet tränga in på min egendom måste jag väl få freda mig?
Så gör jag med oavsett ursprunglig ägare till löven. 😀
Lawline är förstås en källa som man inte ska ta för given att alltid ha rätt, men ibland lyckas de få till det ganska korrekt.
Med den brasklappen så lägger jag in denna länk, där de påstår att förarbeten menar på att "olägenheten ska vara påtaglig".
https://lawline.se/answers/grenar-som-tranger-over-pa-grannfastighet
Villaägarna påstår däremot att det inte nämns i förarbeten, men problematiserar ändå begreppet "olägenhet" och är inte säker på att det gäller så fort fastighetsägaren tycker så.
https://www.villaagarna.se/globalassets/informationsskrifter/rattsforhallanden-mellan-grannar.pdf
Och dom här menar på att det verkligen måste vara en olägenhet.
https://bredablickforvaltning.se/nyheter/vad-far-man-gora-at-grannens-trad/
Samma här
https://www.dagensvimmerby.se/blogg...a-juristen-grannen-kapar-grenar-pa-mitt-trad/
Nu orkar jag inte mer, hittade åtminstone inga rättsfall, som hade varit det bästa att hitta.
Man kan ju också säga att som så att det går alltid att göra det hela till en olägenhet, även om det inte är det.
Det är ju bara att säga att man har tänkt anlägga pool där, tänker ha studsmattan där, eller någon annan tillräckligt tydlig orsak till olägenheten.