Låt oss nu utgå från att TS vet exakt vad han gör och gjorde och att allt han skriver är sant. Frågan ligger i Juridikforumet, så då handlar det om vad juridiken säger och inte om moraliskt rätt eller fel.Fairlane skrev:
Eftersom TS lämpligt nog sparade kopia på alla självavläsningskort, går det att bevisa vad vattenförbrukningen var de senaste 3 år.
Jag tror att TS har bra möjligheter att vinna en eventuell tvist. Sedan gillar jag @useless förslag att erbjuda betala hälften och när kommunen nekar komma ner till 30-40% som borde vara vattenmängden de senaste 3 år.
Det känns orimligt, för vid mätarbyte kontrollerar kommunen mätarståndet och skulle felavläsningen ha uppdagats. Och om den inte skulle ha uppdagats, har kommunen inget bevis kvar för perioden mellan 9 och 2 år tillbaka.Demmpa skrev:
Rimligast är att TS fick ny mätare för ca 9 år tillbaka och nu vill lösa ärendet innan nästa mätarbyte som borde komma inom kort. Och om jag förstår @NoOne2k rätt, håller kommunen på att byta till fjärravlästa mätare.
Millimetergranska? Vi har tydligen lite olika uppfattning om vilken koll man ska ha på sin ekonomi. Jag tycker det är självklart att man granskar sina räkningar på den nivån att man upptäcker feldebitering i denna storlek. Så ja, enligt mina normer så är detta slarvigt.
I övrigt så har jag inte antytt någonting om TS sanningshalt, enbart att det är svårt att avgöra var felet ligger utan att fått se hur TS rapportering sett ut. Jag hoppas att vi får det och att ansvarsfrågan blir klarare då.
Oavsett vem som bär ansvaret så är det väl solklart att i.a.f. de senaste tre åren ska betalas. Där kan det väl inte råda delade meningar?
Ja, det är så reglerna ser ut. Om TS uppsåtligen redovisat fel så kan det handla om mer. Men oavsett om TS eller kommunen gjort misstag så kan kommunen kräva betalning tre år tillbaka i tiden.
TS pratar om VA-bolag. Jag tog bara min kommun som exempel med fjärravlästa vattenmätare. I Karlskrona är det inte bolagiserat utan drivs fortfarande i kommunal form. Jag vet inte var TS bor i Blekinge, men i Ronneby, Sölvesborg och Olofström drivs VA-verksamheten i bolagsform.harry73 skrev:
Som andra har påpekat kan kommunen alltid ställa krav på avgifter tre år tillbaka.
Jag kan bara svara för hur det går till hos oss om vi har fått in felaktiga uppgifter, de korrigeras och en faktura med rätt summa summa baserat på den senaste avläsningen skickas ut. Handlar det som större summor är det möjligt att betala av dem på x antal delfakturor och det läggs inte på några extra avgifter.
Men om det handlar om 290kbm, så låter 20 000 väldigt mycket.
Jag tolkade ts svar på ditt inlägg som att ts bor i Karlskrona. Sedan har jag ett svagt minne av att TS (i en annan tråd) berättade att han bor där.
Men låt det vara osagt var TS bor, hur ser ett svälvavläsningskort ut hos er i Karlskrona @NoOne2k ?T Thomas_Blekinge skrev:
Om man bor i eget hus med vattenmätare för första gången är det nog inte så lätt att vet vilken vattenförbrukning man ska förvänta sig. I tråden https://www.byggahus.se/forum/threads/vad-har-ni-foer-arlig-vattenfoerbrukning.330640/ har olika skribenter allt mellan 50 och 420 kbm/år i förbrukning bara enligt trådens första sidor.R RoAd skrev:
Det finns nog många som bara skriver av vad som står på mätaren utan att fundera nämnvärt på i vilken enhet mätaren mäter eller hur många liter en kubik egentligen är...
Har även för mig att det fanns en tråd där det var minst sagt delade meningar om hur en mätare skulle läsas av eller mer konkret om den visade i tiondelar eller ej. Detta kan i och för sig ha rört en elmätare.
Fast enligt egen utsago har TS haft råkoll på förbrukningssifrorna. Det är bara debiteringen som han inte har tittat en sekund på.
Nu var det länge sedan jag såg ett sådant kort (föräldraledig), men jag har för mig att det är ett antal tomma rutom som motsvarar mängden möjliga siffror på räkneverket och en information om hur man läser mätaren.
Får vi ingen uppföljning från TS kan jag kolla med kollegorna som jobbar med det dagligen hur det rättsliga läget ser ut, men det blir först i mitten på Augusti när jag börjar jobba igen.
Det var ett tag sen jag såg ett kort också, men som jag minns det var det ett antal tomma rutor, med den sista avsedd för en decimal. Jag tror det brukar variera mellan mätare vad man ska fylla i, men det brukar framgå från instruktioner på kortet. Ofta ska man fylla i samtliga siffror, även nollor i början.
TS har enligt egen uppgift inte fyllt i decimalsiffran. Om korten läses in maskinellt kan det ju därför hända att programmet inte är smart nog att se att det saknas en decimal. Det läser in 320 och tolkar det som 32,0.
Det hade varit intressant att se ett av TS kort.
TS har enligt egen uppgift inte fyllt i decimalsiffran. Om korten läses in maskinellt kan det ju därför hända att programmet inte är smart nog att se att det saknas en decimal. Det läser in 320 och tolkar det som 32,0.
Det hade varit intressant att se ett av TS kort.
Så tolkar jag det med, och då är det fullt möjligt att TS fyllde i det verkliga mätarståndet (även om han kanske inte följde instruktioner till punkt och pricka) och att felet ligger i kommunens programvara.K kindvall skrev:
Ska bli intressant att se hur detta slutar. @Thomas_Blekinge Håll oss uppdaterade.
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 701 inlägg
Man kan också tycka att kommunens system borde flaggat för att allt inte stämmer med förbrukningen och bett om undersökning.
Medlem
· Blekinge
· 12 248 inlägg
Rapporteringen ser ut som följer:R RoAd skrev:
Här kommer självavläsningarna i detalj:
2012-06-22 165
2013-06-10 247
2014-06-12 320 (i fakturorna efter denna avläsning står: senast avläst 32 m3)
2016-06-27 481 (i fakturorna efter denna avläsning står: senast avläst 48 m3)
2019-06-11 727
Detta är ganska tydligt att siffrorna har matats in fel hos kommunen. Mätaren har bytts 2009 och jag flyttade in 2010. Första åren var vatten inte kommunalt utan en lokal VA-förening.
Nu tänkte jag inte svara mer på diverse påhopp utan samlar mina krafter för fighten mot kommunens VA-bolag. Tack för alla goda råd!
Jag hejar på dig!