Det är ju också så att med MIT-app.inventor så kan man inte göra så avancerade saker, allt går inte att göra. Den är nog mest lämplig som dels att lära sig programmering på ett lekfullt sätt, bra för barn och ungdomar.
Dels till väldigt enkla saker.
Programmering sker i modulblock lite typ Lego mindstorms programmering. Man lär sig hur imperativ programmering fungerar, utan att behöva skriva en massa rader text (samt vara tvungen att stava rätt samt kunna allt om alla parametrar).
Själv hade jag tänkt att utveckla ett oerhört enkelt verktyg, om jag alltså går vidare. Definitivt mindre avancerad än eldim, eller andra kommersiella verktyg.
Men fokus på lättförståeligt, användvänligt och att det ska täcka majoriteten av dimensionering i bostadssituationer och liknande strömsvaga anläggningar (dvs upp till max 16mm2 kabel etc).
Inte räkna med reaktiva komponenter (vilket är onödigt i dessa fall) etc etc.
Ska det programmeras java så kommer jag på efterkälken, ty objektorienterat behärskar jag i princip inte, jag har en lång startsträcka i form av inlärning, vet inte om jag är beredd där.
Men vadå, det finns säkert en massa andra som vill och kan, det hänger ju inte direkt på mig.
Men såhär ser blockprogrammeringen i appinventor ut:
Dels till väldigt enkla saker.
Programmering sker i modulblock lite typ Lego mindstorms programmering. Man lär sig hur imperativ programmering fungerar, utan att behöva skriva en massa rader text (samt vara tvungen att stava rätt samt kunna allt om alla parametrar).
Själv hade jag tänkt att utveckla ett oerhört enkelt verktyg, om jag alltså går vidare. Definitivt mindre avancerad än eldim, eller andra kommersiella verktyg.
Men fokus på lättförståeligt, användvänligt och att det ska täcka majoriteten av dimensionering i bostadssituationer och liknande strömsvaga anläggningar (dvs upp till max 16mm2 kabel etc).
Inte räkna med reaktiva komponenter (vilket är onödigt i dessa fall) etc etc.
Ska det programmeras java så kommer jag på efterkälken, ty objektorienterat behärskar jag i princip inte, jag har en lång startsträcka i form av inlärning, vet inte om jag är beredd där.
Men vadå, det finns säkert en massa andra som vill och kan, det hänger ju inte direkt på mig.
Men såhär ser blockprogrammeringen i appinventor ut:
Jag håller med om att en lösning i HTML/JavaScript är det lämpligaste för ett sånt här hobbyprojekt. Det ger lägst tröskel, och samma lösning kan enkel köras på Android, iOS och i vilken webbläsare som helst. Sen kan den som vill enkelt utgå från det och skriva en riktig app i Swift eller Kotlin som nog får ses som det naturliga valet i dagsläget för mobila enheter.
Är det någon som tagit ner denna apk och installerat den i sin telefon?Mikael_L skrev:
Jag har hackat ihop en liten början till app för android, mest för att testa lite, och lära mig MIT app inventor.
Det är väldigt yxigt nu, och finns bara en säkringstyp att välja (och jag har än inte riktigt löst hur det ska fixas).
Jag har inte blivit helt vän med allt i programmeringsverktyget. Har t.ex. inte hittat något event för när man skrivit in text i textbox klart, så jag blev tvungen att lägga till lite onödiga knappar.
Ett rent fel finns redan i denna version, jag har räknat med resistans för enkel ledare i huvud och gruppledning, så impedansvärdet ska dubblas egentligen. Skriver man 40m lång huvudledning så motsvarar det alltså en 20 meter ...
Appen är utvecklad med MIT app inventor dvs drivs av Massachusetts Institute of Technology. Utvecklingsverktyget togs fram av Google, men numera är det skänkt till MIT, som underhåller verktyget.
För att installera appen så måste man tillåta inst av okända 3-partsappar i sin telefon, ladda ner den bifogare filen, byt filändelsen .txt till .apk (Ty byggahus filuppladdare tillåter inte ändelsen apk), och få in den i telefonen på något vis.
Appen kräver inga speciella behörigheter eller åtkomster i telefonen. Men den är ju från USA/Google/MIT, så NSA har väl garanterat krävt att få en bakdörr inopererad antar jag.
Jag vet som sagt ett rent fel, i övrigt har jag knappt provkört eller kontrollerat något, så det kan finnas både stora och små fel. Och allt är väldigt yxigt, ej aptitligt gränssnitt etc.
Jag körde detta lite för att ha någon riktig uppgift att testa och lära mig utvecklingsprogrammet med.
Det är faktiskt lite coolt, efter man gjort lite design och programmerat lite block (allt webbaserat) så kan man ansluta telefonen över sitt wifi och provköra, och då kan man ändra i program och design och det förs direkt över till telefonen, blir lite som en realtidsdebugger.
Hur jag nu går vidare med detta vet jag inte riktigt. Jag misstänker att det kan dra ut jättelångt i tiden ifall jag ska föra detta i hamn, det kanske t.o.m rinner ut i sanden.
Men vi börjar såhär, jag tycker ändå det är lite kul att visa upp vad jag hackat ihop.
Jag undrar ifall det fungerade att göra såhär, med att döpa om filen osv.
Jag har en förbättrad version nu, som jag kanske kan lägga upp ikväll, men vore bra att få veta om det alls fungerar.
Nu har jag utvecklat programmet lite, det börjar bli smått dugligt nu.
* Lite förbättringar på gränssnittet och utseendet.
* Nu går det att välja diazed samt MCB B och C.
* Förhoppningsvis saknas det räknefel nu. (men det går att diskutera hur jag valt att räkna).
* Jag började med en hjälp/info-sida, men formatering av större mängd text blev inte bra, så jag ska kolla upp andra sätt att göra detta, kanske som bild ...
Jag vet inte hur appen beter sig med skärmar med annan upplösning, jag har 1080p bredd, där funkar det bra.
Den bifogade filen är som förra gången en .apk, som jag döpt om till .txt för att lura forummjukvaran att acceptera. Ladda ner, byt ändelse till .apk, skicka till telefonen för installation.
* Lite förbättringar på gränssnittet och utseendet.
* Nu går det att välja diazed samt MCB B och C.
* Förhoppningsvis saknas det räknefel nu. (men det går att diskutera hur jag valt att räkna).
* Jag började med en hjälp/info-sida, men formatering av större mängd text blev inte bra, så jag ska kolla upp andra sätt att göra detta, kanske som bild ...
Jag vet inte hur appen beter sig med skärmar med annan upplösning, jag har 1080p bredd, där funkar det bra.
Den bifogade filen är som förra gången en .apk, som jag döpt om till .txt för att lura forummjukvaran att acceptera. Ladda ner, byt ändelse till .apk, skicka till telefonen för installation.
Jag har bråkat som bara den för att få appen att automatiskt beräkna när man angivit ledningslängd i text-rutan. Men gått bet, jag hittar inget event som triggas av det.
Därför de två trista "beräkna"-knapparna bredvid textrutorna.
Man kan trycka vilken beräkna-knapp som helst, alla gör samma sak - beräknar alla data.
Jag skulle kunna rensa bort de två som står bredvid ledningslängds-rutorna.
Men det är viktigt att inte glömma att trycka beräkna, vilket kanske lättare sker om jag tar bort knapparna.
Därför de två trista "beräkna"-knapparna bredvid textrutorna.
Man kan trycka vilken beräkna-knapp som helst, alla gör samma sak - beräknar alla data.
Jag skulle kunna rensa bort de två som står bredvid ledningslängds-rutorna.
Men det är viktigt att inte glömma att trycka beräkna, vilket kanske lättare sker om jag tar bort knapparna.
Sen vad gäller beräkningar så har jag gjort enkelt för mig.
Jag har satt att MCB B behöver 5xIn för trip inom 0,4s
och MCB c 10xIn
Sen har jag använt tabellerade värden från IEC-norm för diazed
47, 82, 108A etc, för 6, 10 13A osv ...
Ledningsresistanser har jag använt max tillåten ledningsresistans som kabeltillverkarna har att hålla sig till (t.ex. 12,1 mohm/meter för 1,5mm2).
Jag har helt skippat att räkna med reaktiva komponenter, utan det är rent resistivt, (fastän jag skriver Z ...)
Sen har jag bara lagt ihop alla Z (R) Zför + Zhuvudledn + Zgruppledn.
Och 230/ Ztot ger Ik max, vilket ska vara större än I för säkringarna.
Jag har alltså helt skippat att räkna med k för säkringar, det borde väl vara OK?
Men saker jag skippat, men kanske borde ha är:
Har inte med spänningsfaktorn c någonstans.
Jag har multiplicerat uppmätt förimpedans med 1,3 som kompensation för varma ledningar, men det borde kanske varit 1,2 ,,,?
(Hur är det, anger nätägaren alltid förimpedans för varma ledningar ifall med begär värdet av dom?)
Jag har ingen omräkning/kompensation för varma ledningar på huvud och gruppledning, det borde jag kanske lägga in ..?
Jag har satt att MCB B behöver 5xIn för trip inom 0,4s
och MCB c 10xIn
Sen har jag använt tabellerade värden från IEC-norm för diazed
47, 82, 108A etc, för 6, 10 13A osv ...
Ledningsresistanser har jag använt max tillåten ledningsresistans som kabeltillverkarna har att hålla sig till (t.ex. 12,1 mohm/meter för 1,5mm2).
Jag har helt skippat att räkna med reaktiva komponenter, utan det är rent resistivt, (fastän jag skriver Z ...
)Sen har jag bara lagt ihop alla Z (R) Zför + Zhuvudledn + Zgruppledn.
Och 230/ Ztot ger Ik max, vilket ska vara större än I för säkringarna.
Jag har alltså helt skippat att räkna med k för säkringar, det borde väl vara OK?
Men saker jag skippat, men kanske borde ha är:
Har inte med spänningsfaktorn c någonstans.
Jag har multiplicerat uppmätt förimpedans med 1,3 som kompensation för varma ledningar, men det borde kanske varit 1,2 ,,,?
(Hur är det, anger nätägaren alltid förimpedans för varma ledningar ifall med begär värdet av dom?)
Jag har ingen omräkning/kompensation för varma ledningar på huvud och gruppledning, det borde jag kanske lägga in ..?
Du tänker på uppvärmning ..?E El-Löken66 skrev:
Nej, det är en uppenbar brist nu.
Komplexiteten ökar också dramatiskt då, ty då måste även förläggningssätt tas med, matas in av användaren.
Men det är annars den naturliga fortsättningen, ty nu kan man mata in en 1,5mm2 ledning och ha 25A säkring till denna och appen meddelar "OK" bara gruppledningen är tillräckligt kort.
Men det är ju alltså långt ifrån OK.
Jag räknar dessutom allt rent enfasigt, vid vissa belastningsfall i huvudledningen så kan det bli mer gynnsamt. Men det måste väl vara bäst att räkna med worst case.
Om jag skulle försöka mig på att beräkna belastningsförmåga, kan denna tabell vara något som duger att använda?
(snodd från : https://www.byggahus.se/forum/threads/kabeldimensionering-avsaekring.246492/ , jag har sammanställt det som var svårt att läsa efter forumets omformattering i en PDF, leta lite senare)
r1 Förläggningssätt
1.10 Kabel i mark eller fritt i luft, inkl stege och perforerad ränna 1.00 Kabel på vägg, på operforerad kabelränna eller direkt i murvägg.
0.90 FK i utanpåliggande rör eller kanal på vägg.
0.80 Kabel i utanpåliggande rör eller kanal på vägg.
0.75 FK i rör i vägg, kabel direkt i vägg, båda mot väggskivan.
0.70 Kabel i rör i vägg, mot väggskivan.
0.60 Kabel eller FK i rör inbäddad i isolering i tak. Eventuellt bygger detta på att kabeln är klamrad mot en takregel.
0.50 Kabel eller FK i rör inbäddad i isolering i vägg.
(snodd från : https://www.byggahus.se/forum/threads/kabeldimensionering-avsaekring.246492/ , jag har sammanställt det som var svårt att läsa efter forumets omformattering i en PDF, leta lite senare)
r1 Förläggningssätt
1.10 Kabel i mark eller fritt i luft, inkl stege och perforerad ränna 1.00 Kabel på vägg, på operforerad kabelränna eller direkt i murvägg.
0.90 FK i utanpåliggande rör eller kanal på vägg.
0.80 Kabel i utanpåliggande rör eller kanal på vägg.
0.75 FK i rör i vägg, kabel direkt i vägg, båda mot väggskivan.
0.70 Kabel i rör i vägg, mot väggskivan.
0.60 Kabel eller FK i rör inbäddad i isolering i tak. Eventuellt bygger detta på att kabeln är klamrad mot en takregel.
0.50 Kabel eller FK i rör inbäddad i isolering i vägg.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 825 inlägg
Det borde var good enough. Faktorerna är ett ungefärligt medelvärde av de tabellvärden som anges för alla olika slags förläggningssätt.
Jag tycker ändå att de faktorerna verkar lite ... hm, fel ...
Nominell I för 1,5 mm2 = 19,5 A
Faktor vid förläggning i isolerad vägg = 0,5
Ger max 19,5 * 05 = 9,75A säkring för vanlig kabel eller FK i vägg. Det mesta i Sverige är feldimensionerat då ...
Nominell I för 1,5 mm2 = 19,5 A
Faktor vid förläggning i isolerad vägg = 0,5
Ger max 19,5 * 05 = 9,75A säkring för vanlig kabel eller FK i vägg. Det mesta i Sverige är feldimensionerat då ...
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 825 inlägg
Jag tolkar "FK i vägg" som faktorn 0.75.
0.5 gäller för ledningar begravda inne i isolering, och den är ungefärlig...
0.5 gäller för ledningar begravda inne i isolering, och den är ungefärlig...
Dvs inget fall som finns i tabell 52B i ss436 40 00,