Tack för all input och kommentarer. Skriver bara ett snabbt meddelande för att säga att jag läser allt ni skriver även om jag inte svarar på en gång. Ska titta på problemet med inmatningsfältet så fort jag får tillfälle. Koden finns redan på min GitHub men måste förstå lite mer om hur man gör saker publikt och sådär, är inte så insatt i den biten. För tillfället ligger appen i Google Cloud och har inte betalat något för det hittills, men måste kolla lite på vad det är för limits med trafik och sånt där. Är ju inga problem att byta hosting senare heller. Ska försöka ordna en mer "clean" domän också som pekar mot appen. Tack för erbjudande om hjälp med kostnader etc., tror inte det ska vara några problem för mig att stå för det i nuläget. Om det fullkomligt exploderar och hela elektrikersverige börjar använda appen så kanske vi får fundera på det då😎
Och kontaktuppgifter i appen var en bra idé, ska fundera på det också.
Och kontaktuppgifter i appen var en bra idé, ska fundera på det också.
https://docs.github.com/en/reposito...ository-visibility#making-a-repository-publicS schrute skrev:
Men dubbelkolla så du inte råkat committa några privata credentials (nu eller historiskt)
Hej! Då hade man äntligen lite tid igen då😀 Har flyttat appen från Google Cloud till min egen domän och appen finns nu på https://dim.elektropop.se/. Har även synkat versionshistoriken i appen med GitHub versionerna (fortfarande mitt privata repo) samt lagt till epost om någon vill maila synpunkter och förslag istället för att posta i tråden här. Har flyttat projektet till Claude Code istället, städat upp i koden och sett till att den är bättre kommenterad. En hel grejer fixade i senaste versionen (ni ser listan i versionshistoriken) och buggen som @GK100 nämner med inmatningsfälten ska vara ordnad också!
Jag tycker förläggningssättet borde synkas/väljas automatiskt med rätta värdena för anhopning så man inte kan välja t ex kabel i rör, B1 tillsammans med anhopning på kabelstege.
Nu har jag uppdaterar detta så att det ska väljas automatiskt, men är lite osäker på om det blev matchat korrekt. Särskilt alternativen för markförläggning i rör är jag osäker på. Har du lust att kika om det blev rätt?A avh67f skrev:
Det kan jag göra.
Kabel i rör i mark är typnummer 70 i tabell 52A.3 och förläggningsätt D1.
Tabellvärden finns i 52B2-B5 och anhopning i 52B19. Har du tillgång till dessa tabeller?
Termisk resistivitet på 2,5 K·m/W och djup 0,7 m är båda faktor 1,0. Om det går bör dessa vara förvalda av den anledningen så slipper man ändra dem.
Det går dock inte att ändra djupet i listan till vänster. Även markresistiviteten verkar det vara problem med när jag försöker välja annat värde där och jämför med belastningsförmåga (Iz) till höger så uppdateras inte allt.
Kabel i rör i mark är typnummer 70 i tabell 52A.3 och förläggningsätt D1.
Tabellvärden finns i 52B2-B5 och anhopning i 52B19. Har du tillgång till dessa tabeller?
Termisk resistivitet på 2,5 K·m/W och djup 0,7 m är båda faktor 1,0. Om det går bör dessa vara förvalda av den anledningen så slipper man ändra dem.
Det går dock inte att ändra djupet i listan till vänster. Även markresistiviteten verkar det vara problem med när jag försöker välja annat värde där och jämför med belastningsförmåga (Iz) till höger så uppdateras inte allt.
Tack! Du hade rätt på alla punkter.
- Defaultvärdet för markresistivitet var satt till 1,0 K·m/W istället för 2,5 .Det innebar att appen applicerade en korrektionsfaktor på 1,18 redan från start, utan att användaren valt det. Fixat till 2,5 (faktor 1,0) som default.
- Djupet på 0,7 m var också default men gick inte att byta i UI:t — en bugg i hur appen jämförde värden internt ("0.7" vs "0.70"). Fixat.
- Samma bugg gällde markresistiviteten — värdena 1,0, 2,0 och 3,0 K·m/W uppdaterade inte Iz. Fixat.
- En intern kommentar i koden pekade fel på tabell 52B.20 istället för 52B.19 för anhopning i mark. Fixat.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 807 inlägg
Du har PM.
Ja tabellerna är bara i SS 436 40 00 eller handbok 444. Inte i handbok 421.
Stort tack Bo! Nu har jag kört lite jämförelser mot kompletta tabellerna och lagt till där det saknats data. Är fortfarande lite osäker på hur funktionen med förläggningsdjup egentligen fungerar. Kommer inte ihåg om det var i Nexans kabelhandbok som jag hämtade datan ifrån. Hittar inget om det i SS 436 40 00 utan det verkar vara 0,7m som används för beräkningar.
Hej på er😀 Nu har jag haft tillfälle att använda programmet en del själv för lite småprojekt. En sak som jag känner saknas nu är funktionen att lägga till ytterligare "sträckor". Typ beräkna en ny huvudledning till en central i det nya Attefallshuset och sen en nedgrävd matning till en brunnspump därifrån eller liknande. Ni som använt/använder professionalla program - hur ser det ut när man gör liknande saker där? Något särskilt jag måste tänka på om jag lägger till sån funktion?
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 807 inlägg
Frågan är om du behöver det. Utmaningen är att få in flera huvudledningar utan att grisa till det idag fina o enkla interaktiva användargränssnittet där man ser allt på samma sida. Eldim har löst det ganska bra, men man undgår inte att klicka på flikar för att se hela ledningen. Det är bara i resultatfliken som man ser allting. Har du eldim?
Men som sagt, när behöver man räkna på flera sträckor med olika areor och andra förhållanden? Vill du få med ledningsförläggning, JFB, miljö så blir det extra svårt. Men kan du gömma detta lite och behålla det enkla användargränssnittet för en huvudledning och en gruppledning så visst.
För "BH-bruk" är det knappt att man behöver räkna på huvudledningen. Den är vanligen redan på plats. Än mindre vanligt är att räkna på två huvudledningar med olika areor. Kör man samma area såsom vi rekommenderar så kan man räkna på en huvudledning för man kan ju inte räkna på gruppledningar i två centraler samtidigt. Eller så mäter man förimpedansen i centralen och sätter huvudledningens längd till 0.
Du har nog en bra bit kvar att locka de konsulter som projekterar offentliga byggnader, men finns bara viljan så... Dessa program är vad jag hört snuskigt komplicerade och jobbiga.
Men som sagt, när behöver man räkna på flera sträckor med olika areor och andra förhållanden? Vill du få med ledningsförläggning, JFB, miljö så blir det extra svårt. Men kan du gömma detta lite och behålla det enkla användargränssnittet för en huvudledning och en gruppledning så visst.
För "BH-bruk" är det knappt att man behöver räkna på huvudledningen. Den är vanligen redan på plats. Än mindre vanligt är att räkna på två huvudledningar med olika areor. Kör man samma area såsom vi rekommenderar så kan man räkna på en huvudledning för man kan ju inte räkna på gruppledningar i två centraler samtidigt. Eller så mäter man förimpedansen i centralen och sätter huvudledningens längd till 0.
Du har nog en bra bit kvar att locka de konsulter som projekterar offentliga byggnader, men finns bara viljan så... Dessa program är vad jag hört snuskigt komplicerade och jobbiga.
Tack för bra synpunkter som vanligt Bo. Jag har inte Eldim utan har bara sett skärmdumpar från programmet. Du har rätt i att det vore synd att kladda ner det enkla gränssnittet. Jag hade väl kanske tanken om att man skulle kunna växla till ett "Avancerat" läge där man jobbar med flikar som i en webbläsare. En flik per delsträcka typ, samt en översikt på "hemsidan".
Jag är som sagt inte någon som räknar på avancerade saker heller, men ett exempel är häromveckan när jag behövde räkna på lite tillfällig el för en konsert med byggcentraler och gummikablar. Jag hade räknat fram en lång (90m) 32A huvudledning fram till en byggcentral som skulle bli en fördelningspunkt för olika förbrukare. I det specifika fallet hade det varit fint att kunna räkna på ungefär var gränsen går för hur långt sen jag kan komma med en 16A/2.5mm2 från min byggcentral vid given belastning. Det hade hjälpt mig att välja placeringen av centralen på ett lämpligt ställe för att "nå" överallt.
Det kanske är jag som gör en tankevurpa här, men det är ett exempel på en uppgift som jag ställdes inför nyligen.
Jag är som sagt inte någon som räknar på avancerade saker heller, men ett exempel är häromveckan när jag behövde räkna på lite tillfällig el för en konsert med byggcentraler och gummikablar. Jag hade räknat fram en lång (90m) 32A huvudledning fram till en byggcentral som skulle bli en fördelningspunkt för olika förbrukare. I det specifika fallet hade det varit fint att kunna räkna på ungefär var gränsen går för hur långt sen jag kan komma med en 16A/2.5mm2 från min byggcentral vid given belastning. Det hade hjälpt mig att välja placeringen av centralen på ett lämpligt ställe för att "nå" överallt.
Det kanske är jag som gör en tankevurpa här, men det är ett exempel på en uppgift som jag ställdes inför nyligen.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 807 inlägg
Jag räknar till 1 förimpedans i 32-uttaget, 1 90 meters "huvudledning" och sedan 16 A gruppledningar. Det skulle gå med dagens modell.
Visst kan du skapa en avancerad flik. Men du är säkert medveten om extrakostnaden för att prova alla kombinationer här.
Visst kan du skapa en avancerad flik. Men du är säkert medveten om extrakostnaden för att prova alla kombinationer här.