Utredning: Husägare kan tvingas betala för kommunens klimatskydd
Husägare i riskområden kan tvingas betala för kommunens skydd mot klimatförändringar.
Du kan läsa artikeln här: Utredning: Husägare kan tvingas betala för kommunens klimatskydd
Du kan läsa artikeln här: Utredning: Husägare kan tvingas betala för kommunens klimatskydd
Känns ju helt orimligt om det gäller befintliga ägare.... Har man bott nånstans i decennier kanske sen kommer faktura på 400 000 kr från kommunen.... Blir ju omöjligt för många säkert...
Ett alternativ är att kommunen slipper göra åtgärderna, för annars kostar det på skatten. Då blir det billigare för husägarna men inte försäkringsbart.
Man väljer själv var man bosätter sig och husets värde sätts efter vad det värderas av köpare.
Njaa.. Låter kanske bättre med ett skydd för upp till 10% av husets värde ändå...
Man väljer själv var man bosätter sig och husets värde sätts efter vad det värderas av köpare.
Njaa.. Låter kanske bättre med ett skydd för upp till 10% av husets värde ändå...
Det är väl där som avbetalningsplanen kommer in.Farstatjej90 skrev:
Men är det inte samma sak om kommunen bestämmer sig för att lägga ner vatten och avlopp i ett område utan?
Eller är det något med vägar?
Jag vet inte riktigt hur det fungerar med vatten och avlopp, är det också så att det är bara att betala? Hur mycket pengar brukar det handla om? Man kanske kan komma undan?🤔BirgitS skrev:
Jag tycker inte att det låter konstigt, och då är jag ägare av en fastighet som kan drabbas. Att skattebetalare som köpt fastigheter som inte är sjönära utan mer lämpligt placerade ska stå för hela kostnaden för åtgärder som höjer värdet på min fastighet är orimligt.
Att det kan kosta att bygga i idiotiska lägen är positivt.
Att det kan kosta att bygga i idiotiska lägen är positivt.
Otroligt cyniskt tankesätt. Det finns massor med fastigheter där omständigheterna var helt annorlunda när de byggdes.C cotillion skrev:
Men det är väl att det är tvingande, för det första kanske nån hellre ordnar det själv eller inte alls. Finns säkert många som inte tror det blir nån höjning av vattennivån, varför ska dom betala för att skydda sitt eget hus?🤔C cotillion skrev:
Gratulerar, polletten trillade ner! Du är och kommer aldrig att betraktas som något annat än skattesubjektsvarelse, man försöker klämma åt så länge de går, och lite till. Motiveringarna behöver vi inte bryr oss så mycket om - här är det inget fel på kreativiteten, nyord kommer hela tiden, men trenden är sig lik.
Kommunens rätt att tvinga betalning gäller bara om det är kommunala verksamheter som hotas. Ett skydd utgår inte från en enskild fastighet utan ett stlrre område beroende på geografin. Så ifall kommunen behöver utföra skyddsåtgärder för att rädda t.ex. en skola, så tvingas alla fastigheter som drar nytta av det vara med att betala. Om jag inte har missförstått.
Ja, det kan kosta allt från ett par 100 tkr till närmare en halv miljon. Samma sak med vägar, det finns exempel där kommunen tagit över en gammal vägförening och fastighetsägarna sedan får betala många 100-tusentals kronor.
Det händer att folk får flytta för de inte löser de pengarna.
Samtligt är jag som skattebetalare inte det minsta intresserad av att betala en enda krona för klimatåtgärder för hus som är byggda de senaste 10-15 åren där detta varit känt.S Staffan-N skrev:
De 10% var vad den tänkta maxräkningen skulle kunna bli, låter som en extremt dyr hemförsäkring för något som i de allra flesta fallen aldrig kommer att hända.O OskarL skrev: