"klimatåtgärder" ytterliga ett nyord ingen kan definiera! Det är det som är de fiffiga - man kan vända och vrida på definitionerna som det passar. Klimat är något vi inte kan gör så mycket åt. Alla planeter i vårt solsystem går igenom klimatförändringar. Det är hela visten med ordet klimat, det ändrar sig hela tiden - likt vädret. Varför gör vi inga väderåtgärder? Dom som vägrar kallar vi för väderförnekare.
Redigerat:
Tycker det är för mycket. Det är för stor grej. Man borde inte kunna tvingas till att flytta för sånt. Ok om vägen ska gå över huset men inte för att nån vill fortsätta göra sina behov i komposten eller vad dom nu gör. Jag bryr mig inte.mexitegel skrev:
Jerka63 skrev:
Det finns massor av skattefinansierade människor vars hela karriär bygger på politiskt korrekt odefinierbara floskler om klimatet. Klart som korvspad att de inte vill förlora sin födkrok nu när det blir allt svårare att ta plats kring köttgrytorna.
Har det aldrig slagit dig att det är denna dyra, improduktiva, depraverade grupp som har råd att byggahus? De kommer att med näbbar och klor in i det sista försvara alla dessa falska floskler.
Ett klimatskydd vad är det egentligen?
Ett klimatskydd är i min inskränkta värld tak över huvud med fyra väggar, ett hus med andra ord. Utan ett klimatskydd kan vi lika gärna som en grop i skogen, då känner vi av klimatet, än mer klimatförändringarna, de vill jag lova - fråga alla hemlösa, de vet vad frånvaron av ett klimatskydd innebär. Andra definitioner är dock välkomna!
Det vore kanske på sin plats att vi först delfiner politik korrekta flosklerna, innan vi tar dom för sanningar.
Ett klimatskydd är i min inskränkta värld tak över huvud med fyra väggar, ett hus med andra ord. Utan ett klimatskydd kan vi lika gärna som en grop i skogen, då känner vi av klimatet, än mer klimatförändringarna, de vill jag lova - fråga alla hemlösa, de vet vad frånvaron av ett klimatskydd innebär. Andra definitioner är dock välkomna!
Det vore kanske på sin plats att vi först delfiner politik korrekta flosklerna, innan vi tar dom för sanningar.
Ett staket som är för högt för Greta att klättra över.
Problemet är ju att klimatmodellerna på lokal nivå är svaga. Vi vet inte vad som kommer att hända på en viss lokal plats helt enkelt. Men när problemen väl uppenbarar sig så måste de åtgärdas.
Ytterligare ett uttalande utan djupare förståelse - men som med mycket annat så LÅTER det bra, men vad betyder det?A arkTecko skrev:
Uttrycket kommer ursprungligen från romers rätt: man ska var ytterst försiktig med att dela ut rättigheter. Romerska jurister var väl medvetna om att delar man ut en rättighet, finns det alltid någon i andra änden av garnnystanet som har en omvänd skyldighet. Rättigheter skall alltså alltid uppvägs av skyldigheter.
Detta känner korrupta politiker väl till, och just därför är de så snara med att dela ut rättigheter, för de vet att det är vi som i slutändan måste stå för skyldigheterna.
Tänk nu igenom detta noga och du kommer att förstå varför politiker så gärna talar om alla rättigheter. Det LÅTER bra, men vad får det för konsekvenser för dig, som måste stå för alla skyldigheter?
Redigerat:
Jag tycker detta förslag var lite onödigt och redundant. Vi har redan möjlighet att inrätta gemensamhetsanläggningar via anläggningslagen och kommunen har redan initiativrätt och kan alltså begära en förrättning. Därmed står det kommunen fritt att driva igenom klimatanpassningsåtgärder som utförs och förvaltas som gemensamhetsanläggningar.
Vill t ex kommunen bygga en jordvall som skyddar en skola och 50 småhusfastigheter, tre hyreshusfastigheter och en fastighet med butiker så är det bara för kommunen att lämna in en ansökan om detta hos Lantmäteriet. Sedan utreds detta av Lantmäteriet med stöd av kommunen. Jordvallen inrättas som gemensamhetsanläggning av Lantmäteriet och en samfällighetsförening bildas. Den uttaxerar sedan medel från fastighetsägarna, inklusive kommunens fastighet med skolan, för att finansiera bygget av jordvallen. Samfällighetsföreningen bygger jordvallen och förvaltar den.
Utredningen löser ett problem som juridiskt löstes på 70-talets första år.
Vill t ex kommunen bygga en jordvall som skyddar en skola och 50 småhusfastigheter, tre hyreshusfastigheter och en fastighet med butiker så är det bara för kommunen att lämna in en ansökan om detta hos Lantmäteriet. Sedan utreds detta av Lantmäteriet med stöd av kommunen. Jordvallen inrättas som gemensamhetsanläggning av Lantmäteriet och en samfällighetsförening bildas. Den uttaxerar sedan medel från fastighetsägarna, inklusive kommunens fastighet med skolan, för att finansiera bygget av jordvallen. Samfällighetsföreningen bygger jordvallen och förvaltar den.
Utredningen löser ett problem som juridiskt löstes på 70-talets första år.
Det tragiska är att att dessa vallar är helt onödiga. Vi har landhöjning i större delen av landet som gör att havsnivån sjunker utom i de södra delarna men även där är havsnivåhöjningen mindre än 0,5 mm per år se https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends.html. 5 cm på de nästa 100 åren gör ingen skillnad i praktiken så kostnaden för dessa vallar är helt bortkastade.
Vi har gott om tid att bygga vallar om det verkligen behövs. Att göra det nu är urbota dumt och drabbar folk helt i onödan.
Vi har gott om tid att bygga vallar om det verkligen behövs. Att göra det nu är urbota dumt och drabbar folk helt i onödan.
Fast I grund och botten är väl frågan/påståendet lite felaktigt ställt?
Kommunen har inga egna pengar.
Antingen tas det av skattekollektivet eller av enskilda fastighetsägare. (eller liknande beroende på typ av tjänst)
Ska nu kostnaden tas av kommunen får man ju fundera på om det verkligen är rimligt att det tas av skattekollektivet. Är det inte så blir det fastighetsägarna som får ta kostnaden.
Kommunen har inga egna pengar.
Antingen tas det av skattekollektivet eller av enskilda fastighetsägare. (eller liknande beroende på typ av tjänst)
Ska nu kostnaden tas av kommunen får man ju fundera på om det verkligen är rimligt att det tas av skattekollektivet. Är det inte så blir det fastighetsägarna som får ta kostnaden.
D Diamant skrev:
Onödan? Hela detta kollektiv måste ju göra skäl för sina höga löner och visa att de gör ngot.D Diamant skrev:
Det stämmer att kommunen har inga egna pengar, men det är samma sak med bankerna som inte heller äger insättarnas pengar. Alla pengarna som en bank har är inget annat än skulder de har till alla insättare.Dowser4711 skrev:
Så fort du sätter in pengar på en bank, blir banken skyldig dig, då du lånat ut dina pengar till banken - banken kan alltså aldrig ha något annat än skulder.