Tvist med bank

[Jacob Lund]

Tyvärr inte för alla köpare helt uppenbarligen.

Nej tyvärr helvete vad krångligt de är, speciellt nischbankerna SBAB tex, en kund skulle extraamortera på sitt lån för att de skulle gå
Ihop sig på tillträdesdagen, 2 veckors handläggningstid för en extraamortering man måste ansöka

 

[lilytwig]

Jag skiter i om pengarna är kontant eller lån, bankerna vill såklart att folk lånar men beter sig riktigt dåligt med kontantköpare de vill inte hjälpa till med någonting då.

Bankerna vill tjäna pengar. De bryr sig inte om var dina pengar kommer ifrån. Det är ju därför de här reglerna har tillkommit.

 

[Claes Sörmland]

Nej tyvärr helvete vad krångligt de är, speciellt nischbankerna SBAB tex, en kund skulle extraamortera på sitt lån för att de skulle gå
Ihop sig på tillträdesdagen, 2 veckors handläggningstid för en extraamortering man måste ansöka

Och jag gissar att de köpare som du kommer i kontakt med är rätt aningslösa och tror att allt kan lösas med några klick i internetbanken... Typ Swish. Jag var där mentalt 2019. Men det var en femdagarsaffär att ordna med ett kontanttillträde med Nordea.

 

[Jonatan79]

Och jag gissar att de köpare som du kommer i kontakt med är rätt aningslösa och tror att allt kan lösas med några klick i internetbanken... Typ Swish. Jag var där mentalt 2019. Men det var en femdagarsaffär att ordna med ett kontanttillträde med Nordea.

Snart ska Säpo undersöka och förbereda allt inför större transaktioner också. Det måste vara väldigt ovanligt med pengatvätt för ett bostadsköp mellan två privatpersoner med miljonbelopp där det finns pengar i banken redan.

 

[Nissens]

Snart ska Säpo undersöka och förbereda allt inför större transaktioner också. Det måste vara väldigt ovanligt med pengatvätt för ett bostadsköp mellan två privatpersoner med miljonbelopp där det finns pengar i banken redan.

Ja, men det är ju lånade pengar, så det kanske är oklart med ursprunget?

 

[camigus]

Tack för alla svar! Behöver skriva några meningar för att förtydliga det hela. Bostadens pris är 2 595 000 kr varav 650 000 kr har jag lånat av bekanta, resterande är mina egna pengar. Det är banköverföringar som har gjorts till min bank och är samtidigt inga pengar som kommit från utlandet. Totalt rör det sig om under 7 transaktioner. Detaljerad redovisning av pengarnas ursprung har lämnats in trots att vi alla har samma bank.

Bostaden ska betalas kontant via banköverföring till mäklarens konto och då behöver man först få ett godkännande på bankkontoret för att det överstiger den dagliga beloppsgränsen för banköverföring. Bankerna tar vanligtvis ut en avgift på 5000-10 000 kr för att hjälpa till med detta på tillträdesdagen.

I övrigt, om jag själv hade hållit på med att tvätta pengar så hade jag inte ens funderat helhjärtat på att stämma banken i första hand utan gått vidare helt enkelt. Jag tycker att banken missbrukar penningtvättslagen och är inte hjälpsamma för fem öre utan verkar vilja få bort en så fort de själva inte gynnas av bostadsaffären.

Vilken bank? Låter förskräckligt! Byta till Avanza eller Nordnet?

 

[Kisee]

Som jag uppfattar det så kommer ju pengarna för det privata lånet att mellanlanda på TS konto i banken. Det är alltså ett inflöde av pengar till banken. Därmed måste banken undersöka detaljer om detta inflöde. Sedan är det nog lite medvetet höljt i dunkel exakt vilka kontroller banken skall välja att göra vid olika typer av sådant inflöde.

Har en vän som fick arvet efter sin mor insatt på sitt konto. Banken frös kontot helt utan att meddela henne så bl a hennes räkningar blev inte betalda. När hon kontaktade banken och undrade varför hon inte kunde använda sina pengar, begärde de intyg på var pengarna kom ifrån. Men inte förrän hon själv kontaktaktade dem. Uselt förfarande med en människa som redan i sin sorg efter förlusten hade så mkt att ordna upp efter modern.

 

[ChristianSch]

Det handlar i grund och botten om hur lagen är konstruerad (dvs. att bankens skyldighet att vägra "misstänkta" transaktioner är en joker som inte är möjlig att trumfa).

Med tanke på vad man hör kan det nog sägas vara en realitet att större kontanta tillgångar kan bli svåra att disponera när de har en komplex historik. Alltså att man sparat ihop dem under en lång tid.

Ironiskt nog blir ju till slut enda möjligheten att försöka "tvätta" dem. Genom att t.ex. ta ett lån och hoppas på att banken accepterar pengarna som amortering.

Nej, det handlar om att bankerna vantolkar lagstiftningen och djävlas med kunderna på ett sätt som inte stämmer överens med lagstiftningen.

Det finns ingenting i penningtvättslagen som säger att bankerna ska vägra några transaktioner för att misstänker penningtvätt. Däremot står det klart och tydligt i lagstiftningen att bankerna ska anmäla samtliga sådana misstankar till polisen. Gör inte banken det, oavsett om transaktionen genomförts eller inte, så gör sig banken skyldig till brott mot penningtvättslagen.
Se 4 kap. Penningtvättslagen, i synnerhet 2 och 3 §§.

Banken har alltså ingen laglig rätt att vägra någon transaktion, då lagstiftningen är tydlig med att dispositionsförbud beslutas av polisen eller SÄPO, det framgår av 4 kap. 11-13 §§ penningtvättslagen.

https://lagen.nu/2017:630#K4

 

[Jacob Lund]

Och jag gissar att de köpare som du kommer i kontakt med är rätt aningslösa och tror att allt kan lösas med några klick i internetbanken... Typ Swish. Jag var där mentalt 2019. Men det var en femdagarsaffär att ordna med ett kontanttillträde med Nordea.

3 veckor brukar vi vilja ha för bokning av tillträde

 

[Alfredo]

Banken tog en avgift på 5.000 kr.

För vad?

 

[Alfredo]

SEB vägrade att delta i ett bostadsköp.

På vilket sätt vägrade de delta och varför skulle de delta?

 

[Claes Sörmland]

För vad?

För handläggningen. D v s att emot dig, fylla i ett formulär att du ger dem rätt att föra över ett visst belopp till ett visst konto en viss dag. Och att genomföra transaktionen.

 

[Alfredo]

Lagkrav finns inte men ska vi följa GDPR måste de användas dvs du bryter mot lagen om de ej används

Vem bryter mot vilken lag om vad inte används? Förtydliga gärna på dessa tre punkter så vi undviker missförstånd.

 

[Claes Sörmland]

Nej, det handlar om att bankerna vantolkar lagstiftningen och djävlas med kunderna på ett sätt som inte stämmer överens med lagstiftningen.

Det finns ingenting i penningtvättslagen som säger att bankerna ska vägra några transaktioner för att misstänker penningtvätt. Däremot står det klart och tydligt i lagstiftningen att bankerna ska anmäla samtliga sådana misstankar till polisen. Gör inte banken det, oavsett om transaktionen genomförts eller inte, så gör sig banken skyldig till brott mot penningtvättslagen.
Se 4 kap. Penningtvättslagen, i synnerhet 2 och 3 §§.

Banken har alltså ingen laglig rätt att vägra någon transaktion, då lagstiftningen är tydlig med att dispositionsförbud beslutas av polisen eller SÄPO, det framgår av 4 kap. 11-13 §§ penningtvättslagen.

[länk]

Kanske dags för en konsumentorganisation att börja stämma bankerna så att de rättar sig efter gällande lagstiftning?

 

[Claes Sörmland]

Har en vän som fick arvet efter sin mor insatt på sitt konto. Banken frös kontot helt utan att meddela henne så bl a hennes räkningar blev inte betalda. När hon kontaktade banken och undrade varför hon inte kunde använda sina pengar, begärde de intyg på var pengarna kom ifrån. Men inte förrän hon själv kontaktaktade dem. Uselt förfarande med en människa som redan i sin sorg efter förlusten hade så mkt att ordna upp efter modern.

Vilken bank?