- Status
Det kan bero på att bilden "vi" får över krigets utveckling, rimmar illa med den USA har.kashieda skrev:
Kan du tänka tanken att kriget i praktiken redan är förlorat? Ja då blir USAs agerande plötsligt logiskt. Trots att Trump personligen gör det förvirrande😀
Klart han inte är ointelligent. Men han föddes 1946, så hans hjärna var biologiskt färdigutvecklad och hade genomgått de formativa åren 1971, han var alltså 25 år då. Jag tror att detta måste vi förstå som är yngre, han har helt andra värderingar och referensramar, han är som en dinosaurie på den fronten. Han är ju dessutom en snickesnackare och dealer, en rikemansson som ständigt har misslyckas i affärer, en narcissist och person som ständigt vill vinna och stå i centrum. USAs störste TV-kändis genom tiderna. Och dessutom rätt okunnig om internationell politik, han kör på magkänsla vad han tycker är rätt. Och han saknar som du säger många av de sociala spärrar som de flesta har.J JohanLun skrev:
Nu vill han ha fred i Ukraina, någon "deal" som verkar bra för USA (mineralerna) och visa att han är den som kan leverera det Biden inte kunde. Om det gör att Ukraina permanent förlorar land, inte ger några säkerhetsgarantier mot nya ryska angrepp på Ukraina i framtiden, att Putin vinner strategiska framgångar med sitt anfallskrig eller att den regelbaserade världsordningen slängs under bussen. So be it tycker Trump, det är inte USAs problem. USA är som den vuxne i rummet som ska ta Putin och Zelenskyj i örat och få dem att bete sig som vuxna, vuxna som ju gör "deals". Och Europas länder måste också växa upp och ta ansvar för sin egen säkerhet menar han.
Han delar helt enkelt inte våra värderingar av vad som är viktigt inom utrikespolitiken.
Redigerat:
Jag tror också det faktum att han omgivit sig med jasägare gör att han inte har nån vidare självbild, jag nästan tror att kejsarens nya kläder kommer överträffas av Trump, vad han gör kommer slå sagan med råge. Ingen vågar berätta hur jäkla korkade saker han gör och säger. Är man nära Trump gäller nog att berika sig själv innan man åker ut.Claes Sörmland skrev:
Jo intelligent eller ej så har han ju samlat på sig mycket tungt stöd i USA inkl att vinna presidentvalet och majoritet i senaten och kongressen.
De amerikanska megatech-bolagen ser ju tydligt det kinesiska hotet.
Sen var ju Biden en mycket svag president så då satsade man på Trumpen, "pest eller kolera":
Sen är ju allt en "kassabok" för Trumpen och Ukrainakontot är blodrött.
För en utomstående iaktagare så har ju sedan Europa totalt kört fast i en politisk röra och mycket enkelt att trigga igång reaktioner. Vi får se om vi kan ta oss samman?
Jo. De allra flesta inser att det är en strid inte värd att ta. Tyvärr hetsar hemmaopinionen våra folkvalda att fatta dyra och dåliga beslut. Min tro är att läget varit ett helt annat ifall väljarna inte skrämts upp så till den milda grad att de lovprisar de politiker som vill spendera mest. En helt unik och livsfarlig situation de inte kan hantera.J jawen skrev:
Redan i Sydeuropa är stämningen en annan och fortsätter att öka med avståndet. Därför kommer det att sluta med att vi i nord och mellersta Europa står ensamma på barrikaderna.
Njau... vi får väl se hur det ser ut när "krutröken lägger sig", vilket är ett måste.Intet skrev:
Någon tog upp "politiska markörer" igår och det är ju oerhört det som nu händer.
Det är därför jag sätter mitt hopp till att Englands Keir Starmer och Frankrikes Macron kan hitta en bra lösning.
Starmer kan var den pragmatiske ledaren som behövs!
Fast även här skulle jag säga att tittar man historiskt så är det ändå oftast försvararen som lider mest förluster när det gäller anfall mot väl förberedda försvarslinjer. Givetvis undantaget Ryssland.J jawen skrev:
Anledningen är att anfallaren så gott som alltid är överlägsen i de flesta områdena och när de väl bryter igenom så är det döden/fångenskap för mängder av försvarare.
Bara se på alla öar i Stilla Havet som japanerna befäste. Visst var det ofta höga förluster för amerikanerna, men när striden var slut så var det nästan alltid mycket högre förlustsiffror för japanerna. Och då slogs de oftast till siste man istället för att kapitulera när läget blev hopplöst.
Jo men "köttkvarnen" i Ukraina har ju sett likadan ut i snart tre år.L lbgu skrev:
https://liveuamap.com/
Tyvärr ser det ut som att Ryssland nu ökar trycket.
Jag s
Jag skrev ju att undantaget var Ryssland. Mitt inlägg bottnar i att någon tidigare skrev att anfallaren alltid lider större förluster. Så det hade inte specifikt med Ukraina/Ryssland att göra. Men just Ryssarna lider nästan alltid större förluster oavsett om de anfaller eller försvarar sig. Har varit så i 100-tals år så inget att förvåna sig över.P paralun skrev:
OK! och de har ju en lång historia med att inte värdesätta soldaters liv särsklilt mycket.L lbgu skrev:
Slaget om Stalingrad som främsta exemplet
https://sv.wikipedia.org/wiki/Slaget_vid_Stalingrad
Kriget slulle ju avslutas på 24h. Så Trumpen har väl avslutat kriget 55ggr redan nu då?
Ändå fortsätter Ryssen att mörda civila och bomba civil infrastruktur i Ukraina...
Det finns de i tråden som menar att det nu måste bli fred genast, oavsett villkoren för denna fred, därför att det redan har dött alldeles för många människor. De verkar alltså tro att det inte kommer bli några fler döda människor med en sån fred.
De som gillade ditt inlägg är just de som skriver/gillar sådana inlägg.