86 859 läst ·
2 237 svar
87k läst
2,2k svar
Trump/Vance?
- Status
- Inte öppen för fler kommentarer.
Nej inte alls utan det är med säkerhet mycket analytiska rådgivare som sitter i "skrivstugan" i Vita huset.Fairlane skrev:
Sen förefaller det som att Trumpen hamnar i "osynk" med olika reaktioner i Europa.
Framåt går det och det är ju det som Trumpen vill isf att Europa sitter fast i sina "politiska skyttegravar".
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 48 157 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 48 157 inlägg
Well, hela väst är lurat av Putin, det är ju officiellt så att det var Ryssarna som fuskade in Trump förra gången. I stort sett varenda EU-land har fascistpartier som byggts upp med ryskt stöd, i Sverige har vi fortfarande nu aktiva ministrar och parlamentsledamöter som delar ryska påverkansinlägg och säger sig inte se något problem med det.P paralun skrev:
Det jag ser är en enorm oförblommerad utkomstbias, självklart är målet ett fredligt och demokratiskt Ryssland som vare sig hotar vår säkerhet, ekonomi eller demokrati. Hur vi ska komma dit finns det säkert mycket tankar om. Målet är alltså inte att "slå" Ryssland militärt, då blir det ännu svårare att uppnå vad vi vill.
Det finns respekterade och fruktade kvinnor i alla krig, till och med i mellanöstern, de som här sitter och lägger ut texten runt maskulinitet skulle förmodligen inte överleva många timmar i de konflikterna, patetiskt.Claes Sörmland skrev:
Nog har vårt samhälle feminiserats rätt rejält över åren och visst finns en länk till minskad försvarsförmåga. Militarismen är är helt klart en maskulin del av kulturen.
De flesta svenskar vill nog inte tillbaka till det rätt utpräglade maskulina samhälle vi hade förr. Vi är uppväxta i ett av världens mest feminiserade kulturer och trivs rätt bra med det. Sen återstår det väl att testa om man i ett sådant samhälle kan få till tillräckliga beväpnade styrkor. Vi vet väl inte förrän vi prövar, det är väl vissa problem med soldatrekryteringen redan idag vad jag förstår.
Fika, em beprövad metod som så många gånger rekommenderas i grannfejder på Byggahus.mikethebik skrev:
Kan inte påminna mig om metoder för ”fredsförhandling”förutom prata med någon som inte vill lyssna.
Ofta föreslagen lösning är högt staket eller en DMZ mellan TS staket och grannens häck som måste flyttas så den inte inkräktar på TS tomt.
Min personliga erfarenhet är att man kan fika med grannen ena dagen och att grannen ”hugger dig i ryggen”, kanske inte nästa dag, men väl nästa vecka. 😳🤮
Ja, du borde snacka med polisen, de ska inte rycka ut när våld pågår, det leder bara till mer våld, låt våldsverkaren bli färdig och skicka ambulans. Är du på riktigt?T tmjreviews skrev:Har jag gjort det?
Jag förespråkar en mindre krigshetsande retorik. Att skicka soldater till Ukraina skulle innebära en kraftig eskalering av konflikten. Putin skulle då enligt honom få legitima mål även utanför Ukraina. I ett läge med historisk sett svagt försvar skulle detta vara mycket farligt för Sverige, när USA samtidigt verkar överge NATO.
Många tuffa internetkrigare här i forumet.
Att enstaka kvinnor agerar och dessutom tydligen effektfullt i krig gör inte att den delen av samhället tillhör den feminina kultursfären. Militarismen är en maskulin del av samhället.D djac skrev:
Vad har ens vissa skribenters överlevnadschanser i hypotetiska krig med saken att göra? Mår du bra som tänker sådana tankar?
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 914 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 914 inlägg
Nej jag tror Trumpen vill lura Putin i en fälla. Vi får se om Europa kan ta sig samman och krypa upp ur de "politiska skyttegravarna"D djac skrev:Well, hela väst är lurat av Putin, det är ju officiellt så att det var Ryssarna som fuskade in Trump förra gången. I stort sett varenda EU-land har fascistpartier som byggts upp med ryskt stöd, i Sverige har vi fortfarande nu aktiva ministrar och parlamentsledamöter som delar ryska påverkansinlägg och säger sig inte se något problem med det.
Det jag ser är en enorm oförblommerad utkomstbias, självklart är målet ett fredligt och demokratiskt Ryssland som vare sig hotar vår säkerhet, ekonomi eller demokrati. Hur vi ska komma dit finns det säkert mycket tankar om. Målet är alltså inte att "slå" Ryssland militärt, då blir det ännu svårare att uppnå vad vi vill.
Tack för omtanken, helt utmärkt.Claes Sörmland skrev:
Att enstaka kvinnor agerar och dessutom tydligen effektfullt i krig gör inte att den delen av samhället tillhör den feminina kultursfären. Militarismen är en maskulin del av samhället.
Vad har ens vissa skribenters överlevnadschanser i hypotetiska krig med saken att göra? Mår du bra som tänker sådana tankar?
Att sitta och bre på om att maskulinitet spelar någon roll är inte bara osmakligt utan också oerhört okunnigt, strid är idag mycket mer specialiserad och det som avgör är om individen kan utföra sina uppgifter tillfredsställande, hur denna ser ut saknar betydelse, använder man sin materiel rätt så blir resultatet detsamma.
Det är mycket stor skillnad på dagens yrkessoldater och de värnpliktiga som en del av oss varit, idag kan man såklart se det som att det var lite naivt. Både utrustningsnivå och utbildningsnivå idag är skyhögt bättre och det skulle vara hjärtskärande att se en rysk stridsenhet bestående av dåligt utrustade utsläppta kriminella mot ett väldrillat svenskt förband, det skulle gå fort, mycket fort.