Trump/Vance?

[WFD]

Min poäng är att det saknas soldater. Det krävs flera generationer att bygga upp det som fanns på 70/80-talen. Då var män män. Inte som idag tatuerade “hen”.

Tänk dig själv att du vill springa runt och sljuta lite människor samtidigt som du har en hen som fastlimmad hänger sig fast och skriker ... Ska du dööööööööööda mejjjj ,,,, kärlek till människorna ... handhjärta

 

[karlmb]

Min poäng är att det saknas soldater. Det krävs flera generationer att bygga upp det som fanns på 70/80-talen. Då var män män. Inte som idag tatuerade “hen”.

Nja, vare sig när Finland fick mobilisera 1941 eller nu 2021 i Ukraina så har det tagit generationer. Måste man så gör man det på något år eller så.

 

[Danne824]

Spelar ingen roll vad du skriver! Sverige har inget försvar idag och det finns ingen som kan försvara landet.

Japp, Sverige har inget försvar alls!

NATO-medlemskapet? Hittepå.
Värnplikten? En myt.
Stridsflyg, ubåtar och luftvärn? Hologram.

Tur att du ser igenom illusionen! Vi borde nog alla sluta med försvarspolitik och istället börja öva slangbellor i skogen – det verkar vara den enda riktiga försvarsmakten enligt din expertanalys.

Men för att återgå till verkligheten:

Sveriges nedmontering av försvaret började efter Kalla kriget, på 1990-talet, och hade ingenting med feminism, genus eller jämställdhet att göra. Det var en ekonomisk och geopolitisk strategi som nästan alla europeiska länder följde.

Det enda landet som höll fast vid ett starkt försvar var Finland – eftersom de, precis som vi, vet hur opålitlig grannen i öst är.

Men är jag orolig? Nej.
Vi har slagit tillbaka ryssen förr och kan göra det igen.

Trots allt, Rysslands största hot är inte oss, det är deras egen demografi, korruption och vodka-förgiftade armé.

 

[gaidin]

Nej, eftersom NATO skulle teoretiskt kunna angripa Ryssland i annat syfte än försvar. Man gjorde det mot Serbien.

Det de gjorde I Serbien var väl iofs någon form av försvar mot hur de behandlade folket från Kosovo men du har rätt i att Kosovo, som var en jugoslavisk provins, inte var med i Nato.

 

[tmjreviews]

Det de gjorde I Serbien var väl iofs någon form av försvar mot hur de behandlade folket från Kosovo men du har rätt i att Kosovo, som var en jugoslavisk provins, inte var med i Nato.

Kosovo var en del av Serbien, och är det fortfarande enligt vissa stater. Oavsett vad man tycker om Serbiens politik, tog man Kosovo från Serbien. Fritt fram för Ryssland att ta Krim och delar av Ukraina.

NATO gick ifrån de egna principerna att inget land skall kunna tas med våld. Blir då svårt att hävda moralisk överhöghet idag.

 

[jawen]

Vem har nämnt kärnvapen? Räcker med några vanliga bomber för att stoppa Sverige.

Skulle inte tro det!

Du måste bli mer verklighetsförankrad!
Någon bomb hit eller dit förändrar ingenting mer än HAT, som inte på något sätt gagnar avsändaren.

 

[tmjreviews]

Skulle inte tro det!

Du måste bli mer verklighetsförankrad!
Någon bomb hit eller dit förändrar ingenting mer än HAT, som inte på något sätt gagnar avsändaren.

En kall januaridag, fjärrvärme, inga kontanter, ingen el, inga matlager, inga skyddsrum, inget nät, inget Bregott på ICA…

 

[tmjreviews]

Japp, Sverige har inget försvar alls!

NATO-medlemskapet? Hittepå.
Värnplikten? En myt.
Stridsflyg, ubåtar och luftvärn? Hologram.

Tur att du ser igenom illusionen! Vi borde nog alla sluta med försvarspolitik och istället börja öva slangbellor i skogen – det verkar vara den enda riktiga försvarsmakten enligt din expertanalys.

Men för att återgå till verkligheten:

Sveriges nedmontering av försvaret började efter Kalla kriget, på 1990-talet, och hade ingenting med feminism, genus eller jämställdhet att göra. Det var en ekonomisk och geopolitisk strategi som nästan alla europeiska länder följde.

Det enda landet som höll fast vid ett starkt försvar var Finland – eftersom de, precis som vi, vet hur opålitlig grannen i öst är.

Men är jag orolig? Nej.
Vi har slagit tillbaka ryssen förr och kan göra det igen.

Trots allt, Rysslands största hot är inte oss, det är deras egen demografi, korruption och vodka-förgiftade armé.

Det är fel att säga att nedrustningen “inte hade något att göra med feminism eller genus”. Ekonomiska och geopolitiska faktorer var den primära drivkraften, men feministiska och postmoderna idéer om säkerhetspolitik förstärkte nedmonteringen. Sveriges försvar gick från att vara fokuserat på nationell säkerhet till att präglas av ideal om mjuka värden, jämställdhet och internationella insatser. Resultatet blev ett försvar som var underdimensionerat och oförmöget att hantera hot som Rysslands militära upprustning.

 

[jawen]

En kall januaridag, fjärrvärme, inga kontanter, ingen el, inga matlager, inga skyddsrum, inget nät, inget Bregott på ICA

Så du tror att en bomb tar bort allt detta?

Fan, jag skulle köpt mer Bregott!

 

[jawen]

Det är fel att säga att nedrustningen “inte hade något att göra med feminism eller genus”. Ekonomiska och geopolitiska faktorer var den primära drivkraften, men feministiska och postmoderna idéer om säkerhetspolitik förstärkte nedmonteringen

ABSOLUT!

 

[tmjreviews]

Så du tror att en bomb tar bort allt detta?

Fan, jag skulle köpt mer Bregott!

Jämför Finland med Sverige så kanske det blir lättare att förstå.

 

[jawen]

Jämför Finland med Sverige så kanske det blir lättare att förstå.

Hur menar du?
5 milj mot 11 milj eller gränsen emot Ryssen?

 

[karlmb]

Det de gjorde I Serbien var väl iofs någon form av försvar mot hur de behandlade folket från Kosovo men du har rätt i att Kosovo, som var en jugoslavisk provins, inte var med i Nato.

Det var inte en NATO-operation men man använde delar av NATOs materiel och manskap efter beslut i FN. Det borde man gjort även i Ukraina.

 

[karlmb]

Kosovo var en del av Serbien, och är det fortfarande enligt vissa stater. Oavsett vad man tycker om Serbiens politik, tog man Kosovo från Serbien. Fritt fram för Ryssland att ta Krim och delar av Ukraina.

NATO gick ifrån de egna principerna att inget land skall kunna tas med våld. Blir då svårt att hävda moralisk överhöghet idag.

Nej, det där är just Kreml-propaganda. Det var FN som beslutade att NATO skulle genomföra operationen. Samma FN som nu sist röstade emot resolution om att Ryssland är angriparen.
Tänk så det kan bli.

 

[karlmb]

Min poäng är att det saknas soldater. Det krävs flera generationer att bygga upp det som fanns på 70/80-talen. Då var män män. Inte som idag tatuerade “hen”.

Alla påståenden om att vi lika gärna kan ge upp mot en angripare är att anse som lögn och propaganda från fienden. Du håller faktiskt på med högförräderi nu.