Trump/Vance?

heimlaga · 13 mar 17:40

BirgitS skrev:
Jag trodde du hade någon sorts självinsikt om vad du skriver och att man inte behövde hålla upp plakat framför dig för att du ska veta vad du skriver. Men det var tydligen fel så här kommer några av dina inlägg som du har skrivit efter det citerade inlägget.

#1 985
Någon kritiserar Ryssland och då känner du att du måste skriva att Ukraina är minsann också skit.

#1 996
Någon skriver något som är positivt för Ukraina. Gillar du det? Nej, det gör du inte.

#2 000
Utan i stället så måste du säga att det är helt meningslöst.

På vilket sätt menar du att ovanstående skulle visa att du stödjer Ukraina när de har blivit angripna av Ryssland?
Jag ser ju ingenting som visar att du vill hjälpa Ukraina.

Så var det förstås inte.

Intet är avlönad uttryckligen för att inte fatta någonting. Kanske blev han rentav anställd med det som merit.

Intet · 13 mar 17:49

G gaidin skrev:
Du pratade om något finstilt, d v s något som står i avtalet.

Kan du presentera det eller åtminstone erkänna att du åter igen bara hittar på, ljuger eller helt enkelt inte har en aning?

Finns det några exempel på där länder inte ställt upp på varandra när.de åberopat artikel 5, som endast hänt en gång?

Vad har du för källor för ditt påstående?

Varför kommer du ens med ett sådant påstående? Vad är din agenda?

Se inlägg 2024

paralun · 13 mar 17:51

Fairlane skrev:
Jaha? Och det var Trumps mål eller varför blandar du in det?

Eller så säljer de till andra och varför det gynnar SSAB är ju för att det blir dyrare med stål i USA, dvs de får ner betalt. Är det bra för den amerikanska ekonomin menar du?

Nej bara ett konstaterande....

Och det beror ju på att SSAB även är verksamma i USA.

paralun · 13 mar 17:53

D djac skrev:
Vad skulle de orättvisorna kunna vara, USA får ju konstant mer än sin faire share av handeln?

Jo men isf att sitta och sura så får man väl skicka en delegation handelsgurus från EU till Washington och reda ut det här.

karlmb · 13 mar 17:53

Intet skrev:
Collective defence means that an attack against one Ally is considered as an attack against all Allies.

Det betyder ingenting. Tom retorik.
Det skall anses vara en attack mot alla allierade. Jaha. Och sedan?
Var står det att vi måste hjälpa varandra militärt med allt vad vi förmår, vilket jag tror många förutsätter att det står. Men det gör det inte.
Norrmännen kan istället för militär hjälp, få ett gäng lyckönskningskort med champagneflaskor istället.

Vad är Putin så rädd för då om Nato är en papperstiger?

Intet · 13 mar 17:56

K karlmb skrev:
Vad är Putin så rädd för då om Nato är en papperstiger?

Är han rädd? Det har han aldrig nämnt för mig.😁

BirgitS · 13 mar 17:57

P paralun skrev:
Jo men isf att sitta och sura så får man väl skicka en delegation handelsgurus från EU till Washington och reda ut det här.

Det är ju redan utrett när man skrev de avtal som redan finns. Vill Trump ändra avtal som han själv har förhandlat fram och skrivit på så får han väl ta upp en diskussion om det och inte plötsligt bryta de avtal han själv har förhandlat fram och skrivit på. Normalt beteende och det följer folk som inte saknar förstånd.

Startar en part i stället ett handelskrig, genom att bryta avtal som gäller, så får man ju räkna med att andra parter försvarar sig. Precis som i militära krig. Det handlar inte om att sura utan om att försvara sig.

BirgitS · 13 mar 17:59

Intet skrev:
Är han rädd? Det har han aldrig nämnt för mig.😁

Putin verkar ju jätterädd för vad som skulle hända om Ukraina går med i Nato. Så rädd att det är ett absolut krav i en fredsförhandling att det inte får hända.

Fairlane · 13 mar 17:59

Intet skrev:
Är han rädd? Det har han aldrig nämnt för mig.😁

Inte? Han är ju livrädd att Ukraina skulle bli medlem...

Intet · 13 mar 18:03

Livrädd, vet jag/vi inte. Men försiktighet är en dygd. Att ha en fiende som sakta närmar sig gör livet osäkert och då ansåg Ryssland att det var bäst att stämma i bäcken. Det är i alla fall deras egen förklaring.

paralun · 13 mar 18:04

BirgitS skrev:
Det är ju redan utrett när man skrev de avtal som redan finns. Vill Trump ändra avtal som han själv har förhandlat fram och skrivit på så får han väl ta upp en diskussion om det och inte plötsligt bryta de avtal han själv har förhandlat fram och skrivit på. Normalt beteende och det följer folk som inte saknar förstånd.

Startar en part i stället ett handelskrig, genom att bryta avtal som gäller, så får man ju räkna med att andra parter försvarar sig. Precis som i militära krig. Det handlar inte om att sura utan om att försvara sig.

Jo men det är ju precis det han vill ändra på.... sen sitter det tusentals med politiker och tjänstemän i Bryssel så man får sätta ihop ett kunnig samling och åka över och reda ut det här med Trumpens folk.

Att skriva "hatbrev" att "vi hatar Trump" hjälper knappast.

jawen · 13 mar 18:06

L lbgu skrev:
Att man kunde ha samma artilleriställning i evigheter i Finland berodde mest på att motståndet var sovjeter som inte klarade av att lokalisera dem och att fronten mestadels var stationär..

Kan ju ha göra med att det var vinter också 😉

BirgitS · 13 mar 18:08

P paralun skrev:
Jo men det är ju precis det han vill ändra på.... sen sitter det tusentals med politiker och tjänstemän i Bryssel så man får sätta ihop ett kunnig samling och åka över och reda ut det här med Trumpens folk.

Att skriva "hatbrev" att "vi hatar Trump" hjälper knappast.

Trump vill alltså, enligt dig, gå från att förhandla fram handelsavtal till att det i stället ska vara handelskrig.
Vem är vinner på det och vad?

Inget land skriver hatbrev utan de försvarar sig när någon startar ett (handels)krig. Vad är det som är så konstigt med att länder försvarar sig när andra länder vill missgynna dem?

Fairlane · 13 mar 18:08

P paralun skrev:
Nej bara ett konstaterande....

Och det beror ju på att SSAB även är verksamma i USA.

Ja SSAB Ja verksamhet i USA. De kommer kunna ta mer betalt för sina produkter som produceras där. Det blir dyrare för amerikaner och med Europeiska, kinesiska, Mexikanska och Kanadensiska tullar riskerar folk sina jobb. Är det det som är så ge ialt av Trump och hans duktiga rådgivare?

Du verkar ha en övertro på att om någon har inflytande så är de smarta och vet vad de talar om, så länge de inte är gröna eller röda. Sanningen är snarare att det finns en stor mängd människor med inflytande som är direkt korkade och de flesta är nog som folk är mest.

jawen · 13 mar 18:13

Intet skrev:
Livrädd, vet jag/vi inte. Men försiktighet är en dygd. Att ha en fiende som sakta närmar sig gör livet osäkert och då ansåg Ryssland att det var bäst att stämma i bäcken. Det är i alla fall deras egen förklaring

Men det är väl upp till landet själv, OM dom vill ansluta till en försvarsallians eller?
Och att ENS Ryssland opponerar sig emot det, kan enbart tolkas att man VILL ha landet ifråga ELLER själv bestämma det landets styre.....Finns inga andra anledningar!