- Status
En fredsuppgörelse kommer kräva än större investeringar i militära resurser.P paralun skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 15 926 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 15 926 inlägg
Som vanligt klarar du inte av att svara på en enkel fråga...P paralun skrev:
"Hur tänker du då? Ryska stridsvagnar rullar in i Baltikum och Frankrike ska skicka kärnvapen mot Moskva?"
Så Europa behöver inte rusta upp alls militärt eftersom Frankrike och Storbritannien har kärnvapen?P paralun skrev:
Alla andra säger att Europa måste rusta upp, men du kanske vet något som ingen annan vet?
Visst vore det bra om man kunde blunda gör verkligheten, att Ryssland är ett hotfullt land, men det går bara u drömmarna.P paralun skrev:
Det tycker jag är ett väldigt svagt skäl. "Vi vill inte lägga pengar på att skydda människor och mänskliga rättigheter, så vi tvingar Ukraina till en fred där de förlorar 20-25% av sitt land och sin demokrati och rätt att besluta om sin egen framtid. Sen låter vi Ryssland angripa nästa land där de kan mörda och våldta bäst de vill, så länge inte vår ekonomi drabbas"...P paralun skrev:
Krigsindustrien är vad som håller Rysslands ekonomi gående.P paralun skrev:
Du lever i villfarelsen (har även tidigare hävdat) att ökning av försvarsutgifter innebär motsvararande ”minskning ” av den ekonomiska aktiviteten.
Dränera ekonomin säger du, ”döda pengar” sa du tidigare.
Inget kan var mer fel och återigen visar du att ekonomi inte e ett ämne du behärskar.
Nej det tror jag inte..... sen kanske vi får fart på Europa igen?D djac skrev:
Jag vet inte vad kostnaden är idag för alla missiler, granater och drönare som skjuts iväg från båda sidor.
"Köttkvarnen" mal idag också
https://liveuamap.com/
...men även om det trollas fram en fredsuppgörelse....vad ändrar det rörande upprustning? Vi vet nu attP paralun skrev:
1. Putin inte går att lita på (inget nytt) och att han eventuellt har expansionsplaner
2. USA går inte att lita på som allierad i NATO.
Har EU något val annat än att skapa ett EUNATO och upprusta så man klarar sig själv? För mig är det oerhört tydligt att vi inte har något alternativ, även om det är slöseri med pengar av astronomiska mått.
Allt som behöver hända för att tvinga fram en upprustning i Europa har redan hänt, inget kan ändra på det de närmaste 15-20-30 åren.
Fast EU är redan idag överlägset Ryssland när det gäller konventionella stridskrafter. Bara titta på militär/befolkning/ekonomi så inser man att Ryssland inte har en chans mot EU i ett konventionellt krig.
Det EU antagligen mest behöver rusta upp är sådant som USA har men inte EU eftersom man inte kan lita på USA:
De länder som har anledning att vara oroliga för ryska stridsvagnar är diverse stater i Rysslands närhet som inte är med i EU/NATO. Med tanke på hur ryssarna stridit i Ukraina så är det knappast något som tyder att de skulle ha någon kapacitet att driva pansarkilar genom EU. Det skulle antagligen ta tvärstopp efter några mil.
Jo, på det sättet är ju storkrigen bra, man bombar sönder allt och sen får man "fart" på Europa när det ska byggas upp igen men jag tror du är ensam om att ha det som dröm.P paralun skrev:
I verkligheten får ett underlättande för Ryssland konsekvenserna att Putin får resurser över och kan sätta resten av sina planer i verket.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 15 926 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 15 926 inlägg
Det är säkert korrekt, men att inte ha konventionella vapen och bara förlita sig på kärnvapen köper jag inteL lbgu skrev:
Det tror jag inte alls vi har. Den upprustning vi gör i sverige har vi gjort baserat på att NATO fungerade som det gjorde tidigare. Inte ens i det scenariet hade vi det vi behöver. I detta nya läge är vi förstås ännu längre bort från målet.
Europasjukan är att vi förlitat oss på att någon annan ska göra jobbet. Sverige är inte ensamt om att inte klara sig självt tillräckligt bra.
Jag håller fullständigt med om att det är idiotiskt att förlita sig på kärnvapen. Men EU har tillräckligt med konventionella styrkor idag för att ryssarna inte skulle ha en chans. De klarar ju inte ens av att ha luftherravälde över Ukraina, hur skulle de då ens kunna drömma om att kunna genomföra någon offensiv mot EU. EU skulle enkelt ha luftherravälde vilket mer eller mindre skulle omöjliggöra offensiva förflyttningar samt att de ska lyckas föra fram underhåll till sina anfallstrupper.
Problemet inom EU är att politikerna totalt saknar självförtroende. De borde inse att de klarar sig rätt bra utan USA. Så när de inte vågar skicka fredsbevarande trupper till Ukraina ifall inte USA kan ge garantier så är det direkt pinsamt.
Logiken var kanske enkel, efter andra världskriget kom kalla kriget och antagonisterna var i första hand Sovjet och USA, NATO bildades för att hålla Sovjet i schack.MathiasS skrev:
USA använde då sina NATO-allierade för att få fotfästen nära Sovjet, som en bieffekt fick vi höjd säkerhet och USA en ökad handel och välfärd.
Så har det sen sett ut globalt, jag vet inte vad status är idag men åtminstone för inte länge sedan var USAs flotta större än resten av världens tillsammans. Detta har möjliggjort för USA att kontrollera alla väldens hav och dessa handelsvägar, något som har gynnat USA något enormt. Man skulle nog kunna leda i bevis att hela det amerikanska välståndet bygger på deras militära makt.
Det är ju detta som fascinerar mig mest i Trump agerande, han håller alltså på att spela bort deras enda competitive edge, tvinga in sina handelspartners i nya allianser där USA måste exkluderas, samtidigt som han skjuter ner sin egen industri med isolationism.
Jag läste en artikel om bilindustrin som var intressant, tydligen färdas många komponenter flera gånger fram och tillbaks över gränsen till Mexico innan det blir en del som till sist monteras in i en bil. De amerikanska biltillverkarna kommer alltså att få betala skatt varje gång komponenterna hoppar över gränsen..
Du vill att vi öppnar våra gränser för ryska styrkor genom att skala ner vår militära förmåga, trot du att de kommer besöka museer och fika, vad jag kan se i Ukraina händer inte det. Blir det fred i Ukraina så ökar Rysslands förmåga och Putin kommer tidigarelägga nästa invasion, det står rätt klart.P paralun skrev:
Nej det ska ju skickas dit skyddsstyrkor, det är ju en bärande del i en eventuell fredsuppgörelse.D djac skrev:
Du vägrar ju se möjligheterna!
Angående oss själva så tror jag inte fi är så pigg på att möta en svärm JAS och F35 från Norge/Danmark.
Det gör ont....