Trump/Vance?

[djac]

Jo det finns nog mycket goda anledningar att vi funderar över vår egen demokrati isf skylla på påverkanskampanjer. Polarisering och missnöje driver ju förändringar och just Sverige har ju hamnat i i politiska skyttegravar.

Såklart vi har, det har vi gemensamt med de flesta västländer, det är en global trend som helt säkert är största anledningen till att Trump valdes.

Det handlar om en missnöjd medelklass, allt mer pengar samlas hos de rikaste, samtidigt letar kapitalet ständigt efter de billigaste arbetarna och det har gjort att de allra fattigaste fått det lite bättre men någonstans ska det tas ifrån och då är det medelklassen som fått backa. Robotiseringen och andra förändringar på arbetsmarknaden har också gjort att de kvaliteter dessa har inte längre efterfrågas i någon större utsträckning.

Detta har ju såklart uppmärksammats av de som vill oss illa och missnöjespartier har burits fram och de splittrar, det vanligaste är (som alltid i historien) att skulden läggs på de svagaste, fattigaste och annorlunda, de är försvarslösa och enkla att rikta missnöjet mot. I Sverige har vi SD som ju tagit den rollen, de andra länderna har liknande partier men de är alla nyttiga idioter för främmande makt.

 

[paralun]

Jag tror inte att någon är rädd för kommunister längre?

Falsk dikotomi är ett av de säkra tecknen på att det är en autokrat, jag ser den propagandan upprepas här hela tiden, hybridkrigföring är vare sig normalt eller acceptabelt.

Däremot är det korrekt att demokratin i många länder har försvagats, bla genom långvariga och omfattande påverkanskampanjer men också genom att metodiskt försvaga bla bildningen.

Jo det finns många som är rädd för totalitära fd kommunisstater och fortfarande kommunisstater men en del lyssnar ju inte.


‘We told you so!’ How the West didn’t listen to the countries that know Russia best

https://www.politico.eu/article/wes...untries-that-know-russia-best-ukraine-poland/

Men vi måste ju även kunna leva med det så klokt som möjligt!

 

[paralun]

Såklart vi har, det har vi gemensamt med de flesta västländer, det är en global trend som helt säkert är största anledningen till att Trump valdes.

Det handlar om en missnöjd medelklass, allt mer pengar samlas hos de rikaste, samtidigt letar kapitalet ständigt efter de billigaste arbetarna och det har gjort att de allra fattigaste fått det lite bättre men någonstans ska det tas ifrån och då är det medelklassen som fått backa. Robotiseringen och andra förändringar på arbetsmarknaden har också gjort att de kvaliteter dessa har inte längre efterfrågas i någon större utsträckning.

Detta har ju såklart uppmärksammats av de som vill oss illa och missnöjespartier har burits fram och de splittrar, det vanligaste är (som alltid i historien) att skulden läggs på de svagaste, fattigaste och annorlunda, de är försvarslösa och enkla att rikta missnöjet mot. I Sverige har vi SD som ju tagit den rollen, de andra länderna har liknande partier men de är alla nyttiga idioter för främmande makt.

Nej allt drivs ju av polarisering och missnöje och ännu snabbare via sociala medier nuförtiden.
Lyssnar inte etablerade partier på missnöjesyttringar så blir det naturligtvist så här.
De politiska skyttegravarna i Sverige är mycket djupa.

Tyskland tidigare nämnt har ju en politisk "brandvägg" högerut och har inga blockgränser som betydligt underlättar för demokratin.

 

[Claes Sörmland]

Det är ingen bärande del av en god demokrati, lika lite som exempelvis mord, som ju också förekommer i en demokrati.

Håller med om att moraliskt klandervärt handlande inte är en bärande del av en god demokrati. Men när det kommer till eventuella lögner och opinionsbildning är det inte så svartvitt som mord.

Högern menar att vänstern regelbundet ljuger och vänstern menar att högern regelbundet ljuger. Medierna i t ex Sverige har ju på senare år sålt in sig som "objektiva" som ska bringa reda i detta men konceptet är svårt att leva upp till, medierna blir med sin internkultur och sina ideogiska lojaliteter delvis politiska spelare snarare än objektiva rapportörer eller domare. Sociala medier har ju dessutom helt dragit undan mattan på medierna, när alla kan se verkligheten går det inte att publicera storys som bygger vinklar och behålla trovärdigheten. Verkligheten är alldeles för komplex.

Den som får avgöra vad som som spelar roll är folket i val.

Att normalisera förekomsten av fientliga påverkanskampanjer och systematiskt ljugande är inte något man normalt gör, det är knepigt men kanske ett tecken på hur långt det har gått.

Det som snarare har hänt är att inspirerade av demokraterna i USA har man även i Sverige börjat klistra epitetet fientliga påverkanskampanj på det som man inte gillar eller förstår. Det är alltså en manipulativ maktmetod i den offentliga debatten för att försöka fula ut sin inrikes politiska motståndare. Lämna detta med ryska operationer att hanteras av säkerhetspolisen (och kontraspionaget, jag hoppas att staten har ett bra sådant).

 

[Intet]

Nej allt drivs ju av polarisering och missnöje och ännu snabbare via sociala medier nuförtiden.
Lyssnar inte etablerade partier på missnöjesyttringar så blir det naturligtvist så här.
De politiska skyttegravarna i Sverige är mycket djupa.

Både ja och nej.
Sedan SD rättat in sig i leden i sin iver att bli en i gänget, har skyttegravarna slammat igen till grunda diken man lätt, med ett skutt hoppar över. Häpp!

Tyskland tidigare nämnt har ju en politisk "brandvägg" högerut och har inga blockgränser som betydligt underlättar för demokratin.

De begår samma misstag som de svenska partierna, vars enda försvar mot SD var att blunda och hoppas att det försvunnit när de åter öppnade ögonen. Detta avslöjade naturligtvis väljarna och straffade de fega och okunniga partierna.
Förvånande att Tyskarna begår samma misstag.
Eller som Vance även sade i sitt uppläxningstal till EU. -Det land som är rätt för sina egna väljare, är ingen demokrati.

 

[paralun]

Eller som Vance även sade i sitt uppläxningstal till EU. -Det land som är rätt för sina egna väljare, är ingen demokrati.

Jo men USA känner ju väl till de "politiska skyttegravarna" i Europa.

 

[Intet]

Jo men USA känner ju väl till de "politiska skyttegravarna" i Europa.

Ja. Illa vore det ju annars. Men det ändrar inget i sak.

 

[Claes Sörmland]

Jag tror inte att någon är rädd för kommunister längre?

Just termen kommunist känns ju lite Lars-Ohly-stollig inom inrikespolitiken men partier med samma idéarv - socialismen och senare marxismen - är vi många som är långsiktigt oroade över och inte litar på. Deras trupper tenderar att hitta stora kollektiva projekt som de menar är så goda och stora att individerna måste offras, antingen deras rättigheter, deras välstånd eller deras liv. Och med sin moraliska övertygelse om att de har rätt och står på rätt sida av historien är de beredda att gå långt och kan kan även lura över mer godtrogna som t ex skötsamma socialliberaler eller moderata småkonservativa.

Falsk dikotomi är ett av de säkra tecknen på att det är en autokrat, jag ser den propagandan upprepas här hela tiden, hybridkrigföring är vare sig normalt eller acceptabelt.

Vad menar du konkret? Inte att den ryska regimen orkestrar BHs debatt hoppas jag. Eller?

Däremot är det korrekt att demokratin i många länder har försvagats, bla genom långvariga och omfattande påverkanskampanjer men också genom att metodiskt försvaga bla bildningen.

Den har säkert försvagats i många länder och stärkts i andra. I Sverige har den på 100 års sikt stärkts något enormt. Först hade vi ingen demokrati, sen hade vi en de facto enpartistat som började växa ihop med staten och sen där med start under 60-talet så mognade vår demokrati och började fungera på så sätt att den kanaliserade folklig opinion. Först skattemotståndshögern, sen miljörörelsen och i sista varvet den nordiska högerpopulismen. Nu har vi ju dessutom en guldålder för informationsubyte och möjlighet att bilda sig inför val, man behöver inte längre rösta på det som pappa röstade på för att man inte visste bättre.

 

[paralun]

Ja. Illa vore det ju annars. Men det ändrar inget i sak.

Jo Europas politiker sitter och skruvar på sig och inser att man måste bli mer pragmatiska isf att sitta i "politiska skyttegravar".

 

[djac]

Det som snarare har hänt är att inspirerade av demokraterna i USA har man även i Sverige börjat klistra epitetet fientliga påverkanskampanj på det som man inte gillar eller förstår. Det är alltså en manipulativ maktmetod i den offentliga debatten för att försöka fula ut sin inrikes politiska motståndare. Lämna detta med ryska operationer att hanteras av säkerhetspolisen (och kontraspionaget, jag hoppas att staten har ett bra sådant).

Verkligen inte, det finns gott om fakta här, man kan följa pengarna, man vet att svenska partikamrater exempelvis agerat valobservatörer åt våra fiender för att legitimera dem. Det förekommer ständigt att dessa politiker delar ren propaganda från dessa operationer och deras partier förefaller bakbundna i dessa frågor.

Det är ett överväldigande faktaunderlag, det är som det är i den frågan. Det intressanta är såklart frågan om hur vi hamnade här, hur kom vi i ett läge där så många är beredda att överlämna sina röster till illasinnad främmande makt.

Det är ju verkligen en intressant frågeställning med tanke på tråden också, kunskapen att Trump är "Putins pojk" var ju allmängods redan före valet men uppenbarligen ser ju ungefär hälften av amerikanarna inget problem med att ha Putin i förarsätet, inklusive välbesuttna republikaner. Detta kommer det forskas om, tyvärr kommer väl inget bra svar på decennier dock.

 

[kashieda]

Eller som Vance uttryckte det när han läxade upp EU. -Om man kan påverka utgången i ett val med några hundra tusen Dollar, är det inte mycket till demokrati från första början.

Eller som Vance sa när han berättade hur enkelt det var att sätta Trump i Vita huset igen...

 

[paralun]

Det är ju verkligen en intressant frågeställning med tanke på tråden också, kunskapen att Trump är "Putins pojk" var ju allmängods redan före valet men uppenbarligen ser ju ungefär hälften av amerikanarna inget problem med att ha Putin i förarsätet, inklusive välbesuttna republikaner. Detta kommer det forskas om, tyvärr kommer väl inget bra svar på decennier dock.

Jo det tror jag vi ganska snabbt kan få svar på.

Ryska experter: Putin är rädd att bli lurad av Trump
https://www.dn.se/varlden/ryska-experter-putin-ar-radd-att-bli-lurad-av-trump/

Helst skulle nog Trumpen snabbt vilja strypa karln men han sitter ju i sin Moskvabunker.

Det finns mer "därute" om den här "fällan".

 

[Claes Sörmland]

Verkligen inte, det finns gott om fakta här, man kan följa pengarna, man vet att svenska partikamrater exempelvis agerat valobservatörer åt våra fiender för att legitimera dem. Det förekommer ständigt att dessa politiker delar ren propaganda från dessa operationer och deras partier förefaller bakbundna i dessa frågor.

Det är ett överväldigande faktaunderlag, det är som det är i den frågan. Det intressanta är såklart frågan om hur vi hamnade här, hur kom vi i ett läge där så många är beredda att överlämna sina röster till illasinnad främmande makt.

Det är ju verkligen en intressant frågeställning med tanke på tråden också, kunskapen att Trump är "Putins pojk" var ju allmängods redan före valet men uppenbarligen ser ju ungefär hälften av amerikanarna inget problem med att ha Putin i förarsätet, inklusive välbesuttna republikaner. Detta kommer det forskas om, tyvärr kommer väl inget bra svar på decennier dock.

Det är som om vi lever i olika världar. Du kokar soppa på en spik. Extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis.

 

[Intet]

Eller som Vance sa när han berättade hur enkelt det var att sätta Trump i Vita huset igen...

Vad sade han då?

 

[lbgu]

Ryssarna är väldigt bra på att kriga men de styrande har en fundamentalt annorlunda syn på hur och varför man krigar och hur och varför staten finns.

Den enskilda soldaten kan säkert vara lika duglig som i vilket annat land som helst. Men när det gäller taktik och liknande är de fullständigt värdelösa. Deras sätt att kriga leder ju till att de ofta förlorar strider de borde vunnit ifall de bara haft kunskap att sköta krigandet. Det är ju knappast något som ledningen vill, så något är det med ryssarna som gör att de inte klarar att leda soldater effektivt.

Om några miljoner soldater dör har ingen betydelse alls så länge staten når sitt krigsmål.

Fast deras inkompetens gör ju att de ofta inte når sina krigsmål, vilket vi ska vara tacksamma för. Som finländare så borde du ju veta vad det handlar om. Hade Sovjeterna varit kompetenta när det gällde krigandet så hade knappast Finland överlevt som självständig nation.