Men vattnet måste rinna 1,5 m längs med väggen på snedden för att nå dit.
Även om man tätar hålet i fogen, så lär ju ändå vattnet kunna vandra samma väg igen, i värsta fall kommer inte vattnet forsa ut likt det gjort nu.
Risken är att det kommer bli vattenskador på karm, foder och området runt där vattnet kan sippra ut
Risken är att det kommer bli vattenskador på karm, foder och området runt där vattnet kan sippra ut
Fast ett direkt hål på en horisontell yta, det ger ju en helt annan inströmning än vad det blir när det bara är fogar som suger igenom vatten. men jag håller med, det skulle vara oroväckande.
Absolut är det en stor skillnad! Det säger jag inte att det inte skulle bli om man tätar.
Jag menar mer bara att problemet inte löser sig. Visst, man minimerar det avsevärt, men där lär ändå kunna vandra vatten.
Jag tycker iaf att man bör hålla koll på det.
Jag menar mer bara att problemet inte löser sig. Visst, man minimerar det avsevärt, men där lär ändå kunna vandra vatten.
Jag tycker iaf att man bör hålla koll på det.
Kolla med entreprenören om han bara satt mjukfog i vinkeln mellan vägg och golv. Det kan i den vinkeln bli så tätt att vatten som tränger in i fogen i väggen inte kan passera förbi mjukfogen och vidare mot golvbrunnen. Vattnet kan därför tillslut leta sig vidare vågrätt i väggen.
Edit: Såg nu att någon annan tipsat om samma sak tidigare.
Edit: Såg nu att någon annan tipsat om samma sak tidigare.
Redigerat:
Det där är inte rätt! Reklamera!J Johan Ericsson skrev:
Dessutom ska foder i badrum aldrig stå ända mer på golvet, utan släppas ett par mm från golvet så de inte blir fuktskadade och färgen flagnar. Foderna är dock ditt minsta problem. Fukt i fogen är lugnt.. Rinnande vatten är duktigt o-lugnt.
Menar ni alltså att det är helt normalt att fogen mellan kaklet är så otät att när man duschar RINNER det vatten bakom plattorna??
Mina badrum och alla jag kan komma på är fogade med mjukfog i skarv mellan vägg och golv. Det ser ju ut som sk-t annars.
Mina badrum och alla jag kan komma på är fogade med mjukfog i skarv mellan vägg och golv. Det ser ju ut som sk-t annars.
Självklart, annars hade man ju inte behövt ha tätskikt bakom plattorna! Kakel och klinker är bara ett estetiskt ytskikt.martin43 skrev:
Detta får man lära sig på bkr kursen, och kallas sugrörsefekten, vatten tränger in genom fog och platta på väggen, sedan tar det stopp eftersom stilikonen ligger och stoppar upp då letar sig vattnet till närmaste ställe dör det ej är tätat det i detta fall där karmen möter gips man ska absolut INTE ha mjukfog (silikon) i golv vägg vinkel !
Det går bra att mjukfoga där, bara man ser till att inte köra rikligt med fog och bottna det utan dra en lätt sträng så att det mesta stannar utanför plattorna. Det gör jag alltid och aldrig haft några problem.X xzyllion skrev:
Försökte läsa på lite, och det verkar som att det som är absolut no-no är att mjukfoga hela "gapet" mellan vägg och golv ända ner till tätskiktet. Och alltså inte ha någon klinkerfog/hårdfog alls.
Däremot kan man mjukfoga endast ovanpå hårdfogen om man tycker att det tillför någon estetisk effekt. Det borde ju också hindra att det rinner ner vatten i fogen mellan golv och vägg (jag har då aldrig sett vatten rinna ut där så den funktionen borde man kunna bortse från).
Däremot kan man mjukfoga endast ovanpå hårdfogen om man tycker att det tillför någon estetisk effekt. Det borde ju också hindra att det rinner ner vatten i fogen mellan golv och vägg (jag har då aldrig sett vatten rinna ut där så den funktionen borde man kunna bortse från).
Precis som du skriver hårdfog och sen silikon om man har problem med rörelser men då har man nog ett underliggande problem med konstruktionen isf som skulle behövas åtgärdat, personligen tycker jag silikon är fult och hårdfog är det mest estetiska rätt om man frågar Moi och 99% av alla andra i branschen, hoppas entreprenören tar på sig ansvaret, och göt rätt för sig annars kan du ringa bkr om dom är anslutna till dom, och be dem ta kontakt med firman
lycka till !