Trakasserad av grannen i över 5 år, polisen gör inget

[peter sterner]

Man kan diskutera hur korrekt detta avtal är om det är inskrivet i ett köpekontrakt och inte som servitut. Samtidigt är det troligt att det är ett område med typ kedjehus av samma typ. I det fall som här diskuteras är det fristående hus av olika typ. I ett sådant område krävs det avtal eller servitut för att kunna utföra underhåll.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Solvide]

TS har gjort det man kan göra vid brottsliga trakasserier, anmäla till polisen. Men TS berättar att ärendena läggs ned av polisen. Det betyder att TS har missbedömt situationen att grannen har gjort något brottsligt eller att det saknas bevis för det. Därmed kan vi nog inte hjälpa till på detta forum avseende detta, om inte ens polisen är beredd att agera så finns inte mycket att göra.

Vad gäller bygglovet så har TS missförstått det hela och trott att ett sådant kan "godkännas" av grannen. Men så är inte fallet, det är byggnadsnämnden som godkänner bygglov, ingen annan. Vad grannen tycker om bygglovsansökans åtgärd spelar i stort ingen roll utan bygglov ges om åtgärden följer detaljplanen och annars inte står i strid med PBL. Bygglovet ger ingen rätt att använda grannes mark för byggnationen utan detta måste avtalas särskilt med grannen, t ex genom avtal om en nyttjanderätt eller ett servitut. Så även här är det svårt att komma vidare för TS, möjligen skulle ansökan om ett officialservitut hos Lantmäteriet vara värt ett försök? Men att göra detta med en fientlig granne låter dyrt och svårt.

Nu är det ju ingen som påstått att det är grannen som ger bygglov. Givetvis är det ju byggnadsnämnden som ger bygglovet. Men grannar hörs ju alltid om det finns något emot innan byggnadsnämnden tar beslut. Grannarna som tillfrågats av byggnadsnämnden har inte inlagt någon erinran mot bygget, dvs godkänt. och byggnadsnämnden har då beslutat för byggnadslovet.

Såvitt TS har berättat så var det inga problem att prata med grannen då och de var då också överens om vad som skule göras. Sen började han plötsligt bete sig som en dåre och vägrar prata med dem och trakasserierna har sedan dess bara fortsatt år efter år och trots att bygget alltså stoppades så fortsätter han. Vilket för mig låter helt sjukt.

Trakasserier av den här arten är alltid svår att bevisa och i såna här granntjafs behövs färdiga bevis att presentera för att polisen öht ska lyfta på röven och ta en titt.
De vill inte lägga tid alls på något de bestämt på förhand är ett hopplöst ärende från början så lägger ner först och hoppas att de ska ge upp bara.
TS vet uppenbarligen inte hur de ska samla ihop bevis eller vad som är bevis och inte. De flesta förväntar sig att polisen ska utreda och hitta bevisen vilket de aldrig gör i småärenden som t ex granntvister.
Många ggr är det ju också civilrättsligt och inte polisiärt alls.

 

[Claes Sörmland]

Nu är det ju ingen som påstått att det är grannen som ger bygglov. Givetvis är det ju byggnadsnämnden som ger bygglovet. Men grannar hörs ju alltid om det finns något emot innan byggnadsnämnden tar beslut. Grannarna som tillfrågats av byggnadsnämnden har inte inlagt någon erinran mot bygget, dvs godkänt. och byggnadsnämnden har då beslutat för byggnadslovet.

Man har som granne ingen skyldighet att utreda en ansökt bygglovsåtgärd och erinra mot den. Den skyldigheten finns helt enkelt inte. Ansvaret ligger helt på den som söker bygglovet och senare får det att skaffa rådighet över den mark som man behöver tillgång till för att genomföra åtgärden. Det är inget som byggnadsnämnden tar ställning till och inget som grannen måste försöka hindra före bygglovet ges.

Såvitt TS har berättat så var det inga problem att prata med grannen då och de var då också överens om vad som skule göras. Sen började han plötsligt bete sig som en dåre och vägrar prata med dem och trakasserierna har sedan dess bara fortsatt år efter år och trots att bygget alltså stoppades så fortsätter han. Vilket för mig låter helt sjukt.

Ja det låter ju som ett otrevligt beteende. Jag delar din bedömning här. Men det hjälper ju inte TS framåt att vi känner så.

Trakasserier av den här arten är alltid svår att bevisa och i såna här granntjafs behövs färdiga bevis att presentera för att polisen öht ska lyfta på röven och ta en titt.
De vill inte lägga tid alls på något de bestämt på förhand är ett hopplöst ärende från början så lägger ner först och hoppas att de ska ge upp bara.
TS vet uppenbarligen inte hur de ska samla ihop bevis eller vad som är bevis och inte. De flesta förväntar sig att polisen ska utreda och hitta bevisen vilket de aldrig gör i småärenden som t ex granntvister.
Många ggr är det ju också civilrättsligt och inte polisiärt alls.

Delar din syn att vägen framåt via polisen är svår för TS.

 

[adron]

Om TS antagit att bygglovet också ger tillstånd att gräva på grannens tomt och lejt arbetare som satt igång att göra det utan överenskommelse med grannen är det inte så underligt om grannen får taggarna utåt. Och sedan blir väldigt noga med att avvärja framtida övertramp.

 

[Elias1975]

Jag skulle göra något liknande detta:

https://drycretewp.com/what-is-an-interior-basement-drainage-system/

(plus att förgifta hans häck och andra växter på hans tomt som hämnd vid tillfälle)

 

[Hocke68]

TS har gjort det man kan göra vid brottsliga trakasserier, anmäla till polisen. Men TS berättar att ärendena läggs ned av polisen. Det betyder att TS har missbedömt situationen att grannen har gjort något brottsligt eller att det saknas bevis för det. Därmed kan vi nog inte hjälpa till på detta forum avseende detta, om inte ens polisen är beredd att agera så finns inte mycket att göra.

Vad gäller bygglovet så har TS missförstått det hela och trott att ett sådant kan "godkännas" av grannen. Men så är inte fallet, det är byggnadsnämnden som godkänner bygglov, ingen annan. Vad grannen tycker om bygglovsansökans åtgärd spelar i stort ingen roll utan bygglov ges om åtgärden följer detaljplanen och annars inte står i strid med PBL. Bygglovet ger ingen rätt att använda grannes mark för byggnationen utan detta måste avtalas särskilt med grannen, t ex genom avtal om en nyttjanderätt eller ett servitut. Så även här är det svårt att komma vidare för TS, möjligen skulle ansökan om ett officialservitut hos Lantmäteriet vara värt ett försök? Men att göra detta med en fientlig granne låter dyrt och svårt.

Så uppfattar jag också det hela med viss komplettering:
grannutlåtanden har betydelse, men grannar har som du nämnt ingen beslutsrätt. Byggnadslovshandläggaren tar in grannutlåtanden för att bereda ett beslutsunderlag till byggnadsnämnden. I många fall är dessa grannutlåtanden bara gnäll, men ibland finns det synpunkter som påverkar beslutet. idetta fall verkar ju först grannen inte haft synpunkter och därmed har ett bygglov utfärdats med väggen så nära tomtgräns vilket man normalt inte gör (kan vara områdets karaktär som gör detta att man byggt tätt).

Servitutsdelen kommer bli svår för TS, då det också normalt kräver grannens medgivande vilket verkar bli omöjligt i denna situation.
Jag tror jag lämnar denna tråd med konstaterande att det är nog inte mycket TS kan göra, utan borde tänkt på att inte bygga så nära tomtgräns från början, men nu är det för sent.

 

[Dowser4711]

Så står det i vårt köpekontrakt från 1980 när vi köpte huset.

Enligt det där så har köparen vissa skyldigheter, absolut. Inga konstigheter i sig och om grannen även har samma villkor i avtalet så innebär det ju givetvis att ni får de rättigheterna.

*Men* Det är ju bundet till köparen. Inte till fastigheten som ett servitut.

Hur många gånger har grannens kåk bytt ägare sedan 1980?
Står den där klausulen med i de nya standard-kontrakten som mäklarna har skrivit, eller har det fallit bort på vägen?
I så fall sitter du utan rättigheter, men du har kvar dina skyldigheter mot grannen.