Jag citerade kanske fel inlägg. Längre upp i tråden påstod någon att man kunde utföra arbete på sitt hus från grannens tomt med stöd av allemansrätten, vilket underförstått (som jag förstår det) innebär att man tar sig rätten att beträda granntomten mot grannens vilja.Alfredo skrev:
Kan man inte komma överens med grannen är det officialservitut som gäller (och inte allemansrätten) om man vill undvika allt vad hemfridsbrott och envarsgripande kan innebära.
Håller med. Det är orlimligt att som någon skrev tidigare "brotta ned" nån som går in på tomten.A ajn82 skrev:
https://lawline.se/answers/envarsgripande-regler-och-forklaringar
klippt från texten
Där framgår att ett gripande endast får ske om det finns skäl att anhålla den misstänkte personen.
Det första kravet är att personen ha begått ett brott enligt svensk lagstiftning och betraktas som en gärningsman.
uppställs ett andra krav, nämligen ett krav på att det brott som begås måste ha fängelse i sin straffskala.
Det tredje kravet för att reglerna om envarsgripande ska äga tillämpning innebär att gärningsmannen måste påträffas på bar gärning eller på flyende fot.
...proportionalitets-, behovs- och försvarlighetsbedömning spela in i vilken typ av våld som får användas...
...man inte kan använda grovt våld mot t.ex. någon som gjort sig skyldig till en ringa stöld...
Jag har klippt i texten, läs länken för hela. Men helt klart är att man kan inte brotta ned någon som tagit ett kliv in på den egna tomten, om det är det enda som hänt.
Om personen försöker slå dig så blir väl fängelse i straffskalan, så det eskaleras.
Om du försöker slå någon som kommit in på din tomt så lär den som blir slagen kunna gripa tomtägaren.
Sen får tingsrätten reglera vad straffet för misshandel resp att gå på någons tomt är.
Om syftet att gå in på någons tomt är att hämta en boll, bortsprungen hund eller kolla om en takpanna blåst ned tror jag inte det renderar något straff. Om du traskar runt på din grannes tomt vareviga dag så kan det nog bli hemfridsbrott.
Fast något sådant frågade jag inte om. Jag frågade om det var OK att fysiskt kvarhålla personen, eventuellt genom att "brotta ned" om det krävs, i fall att personen försöker avvika trots att personen informerats om att denne är gripen?J JohanLun skrev:
Men vi kan släppa detta. Börjar bli rätt tramsigt...
Ja, det ligger (så klart) i sakens (gripandets) natur.
Du får använda så mycket våld som situationen kräver, men inte mer. Det har inget med brottets natur att göra.
Men om den gripne fysiskt motsätter sig gripandet kan det ju sluta med att man halvt (helt?) slår ihjäl varandra. Jag undrar om verkligen det skulle anses försvarligt i dessa situationer.C cpalm skrev:
TheImprovisor
Allvetare
· Västkusten
· 1 835 inlägg
TheImprovisor
Allvetare
- Västkusten
- 1 835 inlägg
Man måste ju bara älska detta.
Från gränsnära byggnationer som ställer till problem till att slå ihjäl varandra på 400 inlägg. 😁
Från gränsnära byggnationer som ställer till problem till att slå ihjäl varandra på 400 inlägg. 😁
Det händer med jämna mellanrum 😐
https://lawline.se/answers/far-man-gora-ett-envarsgripande-vid-hemfridsbrott
Så, för scenariot i tråden, defintivt inte envarsgripande
Så, för scenariot i tråden, defintivt inte envarsgripande