Trakasserad av grannen i över 5 år, polisen gör inget

[sturnus]

Vi har ju allemansrätten i Sverige som säger att alla har rätt att gå överallt.

Allemansrätten I'm not a Swede, but I know that this law provides free access to nature and free recreation. But not the use of someone's yard. On a private road, you can move on foot, by bike, but not by motorcycle or car. You can't even take a wheelbarrow with a roll of roofing felt. And you think you can enter someone's land with a spade, an excavator and carry out construction work without the owner's consent? I think you have the same approach to property rights as TS. I wrote a long time ago that he is unreliable. Once he has a permit, once he doesn't, once it was taken away, once the 5-year period has expired and it expired. Then he writes that he has been building for 10 years, another time that it has been 25 years. He wrote that the neighbor filled in the excavation, although in the photos you can see the old pavement there and the garage wall was built before TS bought the house. Other neighbors, builders, officials and the police are also bad... Now he is also trying to convince us that the law works differently in his kommun. From the beginning, I had the opinion that it was not the neighbor who caused the conflict.

 

[sturnus]

Next nonsense

Det var så att vi fick ett godkänt bygglov ( det var mer än 10 år sedan) och två veckor efter det fick vi ett brev från kommunen att de tar tillbaka bygglovet, eftersom vi fick beslutet på felaktiga grunder. (Detaljerna har jag glömt redan.)
Sedan började vi om vår planering.

The official sent the letter to a different address but,,, the TS received it and... forgot what was in it because there was nothing specific there. Apart from the withdrawal of the decision!

Jag glömde det, eftrsom det var ingenting konkret i brevet, jag kommer ihåg bara att tjänstemannen gjorde fel, att de skickade ut brevet med fel bedlut. Sådan ska bara inte skulle förekomma!

 

[steffo_b]

Och därmed är det fritt fram för fastighetsägaren att brotta ned inkräktaren på platsen och genomföra ett envarsgripande.

Nja. Om det i slutändan inte blir så att man blir dömd för hemfridsbrott för att det inte var tillräckligt grovt så blir istället den person som genomförde envarsgripandet dömd för olaga frihetsberövande.

 

[steffo_b]

Kranvatten innehåller klor och kalk vilket gör att det blir ett hårt vatten. Regnvatten är mjukt vatten .
Om du har, typ, en läcka på ditt tak och försöker hitta den med att spola med kranvatten så kommer du inte att hitta läckan om det inte är en stor läcka. Vatten molekylerna håller ihop på ett annat sätt (ytspänningen).

Du borde nog läsa på lite.
Kranvatten i Sverige innehåller inte klor i några betydelsefulla mängder numera.
Och vad gäller att vattnet skulle vara hårt så är det inte sant i majoriteten av alla kommuner.
I de allra flesta fall så är vattnet medelhårt.

Och inget av det har någon märkbar inverkan på ytspänningen.

Kranvatten eller regnvatten på en byggnad är precis lika illa. Förutom det faktum att en trädgårdsslang kan spola vatten där regnvatten inte kommer åt.

 

[Alfredo]

Om det i slutändan inte blir så att man blir dömd för hemfridsbrott för att det inte var tillräckligt grovt så blir istället den person som genomförde envarsgripandet dömd för olaga frihetsberövande.

Har du en källa till att det skulle fungera så?

 

[steffo_b]

Har du en källa till att det skulle fungera så?

Lagen säger ju att för brott med fängelse i straffskalan där personen tas på bar gärning och försöker fly från brottplatsen så får man genomföra ett så kallat envarsgripande.
Det kan vi vara överens om antar jag.

Det finns dock samtidigt lagstiftning som säger att du som privatperson inte får kvarhålla någon mot dennes vilja då detta blir olaga frihetsberövande.

Dvs om det inte är ett godkänt envarsgripande så blir det istället olaga frihetsberövande.
vilket då potentiellt kan leda till att om en domstol bedömer att det inte var hemfridsbrott så risker den gripande att bli åtalad för olaga frihgetsberövande.

Dock är ju allt detta väldigt hypotetiskt.
Om jag hypotetiskt skulle gå in i kanten på grannens tomt för att jag behöver underhålla mitt hus. Exempelvis måla husfasaden så är det extremt osannolikt att jag för detta skulle dömas till ansvar för hemfridsbrott.

Detta då ansvaret att underhålla sin fastighet kräver att man kan komma åt sin husfasad.

Nu har jag ju inte den situationen. Hos mig så är det istället grannen som har sin husfasad precis på tomtgränsen mot mig och jag skulle aldrig drömma om att bråka om dom går i kanten på vår tomt för att dom behöver måla sin husvägg eller på annat sätt behöver underhålla huset.

 

[Alfredo]

Lagen säger ju att för brott med fängelse i straffskalan där personen tas på bar gärning och försöker fly från brottplatsen så får man genomföra ett så kallat envarsgripande.
Det kan vi vara överens om antar jag.

Japp!

Det finns dock samtidigt lagstiftning som säger att du som privatperson inte får kvarhålla någon mot dennes vilja då detta blir olaga frihetsberövande.

Japp!

Dvs om det inte är ett godkänt envarsgripande så blir det istället olaga frihetsberövande.
vilket då potentiellt kan leda till att om en domstol bedömer att det inte var hemfridsbrott så risker den gripande att bli åtalad för olaga frihgetsberövande.

Riskerar att bli åtalad är något helt annat än "så blir istället den person som genomförde envarsgripandet dömd för olaga frihetsberövande.". Jag säger inte att det inte kan sluta som du skrev. Jag ifrågasätter att det undantagslöst slutar som du skrev, vilket du skrev. 😀

Min syn på frågan är att jag är tämligen övertygad att den som gör ett envarsgripande som anses motiverat normalt går fri från att straffas för olaga frihetsberövande även om den som grips ej döms för brott.

Dock är ju allt detta väldigt hypotetiskt.
Om jag hypotetiskt skulle gå in i kanten på grannens tomt för att jag behöver underhålla mitt hus. Exempelvis måla husfasaden så är det extremt osannolikt att jag för detta skulle dömas till ansvar för hemfridsbrott.

Håller med.

Detta då ansvaret att underhålla sin fastighet kräver att man kan komma åt sin husfasad.

Håller inte med. När man bedömer om gärningen ska ses som hemfridsbrott hoppas jag att man inte tar hänsyn till "ansvaret att underhålla sin fastighet". Jag tror man går fri därför att det ses som en struntsak som det inte bör läggas resurser på.

Nu har jag ju inte den situationen. Hos mig så är det istället grannen som har sin husfasad precis på tomtgränsen mot mig och jag skulle aldrig drömma om att bråka om dom går i kanten på vår tomt för att dom behöver måla sin husvägg eller på annat sätt behöver underhålla huset.

Gudskelov fungerar det oftast så med normala människor som har normalt sunt förnuft.

 

[Stefan1972]

man kan dividera hur mycket som helst med lagboken som stöd men det finns inget brott i den bemärkelsen så skulle grannen ringa polisen för att sin närmaste granne beträder marken så är det frågan om de ens skulle åka ut och än mindre utreda vidare. Det blir nerlagt i samma sekund det är anmält.

 

[Alfredo]

man kan dividera hur mycket som helst med lagboken som stöd men det finns inget brott i den bemärkelsen

Det kan verkligen diskuteras.

så skulle grannen ringa polisen för att sin närmaste granne beträder marken så är det frågan om de ens skulle åka ut och än mindre utreda vidare. Det blir nerlagt i samma sekund det är anmält.

Helt enig med dig här.

 

[sebastiannielsen]

You can't even take a wheelbarrow with a roll of roofing felt

You can. A wheelbarrow counts legally as a bike as it doesn't have any motor. (If it has assistance or similiar, then it counts as a motor vehicle and is not permitted unless the land owner permits it).
A E-bike or battery-powered one-wheeled balance thingy does however not count to "allemansräten" (everyone's right)

So all of these vehicles is the exact same thing as a "bike" and is counted IN "allemansrätten" (Everyone's right):

Rollerblades, skateboards, bicycles without assistance, WHEELBARROWS, baby strollers, manual kickbikes (not the ones with motor that you rent, like Voi, but the exact same vehicle without motor). Basically, anything with wheels, that doesn't have a motor, counts as a "bike".

 

[steffo_b]

Håller inte med. När man bedömer om gärningen ska ses som hemfridsbrott hoppas jag att man inte tar hänsyn till "ansvaret att underhålla sin fastighet". Jag tror man går fri därför att det ses som en struntsak som det inte bör läggas resurser på.

Nej. Det är troligen så att polisen inte ens skulle bry sig om att åka ut om någon ringde och härjade för att "grannen målar sitt hus och står då på kanten av min tomt".
Om dom mot förmodan skulle åka ut så skulle dom troligen inte inleda någon förundersökning.
Det skulle med andra ord troligen läggas ned lika fort som anmälan kommer in då det är en småsak.

Ungefär som om man polisanmäler en stulen cykel där man får besked om nedlagd utredning i posten samtidigt som man får papperen på att anmälan har kommit in och är registrerad. Bara dumheter att dom inte skickar dom i samma kuvert.

 

[ajn82]

Att göra ett envarsgripande för att grannen målar sitt hus tror jag inte är en bra ide, flyktrisken måste anses minimal och man vet exakt vem personen är och bor. Det finns inte heller något akut brott att avstyra innan polisen anländer.

 

[Maijckel]

Nja. Om det i slutändan inte blir så att man blir dömd för hemfridsbrott för att det inte var tillräckligt grovt så blir istället den person som genomförde envarsgripandet dömd för olaga frihetsberövande.

Så digitalt är det inte. Olaga frihetsberövande är ett uppsåtsbrott. Har man fog för sitt envarsgripande och ringer polisen snarast möjligt efter ingripandet har man ju inte uppsåt till något olaga frihetsberövande.

 

[Maijckel]

Att göra ett envarsgripande för att grannen målar sitt hus tror jag inte är en bra ide, flyktrisken måste anses minimal och man vet exakt vem personen är och bor. Det finns inte heller något akut brott att avstyra innan polisen anländer.

Så länge man beträder grannens tomt med samtycke kan det aldrig utgöra hemfridsbrott. Går det inte att nå överenskommelse får man begära officialservitut.

 

[Alfredo]

Nej. Det är troligen så att polisen inte ens skulle bry sig om att åka ut om någon ringde och härjade för att "grannen målar sitt hus och står då på kanten av min tomt".
Om dom mot förmodan skulle åka ut så skulle dom troligen inte inleda någon förundersökning.
Det skulle med andra ord troligen läggas ned lika fort som anmälan kommer in då det är en småsak.

Ja jag skrev ju att jag håller med dig här.