Ska man vara riktigt korrekt så är hemfridszonen den korrekta benämningen ja.K Kane skrev:
Det var kommunen som tog tillbaka en tidigare utdelat lov till oss.M MetteKson skrev:
I vår kommun har grannarna vetorätt. Godkänner de inte, får granen inte bygglov.
Du bör läsa på bättre innan du skriver. Att skriva råd som luras att begå olaga intrång är enbart en björntjänst.S steffo_b skrev:
En avgränsad tomt är och förblir fredad från allemansrätt och får under inga omständigheter beträdas annat än på ägarens tillstånd eller för direkt ärende till ägaren personligen.
Allemansrätten gäller på naturmark. Absolut inte på avgränsad tomtmark som ju är den tydligaste av alla exempel på alla hemfridszoner!!
Betydligt fler beskrivningar av vad som kan vara hemfridszon runt boningshus UTE I SKOG OCH MARK där ingen tydlig gräns i form finns av staket, häck osv.
Tips: blir du bara förvirrad av all info så är en god tumregeln att inte vistas inom synhåll från bostadshus. Men finns där en väg, stig, åkerkant så får du kort och raskt passera även inom synhåll.
Mao är en avgränsad villatomt alltid ajabaja att beträda ...och du råder ts att gå in på grannens och stå där och göra saker...... 😞👎👎👎
Varför skulle grannen behöva bli irriterad på byggverksamhet han godkände?B BSA In skrev:
Och vad gäller 1 dm från tomtgräns så var där ju ett garage på exakt samma plats innan bygget sänkte ner garaget till källarnivå samt byggde ut huset med ett rum ovanpå källargaraget i enlighet med det av grannen godkända bygglovet. Så varför ska han irritera sig på det?
Och f ö så lär ju sagda granne ha ockuperat den decimeter som tillhör ts när han vräkte ner sin planteringsjord i gropen utmed garaget.
Allt detta med jord, staket och häck för att förhindra isolering av källargaragets vägg som jag har förstått det.
Det är en mycket svår fråga. Grannen tror att bara han har rätten att göra vad han ville. Han kontinuerligt klipper av växter som är på våran tomt (!) bara för att och har hittills trakasserat alla som utförde något jobb till oss. Han är inte rädd att beträda vår fastighet, det såg vi i snön hur han gick in till huset genom källaren i vintras med sin hund och förmodligen fotograferade huset samt saker har försvunnit därifrån, men det är svårt att bevisa, när vi saknade kameror. Polisanmälan gjordes utan påföljd. Han uppmanade den andra grannen på andra sidan av huset att klippa av en träd i vårt trädgård för några år sedan. Vi har anmält denna händelsen hos polisen, men det är svårt att bevisa vem gjorde det. Fakta är, vi inte betraktas som värdiga människor. Hemfridszon? Han vet inte vad den är. Vad kan jag göra då? Skicka honom en blombukett? Uppmuntringar jag får här för att kunna stå upp för mig själv mot honom faktiskt ger mig ett hopp om att i grunden finns rättvisa och finns hjälpsamma människor!S Solvide skrev:
Det stämmer.oshu skrev:
Nu är du extremt fyrkantig. Det finns massor av andra tillfällen när det är fullkomligt OK att beträda en tomt.S Solvide skrev:
- Den som har ett ärende till någon som antas bo i huset (vilket inte alls behöver ha med fastighetsägaren att göra) får definitivt beträda tomten för att nå ytterdörren och söka kontakt med personen.
- Den som ska leverera något till fastigheten får definitivt beträda tomten för att söka instruktion om hur godset ska levereras.
- Dörrknackare/säljare, religionsförkunnare och liknande "uppsökande verksamhet" får också beträda tomten för att försöka framföra sitt budskap.
Det är korrekt att i ett typiskt villaområde så är det ofta så att hela tomten är hemfridszon. I synnerhet om det finns staket och liknande som avgränsar.S Solvide skrev:
Men det är fortfdarande i majoriteten av fallen fråga om gråzoner.
För att det ska vara glasklart så måste det också vara så att hela tomten är instängslad. Dvs att man har staket runt hela tomten samt har grindar för eventuella öppningar.
Det blir glasklart först när tomten är avgränsad så att det är ett område dit allmänheten inte med lätthet kan bereda sig tillträde.
Det är av den anledningen som man enligt reglerna inte får ha en övervakningskamera på sin garageuppfart om man inte har en grind för uppfarten.
Och i TS fall så verkar det inte som att grannen har någon grind för sin uppfart vilket gör garageuppfarten till en gråzon.
Dessutom har TS ett giltigt skäl till att beträda området eftersom det krävs för att kunna underhålla sin byggnad. Av den anledningen är det extremt osannolikt att han skulle bli dömd eller ens åtalad för hemfridsbrott.
Visst. Så fort du går in på någon annans villtomt så KAN det anses som hemfridsbrott. Men så länge som du inte går fram och ställer dig och tittar i fönstren så är det inte speciellt sannolikt att det faktiskt anses som hemfridsbrott. Speciellt inte om det krävs för att du ska kunna underhålla dina byggnader som du har bygglov för.
Det är därför jag skriver att det är en gråzon.
Även om TS skulle kunna anses ha beträtt grannens hemfridszon så skulle en anmälan troligen inte leda någonstans eftersom han har ett giltigt skäl till sitt inträde.
TS har ju påstått att den som byggde ursprunligt garage i markplan var så förutseende att dom redan då byggde en vägg under marknivå för framtida behov. Väggen finns alltså redan men dom var inte så förutseende att dom isolerade väggen. Nu ska TS gräva en remsa på 1 dm och minst 2 m djup utan att förstöra grannens tomt. Sen ska han lyckas isolera väggen. Han ska även gräva eller har gjort en nedfart utan att inkräkta på grannens tomt.S Solvide skrev:
Byggarna måste vara oerhört små och skickliga för att lyckas med detta. Allt är således orimligt och påhittat.
...tror gör man i kyrkan (och ärligt talat tror jag du hunnit googla fram svaret själv snabbare än det tog dig att skriva ditt felaktiga inlägg).N nissebrun skrev:
Ett års fängelse (som maxstraff) gäller för hemfridsbrott (se 4 kap. 6 § BrB)
Därmed är envarsgripande en laglig möjlighet (se Rättegångsbalken 24 kap. 7 § 2 st.).
