Eller så kan man som referens i ett ärende fråga hur kommunen hade agerat om det hade varit på deras mark, för att få en förståelse. Och detta är ju på intet sätt förpliktigande. Men helt klart är ju att det finns många kommuner som borde "fridlysa" mer träd i detaljplanen, så att inte eldningskåta medlemmar försöker få tag på gratis ved til vintern.Claes Sörmland skrev:
Det här var inte längre skog utan ett gemensamhetsområde som bestod av en enorm gräsmatta som klipptes varje vecka, där det stod kvar några stora tallar sedan tidigare. Och enda gången det växte upp nytt var när de sågade ner en stor asp utan att barka av den. Då kom det 100-tals nya skott.F fribygg skrev:
En kommuns allmänna plats eller annars mark som kommunen äger har ju ett helt annat ändamål än vad en gemensamhetsanläggning med grönyteändamål har. I det första fallet finns ju ett allmänintresse och ett intresse att spara kommunens pengarna genom så låg nivå på underhållet som möjligt.Pellegnillot71 skrev:
En gemensamhetsanläggning finns istället där enbart för att gynna de delägarfastigheternas ägare, det finns inget allmänintresse. Som det står i 1 § anläggningslagen: "Enligt denna lag kan inrättas anläggning som är gemensam för flera fastigheter och som tillgodoser ändamål av stadigvarande betydelse för dem (gemensamhetsanläggning)." Och dessutom är det mycket enklare att utföra underhåll på ett ekonomiskt sätt via t ex eget arbete.
Jag tycker tvärtom att kommuner strösslar för mycket med detaljregleringar som t ex utökat marklovskrav för trädfällning i detaljplaner trots att man ofta helt saknar grund för detta.
Ja det är väl där någonstans det tar för en tall att bli fullvuxen alldeles oavsett om den växer i ett radhusområde eller ute i skogen. Lite längre tid i Norrland och lite snabbare i södra Sverige.
Nu var dock påståendet jag kommenterade:
Vilket för mig antydde att just dessa träd skulle vara mer värdefulla än andra tallar av motsvarande ålder och skick, och min fråga gällde varför just dessa träd skulle ha ett högre värde än andra jämförbara tallar.
Jag förstår inte vad detta har med trädens värde att göra.
Det är helt OK om du inte kan besvara min fråga men det är lite barnsligt av dig att ta till oförskämdheter.
Vad menar du här egentligen? Anser du att en kommun bör införa restriktioner som hindrar en markägare att fritt förfoga över sin egendom? På vilken grund tänker du att detta ska vila? Eller menar du något annat? Lite svårt att förstå dig när du blandar in begrepp som "eldningskåta medlemmar"...
Naturligtvis inte. På den marken odlades det grönsaker och potatis. Gräsmattor är ett resultat av vårt moderna överflöd. Gamla villaträdgårdar var smockfulla med fruktträd.
Det är inte en slump att äldre hus oftast byggdes på en skuggig plats.
Under kriget odlades det på varenda plätt och barnen/ min farsa födde upp kaniner på löpande band.
Dagens svenskar har det inte lika bra förspänt. En del skulle svälta ihjäl framför ytterdörren till någon stängd stjärnkrog.
Så kan det mycket väl vara, men det är fortfarande styrelsen som gett någon denna titel i detta fallet. Det vill säga de har delegerat frågan men äger den fortfarande.A Ahlsells-listpriser skrev:
Kan du försöka utveckla hur det kommer sig att just träd är så extremt viktiga för dig?
Vill inte tillskriva @Pellegnillot71 några åsikter men här kan du läsa lite exempel på den svenska trädkulten/trädmystikens ritualer och tro:Nissens skrev:
https://www.sverigesnatur.org/arkiv/trad-trost-och-trygghet/
https://www.naturskyddsforeningen.se/inspiration-tips-och-verktyg/mot-ett-trad/
https://www.naturskyddsforeningen.se/inspiration-tips-och-verktyg/bygg-ett-trad/
https://www.naturskyddsforeningen.s...ck-naturens-kretslopp-och-fotosyntesens-magi/
Synd att du gjorde det inlägget, ville verkligen att @Pellegnillot71 skulle utveckla sina egna tankar kring detta. De lär vi aldrig få se nu…
Så lättskrämd är väl knappast en så driven skribent som @Pellegnillot71 ?!
Då har vi olika åsikter i saken, eller så bor vi på olika distans från E4an.
Hur kommer E4an in?
Skulle ju vara mer intressant att veta varför du tycker träd är så oviktiga.
Den samfällighet jag bodde i (om jag nu ska outa mig) låg i korsningen an Nynäsvägen-Tyresövägen, och som man då kan ana så var det väldigt mycket trafikbuller. Träd har en god förmåga att fånga upp en viss mängd buller och ju färre träd, desto mer buller.
Idag bor jag sedan 20 år 400 meter från E4an. Under dessa år har ett stort antal träd försvunnit, flest inför bygget av förbifarten. Självklart påverkar detta. Som kuriosa kan jag säga att jag bor 5,5 km från Heron City men ser sedan några år deras skylt hemifrån, vilket beror på alla träd som fällts.
Sen kan vi ju ta det här med fåglar mm. När träden försvinner så minskar även antalet fåglar. Om man tycker det är trevligt med den delen av naturen, så är det ju lite tråkigt.
Sen vet jag att vi är lite efter i Sverige men det finns en rörelse som jag varmt rekommenderar de flesta stora kommuner att läsa på om. Den heter 3-30-300 och innebär att alla människor bör kunna se 3 träd från sitt fönster, 30% av skuggan bör komma från träd och det bör vara högst 300 meter till närmsta park/grönområde. Kan säga att det det inte stämmer för någon i det området jag bor.
Svensken har i blodet att han letar sol och värme, men vi ser ju redan idag med klimatförändringarna att vi kommer att behöva mer skugga för att kyla ner oss.
Så varför är träd viktiga för mig? Därför!