Varför skulle SKR spelat någon roll och på vilket sätt skulle det förändra något?K karlmb skrev:
Ett företag har blivit hackat, det kan hända alla organisationer. Hade regioner och kommuner själva skött driften av systemet hade de lika gärna kunnat bli hackade.
Kan du förklara vem som gjort fel och vad felet bestod i? Vad är det du vet som inte någon annan vet? Hade någon på SKR rekommenderat företaget till alla sina medlemmar och sedan beställt den utpressningshacking som genomfördes?
Som påpekats kan naturligtvis ingen utomstående ännu peka ut ngt fel.G gaidin skrev:
Dock fnns det exempel på slentrianmässiga upphandlingar i offentlig regi förut. Man hänger inte med i utvecklingen och lägger beställningar som man alltid har gjort.
Som medborgare ska man förvänta sig mer när det gäller kritiska uppgifter idag.
SKR? Ja, eftersom vi inte har insyn där heller kan jag inte annat än misstänka att de är säkerligen en part som en och annan ansvarig tjänsteman på en kommun vänder sig til när man har ett problem och inte vet hur man ska hitta rätt leverantör.
De har som uppgift att skriva kravlistor, hitta bra leverantörer och följa upp löpande att kritisk verksamhet inom kommuner o regioner fungerar ut många aspekter. Inte bara eknomiskt utan tex ur cybersäkerhet eller att uppställda riktlinjer efterlevs (kärnverksamhet verkar vara alla dessa riktlinjer).
Pga bristen på insyn i SKR är det tyvärr stor risk att vi aldrig får veta varför just Miljödata har fått förtroendet från så många offentliga aktörer.
Att man har goda relationer historiskt är väl säkert annars ett väl så troligt skäl.
Du säger att du vill att enskilda tjänstemän eller SKR skall ta på sig ansvaret för det som har hänt.K karlmb skrev:
Det finns inget jag kan se som pekar på att någon offentlig tjänsteman har gjort något fel, att upphandlingen är dålig eller att det överhuvud taget finns oegentligheter alls här.
Du verkar vilja hitta syndabockar och griper efter halmstrån för att ställa någon till svars.
Finns det något som pekar på motsatsen? Finns det överhuvudtaget någon allmänt tillgänglig information som gör att utomstående för närvarande kan ha någon åsikt i "skuldfrågan"?G gaidin skrev:
Inte så vitt jag vet men att börja en häxjakt på tjänstemän gör man väl inte bara för att det inte finns något som pekar på att inget fel gjorts? Om man förutsätter att alla gör fel och måste bevisa motsatsen tycker jag man är fel ute.Alfredo skrev:
Finns det något som pekar på att TS INTE har mördat barn i Afrika? Kanske dags att utreda detta, han får helt enkelt bevisa att han är oskyldig.
Är det så vi skall hantera skuldfrågor i vårt samhälle?
Det tycker jag är en väldigt dålig liknelse. Här har något väldigt olyckligt skett och då är det naturligt att undra om något fel begåtts.G gaidin skrev:
En lämpligare liknelse är enligt mig att om en bil kör in i en folkmassa inleder antagligen polisen en brottsutredning. Det innebär inte att någon gjort fel utan enbart att det finns befogad anledning att utreda om så är fallet.
Ser du även det som en häxjakt?
Att tro att det är fel i upphandlingen eller att SKR är inblandat på något sätt tycker jag är märkligt.
Jag jobbar i branchen, både när det gäller IT-säkerhet och inom offentlig IT-verksamhet samt även jobbat inom outsourcing, kanske det är därför jag ser hela denna incident som relativt slumpmässig och förväntad till en viss nivå. Liknande attacker sker dagligen och en riktad attack är väldigt svår att förhindra. Det är inte första gången det händer, och inte sista.
Många verkar tycka problemet är löst om man hittar en syndabock, skyldig eller ej men jag håller inte med.
Vad skulle gjorts annorlunda? Vad är det för fel som har gjorts och av vem?
Att ställa frågor för att utreda om fel begåtts är såklart normalt men att skrika "tjänstemannaansvar" för att en outsourcingleverantör har blivit hackad är väldigt överdrivet.
I min värld finns det inget som pekar på att någon offentlig tjänsteman skulle kunna hålas ansvarig för händelsen. I detta fallet är det nog så enkelt att en de som inte förstår hur IT, säkerhet och branchen fungerar reagerar.
Hade det varit ett inbrott i en lagerlokal där ett kundregister av papper stulits hade nog knappast någon skrikit om tjänstemannaansvar och letat fel i någon upphandling.
Men så fort det handlar om saker man inte förstår så letar man syndabockar i stället för att försöka lära sig hur det fungerar.
Sitter man i smeten så...
Nytt exempel, hur många av dessa är inte i själva verket korruption? :
https://www.tv4.se/artikel/1CqpeyuX...wyGQwjBqOeTKpnNFta_aem_4g0cEh4df2d5y5moNBpV3Q
Jo, på företaget som fick inbrott ja, på den som upphandlat tjänsten hos kunden lär väl knappast anklagas för tjänstefel.K karlmb skrev:
Du tror inte Miljödata utreder detta noggrant och ser vad de kan göra för att försvåra liknande attacker i framtiden?