Tjänstledighet vid husbygge utan att tappa förskoleplats

[hellem]

Det var många ord för att förklara varför ditt eget konstaterande 2023 – ”man ämnar inte driva företag” – nu plötsligt bara var en hypotetisk övning. 🙂

Jag nöjer mig med att konstatera att min ”kognitiva begränsning” tydligen är att jag läser TS ungefär som du själv gjorde då. Det kan jag leva med.

/Krille

Det har hela tiden varit du som driver den tesen. Det som händer i ditt citat är att jag för diskussionens skull accepterar din hypotes om att man inte ämnar driva företag. Om vi nu accepterar din tes att "man ämnar inte driva företag" förslår jag ett alternativt och isåfall ärligare sätt att registrera sitt husbyggande som en byråkratiskt godkänd sysselsättning.

 

[Krille4]

Det har hela tiden varit du som driver den tesen. Det som händer i ditt citat är att jag för diskussionens skull accepterar din hypotes om att man inte ämnar driva företag. Om vi nu accepterar din tes att "man ämnar inte driva företag" förslår jag ett alternativt och isåfall ärligare sätt att registrera sitt husbyggande som en byråkratiskt godkänd sysselsättning.

Jag utgår fortfarande från TS ursprungsinlägg, som du redan igen visat att du inte riktigt minns. Du fyller i luckorna kreativt – ungefär som med dina tolkningar av reglerna för förskoleplats. 🙂

Vi lär inte komma längre, och innan vi åter hamnar i resonemang om en-kronas anställningar eller familjestiftelser för att göra privata husbyggen till ”godkänd sysselsättning”, nöjer jag mig här.

För mig är det dessutom ganska enkelt: skattefinansierade förmåner bygger inte bara på vilka kryphål man kan konstruera, utan också på att vi faktiskt använder dem för det de är avsedda för. Där verkar vi helt enkelt ha olika moralisk kompass.

Tack för diskussionen och ha en fin dag!

/Krille

 

[hellem]

Jag utgår fortfarande från TS ursprungsinlägg, som du redan igen visat att du inte riktigt minns. Du fyller i luckorna kreativt – ungefär som med dina tolkningar av reglerna för förskoleplats. 🙂

Vi lär inte komma längre, och innan vi åter hamnar i resonemang om en-kronas anställningar eller familjestiftelser för att göra privata husbyggen till ”godkänd sysselsättning”, nöjer jag mig här.

För mig är det dessutom ganska enkelt: skattefinansierade förmåner bygger inte bara på vilka kryphål man kan konstruera, utan också på att vi faktiskt använder dem för det de är avsedda för. Där verkar vi helt enkelt ha olika moralisk kompass.

Tack för diskussionen och ha en fin dag!

/Krille

Det är jag som utgår från TS ursprungsinlägg medan du utgår från vad du själv hittar på för tilläggsantaganden till ursprungsinlägget. Jag har varit flexibel med dina antaganden och försökt bemöta dem på olika sätt från olika vinklar. Att du får för dig att det är detsamma som glömska är ytterligare ett antagande från dig som du inte verkar kunna lyfta blicken för att se.

Syftet med reglerna kring det här är tydligt utskrivet i hur de formuleras och därför anser jag att man bör följa reglerna så som de är skrivna. Du verkar tycka att det är dina antaganden som är viktigast även här.

För att tala klarspråk så tolkar jag syftet med reglerna som att ens barn har rätt till förskoleplats om man sysselsätter sig med att bidra till samhället och/eller samhällets utveckling i en rimlig omfattning och kan producera dokumentation på det vid behov. Du verkar anse att det är Krilles tankar och önskemål om vad som är lämpliga sysselsättningar och "riktiga" jobb som måste följas.

Jag lägger mig inte i hur reglerna är utformade och anser därför, till skillnad från dig, att jag inte har rätt att döma andras sysselsättningar på detaljnivå så länge de gör något produktivt, men håller med om att det också är rimligt att det finns möjlighet till någon form av kontroll så att vi alla behöver tänka efter och inte bara kan ligga och slappa på alla andras bekostnad.

Jag tycker att ärlighet är viktigast, och där verkar vi absolut ha olika moraliska kompasser.

 

[Krille4]

Det är jag som utgår från TS ursprungsinlägg medan du utgår från vad du själv hittar på för tilläggsantaganden till ursprungsinlägget. Jag har varit flexibel med dina antaganden och försökt bemöta dem på olika sätt från olika vinklar. Att du får för dig att det är detsamma som glömska är ytterligare ett antagande från dig som du inte verkar kunna lyfta blicken för att se.

Syftet med reglerna kring det här är tydligt utskrivet i hur de formuleras och därför anser jag att man bör följa reglerna så som de är skrivna. Du verkar tycka att det är dina antaganden som är viktigast även här.

För att tala klarspråk så tolkar jag syftet med reglerna som att ens barn har rätt till förskoleplats om man sysselsätter sig med att bidra till samhället och/eller samhällets utveckling i en rimlig omfattning och kan producera dokumentation på det vid behov. Du verkar anse att det är Krilles tankar och önskemål om vad som är lämpliga sysselsättningar och "riktiga" jobb som måste följas.

Jag lägger mig inte i hur reglerna är utformade och anser därför, till skillnad från dig, att jag inte har rätt att döma andras sysselsättningar på detaljnivå så länge de gör något produktivt, men håller med om att det också är rimligt att det finns möjlighet till någon form av kontroll så att vi alla behöver tänka efter och inte bara kan ligga och slappa på alla andras bekostnad.

Jag tycker att ärlighet är viktigast, och där verkar vi absolut ha olika moraliska kompasser.

Som du själv skriver: ”man bör följa reglerna så som de är skrivna”. Där är vi helt överens. De säger förvärvsarbete eller studier – inte ”något produktivt som bidrar till samhället”.

Två timmar Netflix eller några timmars målning är knappast frågan. Det är en viss skillnad mot åtta månaders tjänstledighet för privat husbygge på heltid.

Och när vi ändå är överens om ärlighet: ärligt hade väl varit att beskriva situationen precis som den är för kommunen – ”Jag är tjänstledig åtta månader för att bygga mitt eget hus på heltid, får barnet ändå gå kvar?” – och acceptera svaret. Inte att först konstruera en firma, en en-kronas anställning eller en familjestiftelse för att få samma sak att passa i rätt ruta.

Men med tanke på hur många inlägg jag nu lagt på att förklara att man inte ska konstruera saker i onödan, börjar ironin även drabba mig. 😄

/Krille

 

[hellem]

Som du själv skriver: ”man bör följa reglerna så som de är skrivna”. Där är vi helt överens. De säger förvärvsarbete eller studier – inte ”något produktivt som bidrar till samhället”.

Två timmar Netflix eller några timmars målning är knappast frågan. Det är en viss skillnad mot åtta månaders tjänstledighet för privat husbygge på heltid.

Och när vi ändå är överens om ärlighet: ärligt hade väl varit att beskriva situationen precis som den är för kommunen – ”Jag är tjänstledig åtta månader för att bygga mitt eget hus på heltid, får barnet ändå gå kvar?” – och acceptera svaret. Inte att först konstruera en firma, en en-kronas anställning eller en familjestiftelse för att få samma sak att passa i rätt ruta.

Men med tanke på hur många inlägg jag nu lagt på att förklara att man inte ska konstruera saker i onödan, börjar ironin även drabba mig. 😄

/Krille

Frågan är varför du ideligen konstruerar antaganden helt i onödan om du tycker att det är så fel?
Alla förvärvsarbeten är i grunden konstruktioner, även ditt. Du säger det som att det är något fel på det. Husbygget i sig är en konstruktion.

Att ta tjänstledigt och ordna ett annat förvärvsarbete (eller studier) som är flexibelt nog för att kunna bygga ett hus är inget mygel eller fusk eller kryphål. Det är att följa och anpassa sig till reglerna.

Det är också ärligt att säga att "jag tagit tjänstledigt från mitt nuvarande jobb men jag har ordnat ett annat mer flexibelt förvärvsarbete så att jag kan bygga ett hus till min familj" men de flesta kommuner har nog ingen plats i ansökan för så pass komplex information. De som jobbar där vill bara att rutor ska kryssas i och eventuellt underlag skickas in.

Om man ska vara ärlig så ska barn enligt lagen även erbjudas förskola i den mån det behövs "på grund av familjens situation i övrigt" men det verkar oftast vara för krångligt för de flesta kommuner att orka hantera. Men, vad jag förstår så finns det fall där kommuner kan godkänna bygglov och byggplan för att vara egen byggherre. Men det här har ju inte med lagen att göra utan det är kommunernas egna tolkningar och deras eventuella slapphet och åsikter.

 

[Krille4]

Frågan är varför du ideligen konstruerar antaganden helt i onödan om du tycker att det är så fel?
Alla förvärvsarbeten är i grunden konstruktioner, även ditt. Du säger det som att det är något fel på det. Husbygget i sig är en konstruktion.

Att ta tjänstledigt och ordna ett annat förvärvsarbete (eller studier) som är flexibelt nog för att kunna bygga ett hus är inget mygel eller fusk eller kryphål. Det är att följa och anpassa sig till reglerna.

Det är också ärligt att säga att "jag tagit tjänstledigt från mitt nuvarande jobb men jag har ordnat ett annat mer flexibelt förvärvsarbete så att jag kan bygga ett hus till min familj" men de flesta kommuner har nog ingen plats i ansökan för så pass komplex information. De som jobbar där vill bara att rutor ska kryssas i och eventuellt underlag skickas in.

Om man ska vara ärlig så ska barn enligt lagen även erbjudas förskola i den mån det behövs "på grund av familjens situation i övrigt" men det verkar oftast vara för krångligt för de flesta kommuner att orka hantera. Men, vad jag förstår så finns det fall där kommuner kan godkänna bygglov och byggplan för att vara egen byggherre. Men det här har ju inte med lagen att göra utan det är kommunernas egna tolkningar och deras eventuella slapphet och åsikter.

Det är ändå imponerande att börja med ”följ reglerna som de är skrivna” och sedan steg för steg ersätta dem med egna definitioner. Förvärvsarbete blir ”något produktivt”, faktisk arbetstid blir självvald ”schemalagd tid” och nu tillkommer dessutom ett flexibelt förvärvsarbete som TS aldrig ens nämnt.

Till slut diskuterar vi inte längre TS eller reglerna, utan ett scenario du själv har konstruerat. Då blir diskussionen onekligen lite svår. 😄

Att bygga sitt eget privata hus är inte i sig ett förvärvsarbete, hur produktivt det än är.

Men jag börjar förstå – reglerna ska följas exakt som de är skrivna. Man behöver bara först skriva om förutsättningarna tills de passar. 😉

 

[hellem]

Det är ändå imponerande att börja med ”följ reglerna som de är skrivna” och sedan steg för steg ersätta dem med egna definitioner. Förvärvsarbete blir ”något produktivt”, faktisk arbetstid blir självvald ”schemalagd tid” och nu tillkommer dessutom ett flexibelt förvärvsarbete som TS aldrig ens nämnt.

Till slut diskuterar vi inte längre TS eller reglerna, utan ett scenario du själv har konstruerat. Då blir diskussionen onekligen lite svår. 😄

Att bygga sitt eget privata hus är inte i sig ett förvärvsarbete, hur produktivt det än är.

Men jag börjar förstå – reglerna ska följas exakt som de är skrivna. Man behöver bara först skriva om förutsättningarna tills de passar. 😉

Så du tycker inte man ska anpassa sig till rådande lagar? Intressant.

Det är lite svårt att förstå vilka antaganden du tycker man får dra. Du tycker man får anta att TS inte tänkt göra något i sin firma, men man får inte anta att TS tog tjänstledigt för att kunna bygga sitt hus då anställningen inte var flexibel nog för att kunna bygga hus samtidigt?

Ja, jag kanske var otydlig men tolkningen att det ska vara något produktivt för samhället är enbart min tolkning. Jag försökte vara öppen och ärlig med dig kring hur jag tolkar innebörden av lagen.

 

[hellem]

Det är ändå imponerande att börja med ”följ reglerna som de är skrivna” och sedan steg för steg ersätta dem med egna definitioner. Förvärvsarbete blir ”något produktivt”, faktisk arbetstid blir självvald ”schemalagd tid” och nu tillkommer dessutom ett flexibelt förvärvsarbete som TS aldrig ens nämnt.

Till slut diskuterar vi inte längre TS eller reglerna, utan ett scenario du själv har konstruerat. Då blir diskussionen onekligen lite svår. 😄

Att bygga sitt eget privata hus är inte i sig ett förvärvsarbete, hur produktivt det än är.

Men jag börjar förstå – reglerna ska följas exakt som de är skrivna. Man behöver bara först skriva om förutsättningarna tills de passar. 😉

Insåg stt du nog missförstått en sak här. Egen firma är synonymt med förvärvsarbete i sammanhanget. Det är alltid bättre att hålla sig till lagens formulering än till synonymerna om man ska kommunicera med en handläggare.