Allvarligt myndighetsmissbruk, vad det nu kan heta på den lagliga jargongen. Jag tycker att du ska polisanmäla deras försök till hemfridsbrott.S Shunon skrev:
Det är en ganska känd "speciallagstiftning"!B Byggfuskarn skrev:
Det är nog tredje gången jag citerar denna. Den finns ett par paragrafer över den som handlar om polisen (§9), om man hade haft ork att leta:
Plan och Bygglagen 11 kapitlet
Under rubriken "Tillträde och upplysningar"
https://lagen.nu/2010:900#K11R3
"
8 § För att fullgöra sina uppgifter enligt denna lag har- byggnadsnämnden och länsstyrelsen samt den som på nämndens eller länsstyrelsens uppdrag utför ett arbete rätt att få tillträde till fastigheter och byggnadsverk samt att där vidta de åtgärder som behövs för att utföra arbetet,"
Kan vi läggar bort alla gissningar om hemfridsbrott, kronofogden osv nu?
I lagen står att de har rätt till att utföra sin tillsyn. Ingen har påstått något annat
Sen lägger du till att de har rätt att komma oanmälda. Det står INTE i lagen refererar ovan, och anledningen till det är att de inte har den rätten. Så lägg av med att hitta på.
Om ägaren vägrar att komma överens kommer det juridiska igång, vilket dragits tidigare.
Så återigen. Rätten för en myndighet att oanmälda knacka på dörren för att utföra tillsyn existerar inte.
Sen lägger du till att de har rätt att komma oanmälda. Det står INTE i lagen refererar ovan, och anledningen till det är att de inte har den rätten. Så lägg av med att hitta på.
Om ägaren vägrar att komma överens kommer det juridiska igång, vilket dragits tidigare.
Så återigen. Rätten för en myndighet att oanmälda knacka på dörren för att utföra tillsyn existerar inte.
Naturligtvis har de rätt att komma oanmälda om det krävs för tillsynen eftersom den det gäller annars ges möjlighet att se till att inga olagligheter förekommer, t.ex. arbetsmiljöbrott eller andra brott som kan orsaka att människor kommer till skada, som i det fall som tråden handlar, t.ex. säkerställa att inga bärande väggar tas bort som kan göra att taket faller ner på dem som vistas där. Inte kan man skicka brev om det någon vecka i förväg för då blir ju tillsynen meningslös.
För några år sen talades det allmänt om razzior på byggarbetsplatser där inspektörer av arbetsmiljö, kontroll av invandrare och poliser m.fl. oanmälda dök upp och där det fram till dess hade förekommit en massa arbetare men en minut senare var bygget i stort sett obemannat. Inte hade det fungerat om de bara fick göra anmälda besök.
Så din argumentation om att bara anmäld tillsyn är tillåten stämmer inte.
För några år sen talades det allmänt om razzior på byggarbetsplatser där inspektörer av arbetsmiljö, kontroll av invandrare och poliser m.fl. oanmälda dök upp och där det fram till dess hade förekommit en massa arbetare men en minut senare var bygget i stort sett obemannat. Inte hade det fungerat om de bara fick göra anmälda besök.
Så din argumentation om att bara anmäld tillsyn är tillåten stämmer inte.
Skillnad på hemmet och en byggarbetsplats. Rätten att inte ha en myndighet som knackar på dörren smäller högre.B bergenudd skrev:
Tvärtom skulle de vara tvungna att skriva in om inspektörerna har utökade och specialrättigheter vid tillsyn. Exempelvis är lagen för polis skriven så, att en polis får inte gå in varsomhelst. Men sen finns undantag som refererats till ovan.
Du får inte tänka så att en myndighet har alla rättigheter att göra vad den vill, förutom de inskränkningar som möjlighet skulle finnas. Tvärtom är det de rättigheter de har som är skrivna. Exempelvis rätten (och skyldigheten att inspektera), vilket inte betyder att de oanmälda får gå in i en bostad.
[
Tvärtom. Grundförutsättningarna är att en myndighet inte får komma in närsomhelst.B bergenudd skrev:
Tvärtom. Rätten till sitt privatliv är en av de grundläggande rättigheter vi har. Sen finns det mängder av undantag till detta. Socialtjänsten som går in i hemmet och omhändertar ett barn till exempel. Att Kronofogden och polisen kan göra (husrannsakan?) för att ta egendom i beslag för obetalda skulder en annan.Demmpa skrev:
Det betyder att om när en myndighet har rätt att gå in hos en privatperson är det reglerat. Att det skulle vara reglerat hur de INTE ska göra är ett mycket fånigt påstående.
I detta fall råkar byggarbetsplatsen vara ett hem, men det är en byggarbetsplats som behöver inspekteras av någon anledning. Som sagt det blir ett omöjligt arbete för flera myndigheter med tillsynsskyldighet om de inte kan göra oanmälda inspektioner.B Byggfuskarn skrev:
Och då behöver du visa att hemmet blivit en arbetsplats.BirgitS skrev:
Att ett hem är en arbetsplats är inte något särskilt för byggarbete, utan förekommer i flera andra brancher. Så du borde inte ha några större problem med att hitta hur det fungerar.
Lämnar man in bygglov på ombyggnad och den som möter tillsynsmännen är en hantverkare så måste väl även du tycka att det pågår arbete där.B Byggfuskarn skrev:
Vad jag tycker har inte med saken att göra. Plocka i stället fram något som säger att de får gå in där.
Ett framsteg i diskussionen är ändå att du förstått att myndighet inte får gå in i hemmet, vilket tidigare inte skulle ha med saken att göra. Tack för det i alla fall.
För all del men jag anser att det är TS:s fall vi diskuterar och inte några helt hypotetiska fall så alla mina inlägg ska ses i det sammanhanget. Jag har t.ex. aldrig ansett att den som jobbar på byggnadsnämndens uppdrag får gå in i vilket hem som helst och när som helst, dvs. utan någon som helst anledning.B Byggfuskarn skrev:
För diskussionen är det synnerligen viktigt vad du tycker.B Byggfuskarn skrev:
Men jag kan citera lagtexten än en gång:
"
8 § För att fullgöra sina uppgifter enligt denna lag har- byggnadsnämnden och länsstyrelsen samt den som på nämndens eller länsstyrelsens uppdrag utför ett arbete rätt att få tillträde till fastigheter och byggnadsverk samt att där vidta de åtgärder som behövs för att utföra arbetet,"
Om de behöver komma oanmälda för att utföra sitt arbete så får de alltså det.
Står ingenting om att de kan komma oanmälda och knacka på. Varför påstår du det?
Vi får väl helt enkelt enas om att du och jag tolkar lagtexten på olika sätt och kommer fram till olika åsikter. Sanningen lär vi inte ha innan det har varit uppe i högsta domstolen.