Tillkommande material på faktura markentreprenad

[Robban_C]

Angående lämnade priser:
1. Fast pris är fast pris plus/minus eventuella reservationer. Där finns inte +10 procent eller nåt sånt. Fast pris gäller, punkt och slut.

2. Ungefärligt pris ovan mark får överskridas med 15 procent. Under mark gäller 25 procent just eftersom det är svårare att avgöra vad som döljer sig därunder. Fortfarande kan man reservera sig, ex vis för sprängning och detta är då tillkommande kostnader. Den enkla förklaringen till detta är att tillkommande kostnader kan vara så stora att inte ens 25 procent räcker till.


Ett exempel från verkligheten om tillkommande kostnader:
VA-grävning in till en fastighet för några år sen. Fast pris och i kontraktet fanns tydligt specat vilka tilläggskostnader som gällde för sprängning av rörgrav. Det fanns även en passus om att tomten och området i stort hade mycket berg. Allt detta visste både jag och kunden från början och mycket väl blev det en hel del sprängning. Den delen blev dyrare än det egentliga jobbet skulle ha blivit men kunden hade ju på känn att det skulle dra iväg och han visste hur mycket det skulle bli när han vartefter fick se i schaktet hur det såg ut.
Han hade också en "gummisnodd" i form av att skippa det planerade avloppet till fristående bastu för att spara pengar för den händelse att berg skulle göra att kostnaden drog iväg, även detta stod med i kontraktet.
Ja, det blev som sagt sprängning, det blev betydligt dyrare än väntat, kunden skippade avloppet till bastun (dvs sköt det på framtiden) men var nöjd och glad och betalade som förväntat.
I mitt tycke ett gott exempel på hur tillkommande kostnader ska hanteras. Uppenbarligen tyckte kunden det också.

 

[phälle]

Robban_C har ringat in problemet. Det finns för många oseriösa entreprenörer som skor sig på de goda entreprenörernas bekostnad. Vi konsumenter är för korkade för att ens förstå att vi blir lurade.

 

[Krillekrock]

phälle, jag dock också få med beställarens ansvar!
I Robban_C's fall så var beställaren på plats och såg det som försiggick. Även om en E är hur tydlig som helst så är det man ser med egna ögon ändå det som förklarar situationen bäst!

 

[phälle]

Så entreprenören (E) har INGEN rätt att stoppa projektet och få betalt för stilleståndet? I extrema fall kan det ju vara så att beställaren (B) är på semester, så enligt dig skall E stå för kostnaderna då B inte svarar.

Tillbaka till TS fall.
Jag tror att det som hände var. Entreprenören stötte på skitmassor. Skitmassor, så som lera, silt, mm får man inte lov att återfylla med (det är dessa massor som är jämförelsen med berget i Skara - och Skara sa phälle var accepterat undantag). E började köra då bort ett lass och tog med sig bra material tillbaka. I E's marginal ingick kanske 2 lass med extramaterial ( 70 ton, TS nämnde att enligt vågsedlar hade man häntar ut denna mängd innan man mailade, är 2 lass med en 4-axlad bil). När man sedan insåg att det skulle bli mer, så mailade man B.
Det jag ställer mig frågande är var TS tog vägen när han fick reda på avvikelsen? Hade min E ringt och sagt att det blir lite mer att köra bort och fylla på, så hade jag i alla fall ringt upp! Och om jag nu ansåg att det är en stor avvikelse, så hade jag tagit några timmar ledigt och åkt ut på plats för att se med egna ögon!
Men jag är liksom sån att jag är mån om mina pengar och mina investeringar...

Och sist angående vilka lagar som gäller om TS är BH. Konsumentköplagen gäller om man köper EN sak, t ex detta hus på denna plats! Då köper man det av ett företag som samordnar ALLT! Även byggarbetsmiljö, mm och då är detta företag total- (TE) alt generalentreprenör (GE).
Dock gäller andra saker om TS har köpt ett hus av en leverantör och för att spara pengar, köp grundläggning av en annan leverantör. Då är TS inte köpare av en tjänst, utan då är TS samordningsansvarig. Och då gäller inte konsumentköplagen längre.

Entreprenören har rätt till ersättning för den merkostnad som konsumenten orsakat honom och som han inte kunnat förutse (§38) Däremot skall entreprenören avbryta arbetet om han inte inom skälig tid kan få anvisningar från konsumenten (§6) Möjligheten till stilleståndsersättning blir begränsad.

Krillekrock verkar ha stark empati för entreprenören?

TS må vara samordningsansvarig med det gör honom inte automatisk till näringsidkare. TS är i rättslig mening konsument, ingenting annat.

 

[phälle]

phälle, jag dock också få med beställarens ansvar!
I Robban_C's fall så var beställaren på plats och såg det som försiggick. Även om en E är hur tydlig som helst så är det man ser med egna ögon ändå det som förklarar situationen bäst!

Jag tror att konsumenten hade varit nöjd med Robban_Cs jobb även om han inte varit på plats och inspekterat. Ett bekymmer kan ju vara att vi människor i grund och botten litar på varandra. Bekymmersamt när man skall upphandla entreprenader men kanske bra för mänskligheten?

 

[Krillekrock]

Stilleståndsersättning är ju en kompensation för merkostnader som ursakats av konsumenten.
Empati för E, ja varför inte? phälle verkar vara av åsikten att man skall akylla ALLT på E och att man själv inte har något ansvar! Du verkar vara en roligt beställare att jobba för...

 

[MathiasS]

Ett bekymmer kan ju vara att vi människor i grund och botten litar på varandra.

Jag har det omvända problemet.

Thrust no one.

 

[phälle]

Stilleståndsersättning är ju en kompensation för merkostnader som ursakats av konsumenten.
Empati för E, ja varför inte? phälle verkar vara av åsikten att man skall akylla ALLT på E och att man själv inte har något ansvar! Du verkar vara en roligt beställare att jobba för...

Men stilleståndsersättning kommer ju att bli minimal eftersom E skall avsluta arbetet i det fall han inte kan få anvisningar från K.

Jag försöker inte på något sätt skylla allt på entreprenören. Tvärtom, vill jag framhäva de hederliga och seriösa entreprenörerna. Tråden är dock full av exempel på entreprenörer som uppsåtligen försökt att lura konsumenter. Detta är inte ok! Mot dessa aktörer bör man utnyttja det stöd som ges av konsument-köp/tjänstelagen för att stävja detta ofog.

Jag har byggt två nya hus och renoverat/byggt om/ut 3 äldre hus. Under dessa projekt har jag samarbetat med åtskilliga entreprenörer/bolag. Av dessa har jag enbart stött på en skurkaktig markentreprenör och en ohederlig hustillverkare. Förutom dessa två, har jag en mycket god relation till övriga entreprenörer, varav jag använt flera av dessa vid upprepade tillfällen.

Jag får intrycket att Krillekrock tycker att konsument får skylla sig själv om han/hon är korkad nog att bli lurad. Personligen anser jag att det är aldrig ok att lura någon, speciellt inte någon som saknar förståelse att han/hon blir lurad.

 

[Robban_C]

Men stilleståndsersättning kommer ju att bli minimal eftersom E skall avsluta arbetet i det fall han inte kan få anvisningar från K. ...

Då blir det avetablering och senare eventuellt ny etablering för att kunna fortsätta jobbet.
Det där är inga småpengar och dom får ju kunden betala om stilleståndet beror på kunden. Då kan det kanske vara bättre att ta hem några lass grus på kundens bekostnad så att man kan fortsätta jobbet.
Man är ju (med all rätta) som entreprenör skyldig att se till kundens bästa i ett större perspektiv och då tycker nog jag att några lass grus är bättre än kanske 5- 20 000:- för att (kanske) i onödan transportera maskiner fram och tillbaks.

 

[phälle]

Då blir det avetablering och senare eventuellt ny etablering för att kunna fortsätta jobbet.
Det där är inga småpengar och dom får ju kunden betala om stilleståndet beror på kunden. Då kan det kanske vara bättre att ta hem några lass grus på kundens bekostnad så att man kan fortsätta jobbet.
Man är ju (med all rätta) som entreprenör skyldig att se till kundens bästa i ett större perspektiv och då tycker nog jag att några lass grus är bättre än kanske 5- 20 000:- för att (kanske) i onödan transportera maskiner fram och tillbaks.

Men du har ju bara rätt att få ersättning för merkostnader. Om du avslutar arbetet i förtid blir det väl inget stillestånd? Avetablering kan det ju inte heller bli merkostnad för? Avetableringen skall ju ändå ske efter avslutat arbete?

Att det blir dyrt för konsumenten att återuppta arbetet råder det inget tvivel om men det är ju en direkt konsekvens av att han inte var anträffbar. Tveksamt dock om han vill återuppta arbetet med samma entreprenör?

 

[Plåthuset]

Det skulle förvåna mig om behovet att öka materialet från 300 ton till 500 ton uppstår helt plötsligt. Det borde en professionell aktör rimligtvis kunna förutse god tid i förväg. Det borde alltså vara sällsynt att en sån stilleståndssituation som nämns här uppstår p.g.a. vårdslöshet från konsumentens sida. Att ringa och säga "nu står det ju fem gubbar och trettioelva lastbilar och stampar och kostar pengar" känns mer som ett otillbörligt påtryckningsmedel för konsumenten att säga ja till tilläggsbeställningen.

 

[Robban_C]

Men du har ju bara rätt att få ersättning för merkostnader. Om du avslutar arbetet i förtid blir det väl inget stillestånd? ...

Nu får du väl ändå skärpa till dig?
Jag har inte sagt ett enda ord om att "avsluta i förtid". Jag har pratat om att avetablera och senare etablera på nytt när kunden har sagt sitt. Kanske "återetablera" vore ett bättre ord för att slippa missförstås?
Och att behöva avbryta och ta in ett annat jobb och senare återkomma för att säkerställa att man har jobb för gubbarna är väl om något en merkostnad och om det är kunden som åsamkar denna merkostnad så är det väl ändå kunden som ska stå för den kostnaden, eller hur?

... Avetablering kan det ju inte heller bli merkostnad för? Avetableringen skall ju ändå ske efter avslutat arbete? ...

Men det ska väl ändå inte behöva ske dubbla avetableringar?
Eller tror du att trailerdragaren är gratis att hyra in bara för att den behövs på grund av kunden?
Är maskinföraren gratis medan maskinen trailas till nästa jobb och tillbaks?

... Att det blir dyrt för konsumenten att återuppta arbetet råder det inget tvivel om men det är ju en direkt konsekvens av att han inte var anträffbar. Tveksamt dock om han vill återuppta arbetet med samma entreprenör?

Är det kunden som har orsakat det så förstår jag inte varför han skulle vilja byta entreprenör. I såna fall gör han sig ju skyldig till kontraktsbrott.


Men jag håller helt och hållet med Plåthuset om att man åtminstone bör ha på känn på ett betydligt tidigare stadium att det kommer att dra iväg i materialåtgång och då ringa och förvarna kunden. Man kanske inte vet det från början men under arbetets gång kommer något tillfälle då man känner att det börjar dra iväg.
Ringer man då kunden och talar om läget så slipper ju situationen förhoppningsvis att uppstå helt och hållet.

 

[phälle]

Nu får du väl ändå skärpa till dig?
Jag har inte sagt ett enda ord om att "avsluta i förtid". Jag har pratat om att avetablera och senare etablera på nytt när kunden har sagt sitt. Kanske "återetablera" vore ett bättre ord för att slippa missförstås?
Och att behöva avbryta och ta in ett annat jobb och senare återkomma för att säkerställa att man har jobb för gubbarna är väl om något en merkostnad och om det är kunden som åsamkar denna merkostnad så är det väl ändå kunden som ska stå för den kostnaden, eller hur?

För att du skall ha rätt till ersättning för tilläggsarbete skall du avisera detta för konsumenten. Om du ej fått godkännande från konsumenten får du utföra tilläggsarbetet om kostnaden relativt sett är låg eller om du har anledning att anta att kunden vill det. Men hur skall du veta det? Om konsumenten i Krillekrockss exempel åkt på semester i tre veckor så återstår väl inte så många andra alternativ än att avbryta arbetet?

Gällande möjligheterna för dig att få ersättning för indirekt skada ( den förlorade intäkt du haft till följd av att du inte kunnat belägga dina anställda på kort notis ) till följd av att konsumenten inte varit tillgänglig så bedömer jag dessa som mikroskopiska. Du hade ju anlitat en advokat som hjälpt dig att via kontrakt friskriva dig från konsumenttjänstlagen. Han kan kanske också hjälpa dig att få ersättning för dina indirekta kostnader?

Men det ska väl ändå inte behöva ske dubbla avetableringar?
Eller tror du att trailerdragaren är gratis att hyra in bara för att den behövs på grund av kunden?
Är maskinföraren gratis medan maskinen trailas till nästa jobb och tillbaks?

Jag är fullt medveten om att du som företagare har dessa kostnader. Jag är också fullt medveten om att dina möjligheter att få ersättning för detta från konsumenten är obefintliga.

Är det kunden som har orsakat det så förstår jag inte varför han skulle vilja byta entreprenör. I såna fall gör han sig ju skyldig till kontraktsbrott.

Vilket kontraktsbrott skulle det vara? Att han inte var tillgänglig för att godkänna tilläggsarbete?

Men jag håller helt och hållet med Plåthuset om att man åtminstone bör ha på känn på ett betydligt tidigare stadium att det kommer att dra iväg i materialåtgång och då ringa och förvarna kunden. Man kanske inte vet det från början men under arbetets gång kommer något tillfälle då man känner att det börjar dra iväg.
Ringer man då kunden och talar om läget så slipper ju situationen förhoppningsvis att uppstå helt och hållet.

Här instämmer jag helt. Krillekrocks exempel är även något krystat. Jag tro att de flesta konsumenter ger anvisning om tilläggsarbete i skälig tid.

 

[Mikael_L]

Det är två saker jag vill betona.

Entreprenören har rätt till kompensation för sådant han inte kunnat förutse t.ex oväntad sprängning. Han har dock inte rätt till kompensation för sådant han borde förutsatt. Han kan inte friskriva sig i kontraktet genom att föra in begränsningar i material som utgör enbart hälften den materialmängd som är branschstandard. En sådan handling skulle även kunna ses som bedräglig.

En ytterligare begränsning för entreprenören är att om han lämnat en uppskattad prisuppgift, vilket han i TS fall gjort indirekt genom att ange antal ton, får det slutliga priset inte överstiga 115% av skattningen.

Nej.
I en offert eller ett avtal kan man friskriva sig för precis vad som helst. Och det håller, bara det är tydligt.

Det är helt upp till offertskivaren/avtalsskrivaren att själv sätta upp valfria avgränsningar, friskrivningar och och villkor (förutom det som i lagen kallas "oskäliga villkor", men det handlar det typ aldrig om när vi pratar om denna typ av avtal).
Det är därför som det alltså också är viktigt att verkligen lusläsa avtal och anbud innan man signerar/accepterar. Detta tror jag många faktiskt är jättedåliga på.

 

[MathiasS]

Nja, det är ju just detta som diskuterats i tråden. Det räcker inte med en enkel friskrivning som mellan två företag. Man behöver också tydliggöra möjliga konsekvenser så att en icke expert förstår, annars kommer kosumentlagarna ha företräde vid en tvist (företräde har dom iofs alltid, men med rätt avtalstext så gäller ju det som står där).