Tesla och kollektivavtal

[BirgitS]

Undrar om Teslamekaniker håller med dig

Tror du att de tycker att de mer har samma typ av jobb som du har?
För det var väl knappast uttrycket "mer den typen" som du inte förstod.

 

[Dilato]

Normalt menar man något i stil med "friheten att bestämma vem man vill ingå avtal med, och vilka avtalsvillkor som ska gälla.". Inte rättigheten att vara fri från avtal.

Nja, ta religionsfrihet som exempel.

Du har rätten att utöva din religion, men även friheten att inte tillhöra/utöva någon religion alls.
Där finns det ingen som kan tvinga dig att tro eller utöva.

Det borde vara precis samma sak med avtalsfrihet, vill jag inte teckna avtal så skall jag jag inte kunna tvingas till det men min rättighet sätts på undantag när facket genom tvångsåtgärder påtvingar mig att teckna avtal "or else".

 

[Styrman_jansson]

Om jag vore personalchef på ett företag där bl.a. 1000 personer hade väldigt lika jobb så skulle ju inte jag vilja ha anställda som bara höll på med att göra enskilda avtal med dessa 1000 personer där varje del i avtalet skulle förhandlas fram för att göra det bästa möjliga för just den person som just det avtalet gäller och för företaget i förhållande till just den personen. Jag skulle ju vilja rationalisera det hela, dvs. ha ett avtal som passar de flesta av personerna någorlunda, alltså ett avtal för en hel grupp människor. Ändå bättre om någon annan hade ansvaret för att ta fram och underhålla grunderna i ett sånt avtal så att företaget bara kunde bry sig om det som är unikt för företaget.

Javisst. Men nu avsåg jag inte nödvändigtvis enskilda avtal för varje person, även om jag inte uteslöt det. Det kan vara per disciplin, per geografisk plats, per arbetsuppgift eller som du säger för alla 1000 personer. Men om man är överens om ett antal villkor mellan dessa 1000 personer och företaget, varför ska alla tvingas till ett annat avtal (läs kollektivavtal)?

 

[AndersMalmgren]

Tror du att de tycker att de mer har samma typ av jobb som du har?
För det var väl knappast uttrycket "mer den typen" som du inte förstod.

Nej, men jag tror det absolut är mer variabelt än inom tex stå vid ett rullande band

 

[AndersMalmgren]

Tror du att de tycker att de mer har samma typ av jobb som du har?
För det var väl knappast uttrycket "mer den typen" som du inte förstod.

Tror absolut variationen ör större än vad du tror. Inte som mitt yrke men mer än vad du tror.
I mitt jobb kan man vara en totalmedelmåtta eller en gud som jag

 

[Styrman_jansson]

Ett problem kan vara att de avtalen inte är vare sig heltäckande eller tar någon som helst hänsyn till de anställda. Det är inte så lätt att genomskåda det för den som inte kan den sortens juridik.

Javisst och varför skulle det vara det? Vi har även ibland rätt besvärliga skatteregler. Det är fritt fram att ta hjälp med att granska avtal från någon kunnig eller välja att arbete på ett annan företag. Kanske ett som har kollektivavtal om man så vill. Någon nämnde Volvo?

Apropå att felet med kollektivavtal var att det inte i alla förekommande fall för alla förekommande personer i förhållande till alla på marknaden förekommande företag skulle vara bästa lösningen (#1 384) så är enskilda avtal ofta verkligen inte bästa lösningen för alla förekommande personer.

Läs mitt tidigare inlägg. Det behöver inte nödvändigtvis inte vara enskilda avtal. Men om ett avtal är bra eller inte bestäms inte direkt av hur många det omfattar utan av hur innehållet förhåller sig till parterna som tecknar det.

Enskilda avtal ger en obalans eftersom man på ena sidan har ett företag med väl insatta jurister och på andra sidan har enskilda personer utan någon juridisk kunskap.

Omedvetet sätter du fingret på problemet. Du förutsätter att alla företag har väl insatta jurister och alla anställda är utan juridiska kunskaper. En rätt snäv syn som inte speglar verkligheten. Arbetsmarknaden är oerhört mer varierad än så. Svärfar drev t.ex. länge en mindre byggfirma med tidvis upp till 10 anställda, han hade inga insatta jurister. Det hade däremot facket. Hur såg maktbalansen ut där tycker du?

Det är just därför det inte är säkert att ett avtal passar alla och då ska man vara fri att välja ett som passar bättre.

 

[djac]

Nja, ta religionsfrihet som exempel.

Du har rätten att utöva din religion, men även friheten att inte tillhöra/utöva någon religion alls.
Där finns det ingen som kan tvinga dig att tro eller utöva.

Det borde vara precis samma sak med avtalsfrihet, vill jag inte teckna avtal så skall jag jag inte kunna tvingas till det men min rättighet sätts på undantag när facket genom tvångsåtgärder påtvingar mig att teckna avtal "or else".

Det där känns som, ursäkta uttrycket, gymnasieintellektuella tankar, du behöver inte teckna några avtal alls, om du inte ska göra något alls, men om du ska köpa något, sälja något, ta ett arbete, anställa någon, ta körkort eller andra licenser av något slag m.m. så måste du ingå avtal och de kan inte se ut hur som helst. Du behöver inte ge dig in i någon "avtalsreligion" öht men jag har svårt för att föreställa mig hur man kan leva ett liv då.

 

[djac]

Javisst. Men nu avsåg jag inte nödvändigtvis enskilda avtal för varje person, även om jag inte uteslöt det. Det kan vara per disciplin, per geografisk plats, per arbetsuppgift eller som du säger för alla 1000 personer. Men om man är överens om ett antal villkor mellan dessa 1000 personer och företaget, varför ska alla tvingas till ett annat avtal (läs kollektivavtal)?

Det har förklarats många gånger men du vill inte ta det till dig.

 

[Styrman_jansson]

Det har förklarats många gånger men du vill inte ta det till dig.

Jag läser det ni skrivet men anser att argumenten inte håller utan det blir mest någon form av ideologisk ståndpunkt där man vill dra alla över en kam.

 

[djac]

Omedvetet sätter du fingret på problemet. Du förutsätter att alla företag har väl insatta jurister och alla anställda är utan juridiska kunskaper. En rätt snäv syn som inte speglar verkligheten. Arbetsmarknaden är oerhört mer varierad än så. Svärfar drev t.ex. länge en mindre byggfirma med tidvis upp till 10 anställda, han hade inga insatta jurister. Det hade däremot facket. Hur såg maktbalansen ut där tycker du?

Det är just därför det inte är säkert att ett avtal passar alla och då ska man vara fri att välja ett som passar bättre.

Nja, företag har rent allmänt större resurser än enskilda arbetstagare, företag kan tex ta fram ett (1) för detta favorabelt anställningsavtal och sen använda det till flera anställda, varje arbetstagare ska då anlita motsvarande volym juridiska tjänster för att kunna förhandla ett sådant, då blir den enskilde automatiskt överkörd. Har du kollektivavtal så är risken mindre att även företagare lurar sig själv.

Jag tror du har missförstått kollektivavtal, det är alltså inte ett sådant i Sverige, de varierar per bransch osv, som med allt annat så passar de inte absolut alla men eftersom vi är vuxna så vet vi att så ser samhällen ut, ingenting går att få till så att ingen känner det minsta lilla missnöje.

 

[Styrman_jansson]

Nja, företag har rent allmänt större resurser än enskilda arbetstagare, företag kan tex ta fram ett (1) för detta favorabelt anställningsavtal och sen använda det till flera anställda, varje arbetstagare ska då anlita motsvarande volym juridiska tjänster för att kunna förhandla ett sådant, då blir den enskilde automatiskt överkörd. Har du kollektivavtal så är risken mindre att även företagare lurar sig själv.

Så du menar att ett litet företag med 10st anställda utan någon som helst form av juridisk kompetens har större resurser än t.ex. en anställd med IF Metall bakom sig?

Jag tror du har missförstått kollektivavtal, det är alltså inte ett sådant i Sverige, de varierar per bransch osv, som med allt annat så passar de inte absolut alla men eftersom vi är vuxna så vet vi att så ser samhällen ut, ingenting går att få till så att ingen känner det minsta lilla missnöje.

Javisst. Jag är mycket väl medveten om att avtalen skiljer mellan branscher men företag kan se rätt olika ut och ha rätt olika förutsättningar inom samma bransch. Calles Bilmek och pizzeria med 3st anställda lär ha andra förutsättningar än t.ex. Bilia eller Holmgrens bil. För de sistnämnda kanske ett kollektivavtal passar utmärkt, för det första kanske inte.

 

[Dilato]

Det där känns som, ursäkta uttrycket, gymnasieintellektuella tankar, du behöver inte teckna några avtal alls, om du inte ska göra något alls, men om du ska köpa något, sälja något, ta ett arbete, anställa någon, ta körkort eller andra licenser av något slag m.m. så måste du ingå avtal och de kan inte se ut hur som helst. Du behöver inte ge dig in i någon "avtalsreligion" öht men jag har svårt för att föreställa mig hur man kan leva ett liv då.

Det som diskuteras är väl inte om man normalt behöver ingå avtal mellan två parter för att utföra något?
Det jag vänder mig emot är varför en tredje part (facket) har rätt att med hot om (och ofta genomfört sådant) tvångsåtgärder, exempelvis blockad, i praktiken tvinga en arbetsgivare att teckna kollektivavtal.

Det har ju dessutom varit så att vissa fackförbund satt företagare med kollektivavtal i blockad därför att dom tyckt att arbetsgivaren haft avtal med fel fackförbund!

Dre är inte vad jag menar med frihet.

 

[Styrman_jansson]

Det räcker bra med medelmåttor till jobb som 1000 personer ska utföra likadant. Det finns faktiskt jobb där det viktiga inte är att vara unik, vara smart, kunna tala för sig etc. utan kunna utföra samma jobb på ett tillräckligt bra sätt dag efter dag. Det är mer den typen av jobb som den här tråden handlar om än just ditt jobb.

Javisst och för de kan det vara mycket lämpligt med ett kollektivavtal. Men det innebär inte att det gäller för alla.

 

[Jeppson]

Kollektivavtal är för att fack och arbetsgivare ska kunna förhandla enligt den Svenska modellen. Alternativet hade varit att lagstadga kollektivavtalet utan förhandling

Mig veterligen går det att förhandla utan facket inblandade men kanske har jag fel?

 

[djac]

Det som diskuteras är väl inte om man normalt behöver ingå avtal mellan två parter för att utföra något?
Det jag vänder mig emot är varför en tredje part (facket) har rätt att med hot om (och ofta genomfört sådant) tvångsåtgärder, exempelvis blockad, i praktiken tvinga en arbetsgivare att teckna kollektivavtal.

Det har ju dessutom varit så att vissa fackförbund satt företagare med kollektivavtal i blockad därför att dom tyckt att arbetsgivaren haft avtal med fel fackförbund!

Dre är inte vad jag menar med frihet.

Att det behövs regleringar av en arbetsmarknad är jag övertygad om, inget land i västvärlden lämnar detta område åt slumpen, vår modell bygger på mer anpassningar och förhandlingar mellan partnerna och mindre statlig inblandning och det har varit en succé som är ganska välkänd internationellt. Om någon part inte längre vill delta i detta så får man såklart ändra modell men det finns inga sådana indikationer, förutom några outliers, skulle detta bli vägen så kommer det ta mycket lång tid och energi att ställa om, knappast gynnsamt.

Om inte arbetsgivarna centralt ska förhandla med arbetstagarna centralt så kommer det bli lagstiftning som ersätter, jag tycker det vore olyckligt, allt politiken rör blir sämre i mina ögon.