Tesla och kollektivavtal

[BirgitS]

Beträffande "rättigheter" så låter du som en curlad millenial som tror det är en rättighet att få 40k i ingångslön. Detta har mycket lite med rättigheter att göra. Det är t.ex. inte ens en rättighet att ha ett arbete.

Haha 😆
Många årtionden fel där.

Jag har haft anställning på företag både med och utan kollektivavtal.

Det är en mänsklig rättighet att slippa slavarbete vilket finns i länder helt utan avtal och lagar för arbetsmarknaden.
Det står i FN:s deklaration artikel 23 så här:
"Var och en har rätt till arbete, fritt val av sysselsättning, rättvisa och tillfredsställande arbetsförhållanden samt till skydd mot arbetslöshet.."
https://fn.se/wp-content/uploads/2016/07/Allmanforklaringomdemanskligarattigheterna.pdf

 

[fsn]

Volvo har kollektivavtal men inte Tesla

Jag vet inte vad du svarar på, jag tror inte du vet det själv heller. Jag vet att Volvo har kollektivavtal och Tesla inte har det. Det som är intressant är vad skillnaden faktiskt är förutom det uppenbara med MBL som i praktiken betyder att facket måste imformeras om förändringar, att det kallas förhandling, att fackets synpunkter tas till protokollet och att företaget sen ändå gör som dom vill.

 

[JohanLun]

Vissa fack har sämre villkor än andra fack. Lite olika. Vet inte vilket fack du tillhör

Jag tror det då (detta är >15 år sen) var Unionen och AF som kom dit. Från ett kontor 15 minuter med tunnelbana från stockholm C till 45 minuter pendeltåg från stockholm C på andra sidan om sthlm. Dvs de som jobbade där fick ofta mer en en timme längre och hade många andra arbetsgivare med lika bra eller bättre lön att välja på. Bara de som tyckte jobbet var roligt nog stannade, däribland jagsjälv.

Men jag vet att man även lade ned en typisk industridel på en mindre ort ungefär samtidigt (alltså samma huvudbolag). De hade inga alternativa jobb i närheten, långt till stockholm och en stor andel verkstadsanställda. Tror facket inte lyckades med nåt där heller, därav att de totalt kastade in handduken för vårt kontor.

Kan känna samma sak om MBL. Varje vecka så visas en lista på vilka som ska bli chefer och om några ska flyttas runt var de sitter. Jag har ryktesvis hört att någon någon gång lyckats förhindra att en person som betett sig olämpligt fick bli chef. Kontorsflyttar har de löst genom att vi inte längre har fasta platser, så jag tror bara man behöver MBLa om man flyttar till ett helt annat område. Men som tidigare skrevs, företaget gör som de vill ändå. Det enda som lett till högre löner är när många sagt upp sig samtidigt. Då förstår företaget att man "ligger fel" och rättar till det. Jag nästan tycker att fackets förhandligar verkar göra att lönerna blir lägre än de kunnat vara. Man lutar sig mot att det är förhandlade löner. De som lyckas höja gör det utanför avtalsrörelsen och oftast när de byter tjänst. Fackets förhandlade löneökningar är en långsam reallönesänking...

Kanske har facket större betydelse för de som verkligen jobbar "på golvet" med produktion. För tjänstemän känns det som rätt urvattnat...

 

[djac]

Jag vänder mig stark ifrån ett sådant enkelt och svart/vitt uttalande som det sistnämnda.
Det som är så tokigt är den faktiska inskränkningen på på avtalsfriheten samt avsaknaden i proportionalitet mellan fackets stridsåtgärder och den faktiska skillnaden i de avtal som finns och kollektivavtalet.

Tvärtom din inställning tror jag det finns utmärkta förutsättning för att företag med kollektivavtal skulle kunna samexistera med företag som väljer att ha andra avtal.

Du använder ordet avtalsfrihet hela tiden men jag förstår inte vad du avser, tvärtom så får man vara beredd att ingå avtal så fort man ska göra något. Du kan inte ens köpa internetanslutningen du skriver på nu utan att ingå ett avtal, inte ta eller ge en anställning osv, skulle inte dessa avtal har skapats så hade sannolikt snarlika lagar funnits och de hade gällt iaf. Det finns länder som saknar vare sig lagar eller avtal men då har de också en oerhört svag stat och saknar mycket annat vi inte vill vara utan.

 

[djac]

Det är också en form av lojalitetsbelöning. Bonus är ju en sån option man nog bör räkna med att inte erhålla om man motarbetar sin arbetsgivare. Sen kan det vara olika tydligt definierat vad som skall trigga bonus

Ja, det är ju ytterligare en sak som talar emot bolaget, om man skulle få bonusar för att hålla tyst och inte säga emot, det känns inte som en speciellt härlig företagskultur, om det nu skulle vara så. Vi har väl egentligen ingen riktig insyn i hur det egentligen ligger till, man får nog ta källor åt båda hållen med en nypa salt i detta läget.

 

[djac]

Om man har likvärdiga vilkor finns heller ingen mening med kollektivavtalet och då kan företaget behålla sin avtalsfrihet. Finns lixom ingen anledning att bråka och sätta blockad.

Kollektivavtalet bör vara bättre för båda parter annars är det fel. Säkra upp villkoren för lite lägre lön. Företaget får någon sorts förenkling eller vinst?

Skillnaden är väl att med ett kollektivavtal så ökar chansen att bolagen håller sitt ord, jobbat för amerikanska bolag i 25år och vet att den generella synen där är att allt är "at management discretion", dvs förmåner ges så länge bolaget vill ge det, med ett avtal så blir det mer sannolikt att löften hålls. Med det sagt så, utan att namnge, har jag arbetat för amerikanska företag med mycket stora svenska etableringar och kollektivavtal, som tex ibland inte betalar ut intjänad provision efter att personal sagt upp sig, det är såklart upp till individen att processa då men den juridiska sidan i de bolagen är överväldigande och man har gått vidare till ngt nytt och vill släppa.

Vill bara påpeka att även om man har kollektivavtal så är inget garanterat men det är nog mer sannolikt att arbetsgivaren inte ensidigt drar in förmåner.

 

[Alfredo]

Du använder ordet avtalsfrihet hela tiden men jag förstår inte vad du avser

Normalt menar man något i stil med "friheten att bestämma vem man vill ingå avtal med, och vilka avtalsvillkor som ska gälla.". Inte rättigheten att vara fri från avtal.

 

[djac]

Normalt menar man något i stil med "friheten att bestämma vem man vill ingå avtal med, och vilka avtalsvillkor som ska gälla.". Inte rättigheten att vara fri från avtal.

Japp, att vilja vara en aktör inom att visst område, försäljare/köpare av varor, arbetsgivare/tagare kräver alla avtal, mot att områden skippas i lagen så tecknar man kollektivavtal, att tro man, för att citera tidigare, både kan ha kakan och äta den är naivt.

 

[Styrman_jansson]

Därför du inget har då

Har man inget i sak hoppar man på person.
För övrigt har jag haft arbete sedan jag var 18 med ett par avbrott för studier.

 

[AndersMalmgren]

Alla människor kan inte vara supermåttor hela livet, det lär du nog märka (nja i ditt fall som aldrig gjort något lär det bli svårt).

Klart det går. Man för hålla sig ajour via utbildning. Håller man sig inte ajour så ska man ju ha en lägre lön.

 

[Rabbithole]

Skillnaden är väl att med ett kollektivavtal så ökar chansen att bolagen håller sitt ord, jobbat för amerikanska bolag i 25år och vet att den generella synen där är att allt är "at management discretion", dvs förmåner ges så länge bolaget vill ge det, med ett avtal så blir det mer sannolikt att löften hålls. Med det sagt så, utan att namnge, har jag arbetat för amerikanska företag med mycket stora svenska etableringar och kollektivavtal, som tex ibland inte betalar ut intjänad provision efter att personal sagt upp sig, det är såklart upp till individen att processa då men den juridiska sidan i de bolagen är överväldigande och man har gått vidare till ngt nytt och vill släppa.

Vill bara påpeka att även om man har kollektivavtal så är inget garanterat men det är nog mer sannolikt att arbetsgivaren inte ensidigt drar in förmåner.

Det väsentliga som lön, ledighet och pension bör stå i anställningsavtalet. Då kan företaget inte dra sig ur hur som helst

 

[Styrman_jansson]

Haha 😆
Många årtionden fel där.

Jag har haft anställning på företag både med och utan kollektivavtal.

Det är en mänsklig rättighet att slippa slavarbete vilket finns i länder helt utan avtal och lagar för arbetsmarknaden.
Det står i FN:s deklaration artikel 23 så här:
"Var och en har rätt till arbete, fritt val av sysselsättning, rättvisa och tillfredsställande arbetsförhållanden samt till skydd mot arbetslöshet.."
[länk]

Ja din ålder är ju naturligtvis svårt att se på ett forum. Men det var hur jag uppfattade det du skrev, ta det som en komplimang om inte annat

Slavarbete har varit förbjudet länge och hade det rört sig om det så hade nog polisen stått och bankat utanför Teslas dörr istället för facket därför är det helt irrelevant för diskussionen.

Vad ett lands avtal har med detta att göra förstår jag inte heller då det knappast är Svenska staten som tecknar avtal med anställningsvillkor vare sig med företag, anställda eller fackförbund.

 

[Rabbithole]

Varför skrev du då?

Du tycker ju uppenbarligen att det inte är någon mening med kollektivavtal när de inte har likvärdiga villkor heller.

Precis. Jag tycker inte vi behöver kollektivavtal alls, det kräver dock att individerna i större utsträckning står på egna ben.

 

[AndersMalmgren]

Ja din ålder är ju naturligtvis svårt att se på ett forum. Men det var hur jag uppfattade det du skrev, ta det som en komplimang om inte annat

Slavarbete har varit förbjudet länge och hade det rört sig om det så hade nog polisen stått och bankat utanför Teslas dörr istället för facket därför är det helt irrelevant för diskussionen.

Vad ett lands avtal har med detta att göra förstår jag inte heller då det knappast är Svenska staten som tecknar avtal med anställningsvillkor vare sig med företag, anställda eller fackförbund.

Inte många millenials som har gråsossenamn 😆

 

[Styrman_jansson]

Du använder ordet avtalsfrihet hela tiden men jag förstår inte vad du avser, tvärtom så får man vara beredd att ingå avtal så fort man ska göra något. Du kan inte ens köpa internetanslutningen du skriver på nu utan att ingå ett avtal, inte ta eller ge en anställning osv, skulle inte dessa avtal har skapats så hade sannolikt snarlika lagar funnits och de hade gällt iaf. Det finns länder som saknar vare sig lagar eller avtal men då har de också en oerhört svag stat och saknar mycket annat vi inte vill vara utan.

Det är uppenbart att du inte förstår.

Avtalsfrihet innebär att man är fri att avtala om vad man vill, och fri att inte avtala om man inte vill. Avtalsfriheten innebär helt enkelt att man själv bestämmer om man ska ingå avtal, vem man ska ingå avtal med och vilket innehåll avtalet ska ha.

D.v.s. jag måste t.ex. inte teckna avtal med någon internetleverantör och om jag gör det så har jag rätt att välja vilken och med de villkor som passar mig bäst.