Tesla och kollektivavtal

[Putte 9497]

Läs gärna min kommentar ovan gällande vad man som anställd föredrar. Kommentera gärna vad du tycker om just det. Att man som anställd kanske vill ha friheten att välja fritt vad man själv önskar.

Kollektivavtalet och jakten på företag utan tycker jag blir mer av en ideologisk fråga, vilket jag inte anser vara bra. Facken bör kunna vara flexibla och se helheten och jaga de bolag som verkligen nyttjar systemet vi har i Sverige där lagstiftningen inte lägger sig i minilöner osv.

Med kollektivavtal kan du fortfarande meka på Volvo eller Tesla. Ett kollektivavtal innebär inte att de anställda får aktieoptioner även framledes eller annat som de har nu.

 

[Putte 9497]

Därför att lönerna och förmåner går mot mitten på anslutna bolag. Och det gynnar medelmåttor och kassa medarbetare.

Alla människor kan inte vara supermåttor hela livet, det lär du nog märka (nja i ditt fall som aldrig gjort något lär det bli svårt).

 

[Putte 9497]

Jag tror detta är en principfråga för både Musk och Metall. Frågan är vem som är envisast av dessa. I normalfallet hade jag sagt Metall. Men jag tror Musk är envisare än en 3-åring, vilket väl är ungefär nivån Metall brukar ligga på.

Jag har skrivit detta förut. Jag har absolut inget emot facket, jag är själv med. Jag tycker också det vore en oroväckande trend om fler och fler stora företag inte tecknar kollektivavtal.

Men jag har också resonerat så att om man vill ha tryggheten och vara kollektivansluten så får man välja att jobba på ett företag som valt att anamma de villkoren. Om man vill ha en högre lön och större osäkerhet så kan man välja att jobba på företag som ofta är mindre och sticker ut mer. Om man då får kicken eller tvingas jobba sena kvällar ibland kan man inte komma och gråta och gnälla då man sannolikt har högre lön än de på de anslutna företagen. Många gånger kan små bolag ha bättre regler kring föräldraledighet osv. Men de kan också vara sämre. Gillar man inte företagets policy och villkor så ska man inte börja jobba där.

Rimligt är väl att om ett företag ÄR kollektivanslutet och vill gå ur så ska facket föra ett jävla liv om medlemmarna vill vara kvar. Men i Teslas fall har faktiskt alla som jobbar där valt att börja trots (eller på grund av) de villkor som gällde då.

Om säg 50 eller 80 % av Teslas anställda var medlemmar i Metall (eller andra fack) och själva bett facket om att genomföra en kampanj för att bli anslutna hade jag också tyckt det varit rimligt för facket att ta strid. Men att ta strid utan att de anställda bett om det tycker jag är att svika sina egna medlemmar som betalat dem att jobba för DEM. Inte för någon annan.

Det Metall borde göra är att sätta upp sina tält utanför Teslas verkstäder och få Teslas anställda att gå med i metall. När en majoritet av de anställda är anslutna så kan de ta upp frågan om de vill ha kollektivavtal istf nuvarande avtal. Om medlemmarna så tycker, så är det rimligt att göra så.

Jag skulle nog starkt överväga att gå ur min fackförening om de började ta strid på arbetsplatser där folk som inte var med i facket jobbade.

Hur vet du att inte folk är med i facket på Tesla då?

 

[Putte 9497]

Om du fortfarande ställer dig den frågan efter otaliga inlägg där man förklarat detta i tråden börjar jag misstänka att du antingen har problem med läsförståelse eller bara är alltför inskränkt för att förstå att det går att se saker ur flera perspektiv.

Man kan se och hitta på mycket angående alla perspektiv i livet. Man skulle ha gjort en omröstning i inledningen av denna tråd. Men antar att det är lite sent för det.

 

[Putte 9497]

Fick höra en anekdot idag från upplevelsen av en kollega, mao ett av akademikerfacken. Det var strejk på Skandia tror jag det var, då ville facket att Wasa försäkringar skulle gå ut i strejk i solidaritet. När min kollega ifrågasatte varför man skulle straffa ett bolag som inget fel gjort så blev tydligen facket och representanten på Wasa aggresiva och hotfulla.

Kan du inte ta några anekdoter som är tvärsom någongång?

 

[Styrman_jansson]

Är det rimligt att man blir av med nuvarande avtal för att man vill ha ett annat avtal?
Då får man vare sig äta kakan eller ha den kvar.
Är inte det lite som att arbetsgivare lägger sig i de anställdas åsikter och andra rättigheter?

Nej. De vill ju uppenbarligen inte ha avtalet eftersom de strejkar för att få ett annat. Sedan som någon skrev är ju ofta bonusar o.d. prestationsbaserat och det är ju svårt att mäta prestation om man inte är där...

Beträffande "rättigheter" så låter du som en curlad millenial som tror det är en rättighet att få 40k i ingångslön. Detta har mycket lite med rättigheter att göra. Det är t.ex. inte ens en rättighet att ha ett arbete.

 

[Putte 9497]

Sossar ljuger alltid, det vet vi. LO är sossar alltså ljuger de!

LO är sossar och du är Moderat såklart?
Dum o okunnig😂

 

[BirgitS]

Nope, kollade på vad läkare behövde för 10 år sedan kanske och det var sådant som med dedikerat fokus går att ta in på 6 månader. Men då måste man vara dedikerad för att lära sig språket. Det var främst språkkunskaper och översättningar av medicinsk praxis. Svenska kan många lära sig på några månader om det görs flitigt och med rätt metod.

Det normala är tydligen att de jobbar heltid som undersköterskor och jag kan se flera fördelar med det, t.ex. förbättrade språkkunskaper och bättre förståelse för hur det fungerar i svensk sjukvård. Sjuksköterskeutbildning är inte likadan över hela världen och framför allt så har sjuksköterskor ofta ett mycket mindre ansvarsområde utanför Europa och Nordamerika. De kan därför behöva förstärkt kompetens inom många områden.

Men tiden det tar är ju ointressant i sig, för det blir samma problem även om det bara tar 6 månader eftersom de tjänar för lite under den tiden för att få komma till Sverige. De får ju inte komma hit om de inte tjänar något alls heller.
https://skr.se/skr/arbetsgivarekoll...ringpaverkarkompetensforsorjningen.71184.html
https://skr.se/skr/tjanster/pressru...ravforsvarararbetskraftsinvandring.73824.html

 

[Putte 9497]

Det komiska är att facket hävdar att det råder fredsplikt om man har kollektivavtal dvs arbetsgivaren slipper strejker, men det är samtidigt helt ok för facket att sätta någon i blockad, dvs att personal på ett företag med kollektivavtal inte får utföra arbete för vissa kunder. Dessa som vägrar arbeta skall naturligtvis ha lön som vanligt och arbetsgivaren kan inte göra något...

Dessutom så har vi ju haft ett antal strejker (speciellt i hamnar) sanktionerade av facket där man strejkat för att något annat rivaliserande fack velat sluta avtal med samma arbetsgivare och det tillåter inte LO.

Helt klart maffia metoder, kriminella skall man inte ha att göra med och inte skriva några som helst avtal med!

De som strejkar på företaget får ingen lön av företaget utan får den av facket

 

[JohanLun]

Hur vet du att inte folk är med i facket på Tesla då?

Det vet jag inte, men om det varit så tror jag man gått ut med det. Uttalande som: "Våra medlemmar på Tesla är X% anslutna till metall och de vill ha kollektivavtal så nu hjälper vi dem med det." Då skulle jag supporta detta till 100%. Även om jag tror framgången hade varit minst lika dålig. Men då är det de anställda som vill detta och är beredda att strejka eller sluta om det inte uppfylls.

Som jag förstått nu är det metall som, utan att det är önskat av en majoritet av teslas anställda i sverige, valt att börja bråka. Sen kan man resonera att det inte ska behövas att en majoritet vill detta, men det måste åtminstone vara en betydande del som vill anslutas. Även om facket ska stå upp för individen så tycker jag nog att om en eller två av säg 50 vill vara med så får de faktiskt byta jobb.

När min arbetsgivare "lade ned" ett kontor så många fick börja pendla en timme så gjorde facket... ingenting... De kom en förmiddag och satt där och sa att det var upp till var och en att bestämma om man ville följa med. Vi fick även villkoren ändrade, från att varit ett dotterbolag med högre bonus och bättre villkor till att flytta in i moderbolaget. Facken gjorde även där ...ingenting... De stod för "majoriteten" av medlemmarna som hade sämre villkor. Så. Näe. Jag är inte superimponerad över facket. Jag tror nånstans 1/3 - 2/3 sa upp sig istället för flytta med...

Men eftersom jag jobbar på ett stort bolag är det ändå det enda sättet att (förutom att säga upp sig) ha något inflytande så jag väljer att vara kvar i facket. Hade jag jobbat på ett litet bolag tror jag att jag övervägt gå ur, då jag tror de inte kan göra ett skit mot företaget.

 

[Putte 9497]

Det är också en form av lojalitetsbelöning. Bonus är ju en sån option man nog bör räkna med att inte erhålla om man motarbetar sin arbetsgivare. Sen kan det vara olika tydligt definierat vad som skall trigga bonus

Beror väll på vad som är avtalat

 

[BirgitS]

Kräva och kräva, om jag inte skulle få övertidsersättning och inte heller kompenseras med högre lön eller extra semester blir det en reell lönesänkning i ersättning per arbetad timme. Då skulle jag troligtvis bara sluta jobba övertid och/eller börjat se mig om efter en annan arbetsplats om villkoren inte är okej.

Varför skrev du då?

Om man har likvärdiga vilkor finns heller ingen mening med kollektivavtalet och då kan företaget behålla sin avtalsfrihet. Finns lixom ingen anledning att bråka och sätta blockad.

Du tycker ju uppenbarligen att det inte är någon mening med kollektivavtal när de inte har likvärdiga villkor heller.

 

[Putte 9497]

Nej. De vill ju uppenbarligen inte ha avtalet eftersom de strejkar för att få ett annat. Sedan som någon skrev är ju ofta bonusar o.d. prestationsbaserat och det är ju svårt att mäta prestation om man inte är där...

Beträffande "rättigheter" så låter du som en curlad millenial som tror det är en rättighet att få 40k i ingångslön. Detta har mycket lite med rättigheter att göra. Det är t.ex. inte ens en rättighet att ha ett arbete.

Därför du inget har då

 

[Putte 9497]

Det vet jag inte, men om det varit så tror jag man gått ut med det. Uttalande som: "Våra medlemmar på Tesla är X% anslutna till metall och de vill ha kollektivavtal så nu hjälper vi dem med det." Då skulle jag supporta detta till 100%. Även om jag tror framgången hade varit minst lika dålig. Men då är det de anställda som vill detta och är beredda att strejka eller sluta om det inte uppfylls.

Som jag förstått nu är det metall som, utan att det är önskat av en majoritet av teslas anställda i sverige, valt att börja bråka. Sen kan man resonera att det inte ska behövas att en majoritet vill detta, men det måste åtminstone vara en betydande del som vill anslutas. Även om facket ska stå upp för individen så tycker jag nog att om en eller två av säg 50 vill vara med så får de faktiskt byta jobb.

När min arbetsgivare "lade ned" ett kontor så många fick börja pendla en timme så gjorde facket... ingenting... De kom en förmiddag och satt där och sa att det var upp till var och en att bestämma om man ville följa med. Vi fick även villkoren ändrade, från att varit ett dotterbolag med högre bonus och bättre villkor till att flytta in i moderbolaget. Facken gjorde även där ...ingenting... De stod för "majoriteten" av medlemmarna som hade sämre villkor. Så. Näe. Jag är inte superimponerad över facket. Jag tror nånstans 1/3 - 2/3 sa upp sig istället för flytta med...

Men eftersom jag jobbar på ett stort bolag är det ändå det enda sättet att (förutom att säga upp sig) ha något inflytande så jag väljer att vara kvar i facket. Hade jag jobbat på ett litet bolag tror jag att jag övervägt gå ur, då jag tror de inte kan göra ett skit mot företaget.

Vissa fack har sämre villkor än andra fack. Lite olika. Vet inte vilket fack du tillhör

 

[fsn]

Om de har det så kan de ju lika gärna ha kollektivavtal, eller hur?
Det finns en anledning till att de inte vill det…
Vad har du för källor för motsatsen?

Njaa. Det kan finnas spridningseffekt till andra länder. Den första som borrar ett hål i botten på båtjäveln......